Snafu wrote:Ну да, знакомо. Концепция взаимного гарантированного уничтожения. И вы считаете это нормальным? Хотите жить в таком мире и оставить его детям? Рано или поздно у кого-то сорвет крышу - и welcome to the stone age.Может все-таки приоритетное развитие средств защиты, а не нападения? У всех игроков, в смысле. Сначала возможность перехватывать случайные пуски, а потом и массовые. С одновременным сокращением средств нападения. В перспективе - мораторий на любое развитие стратегических наступательных сил и снятие всех ограничений на средства защиты.
все правильно, только вот США не собираются сокращать наступательные вооружения. Строить ПРО хочет только с ограниченным кол-вом партнеров, да и то в планах нет прикрытия той же Европы "зонтиком", а только размещения средств раннего оповещения (радаров). Интересный момент что предыдущее правительство Канады отказалось сотрудничать по ПРО с США, с чего бы это? Хапер правда, взял эти слова обратно.
Last edited by Flash-04 on 11 Dec 2007 17:18, edited 1 time in total.
Vobel wrote:Действительно: почему Российская полит-элита этого не хочет? Ведь предлагали и не один раз. Вот бы у Путина спросить.
ну да, ну да, Пентагон такой белый и пушистый, всем предлагает скооперироваться, а все его посылают, злыдни. Vobel, фантастика на втором этаже.
Пентагон не белый и не пушистый. Это ведомство занимается разработкой наиболее эффективных путей/средств/способов защиты и уничтожения.
Это - "раз". Вы хотите сказать, что России не было предложено наблюдение, инспекции, кооперация??? Ух ты...
Flash-04 wrote:ссылку дайте. а то что-то мне подсказывает что как обычно США предложили то что по отношению к себе делать не собираются
А самому у Гугла спросить - пальцы отвалятся?
Russia's First Deputy Prime Minister Sergei Ivanov rejected on Thursday an overture from the United States to cooperate on building a missile shield in Europe, Russian news agencies reported. "I honestly see no basis for speaking of possible cooperation on a strategic missile shield," Ivanov was quoted by Interfax as saying.
Washington has tried to ease Russia's fears about the planned missile shield by offering to share the system's threat warnings and otherwise cooperate.
WASHINGTON, April 20 — The Bush administration is offering Russia a new package of incentives to drop its strong opposition to American missile defense sites in Poland and the Czech Republic, including an invitation to begin linking some American and Russian antimissile systems, according to senior administration and military officials.
The package includes American offers to cooperate on developing defense technology and to share intelligence about common threats, as well as to permit Russian officials to inspect the future missile bases.
Ммдаа... Тяжёлый случай. Ну что ж - будем "лечить". Обьясните: каким образом радар и ракеты-перехватчики могут послужить "удавкой" для России? Если Вы захотите привести затасканный аргумент "Захотят - поменяют на ....", то советую подумать вот над чем: а Европа позволит ли? Захочет ли Европа стать "заложником" и потенциальным полем битвы?
Vobel wrote:Обьясните: каким образом радар и ракеты-перехватчики могут послужить "удавкой" для России?
unleash your mind после построения такой системы снова окажутся при деле наступательные ядерные вооружения размещенные в Европе. Т.е. становится возможным нанести ядерный удар по России без риска получить сдачи. У России при этом такой системы не будет. Аргумент "обмен данными полученными с радаров оповещения" в данном случае бесполезен. Ну и на кой России в этом участвовать?
Vobel wrote:Обьясните: каким образом радар и ракеты-перехватчики могут послужить "удавкой" для России?
unleash your mind после построения такой системы снова окажутся при деле наступательные ядерные вооружения размещенные в Европе. Т.е. становится возможным нанести ядерный удар по России без риска получить сдачи. У России при этом такой системы не будет. Аргумент "обмен данными полученными с радаров оповещения" в данном случае бесполезен. Ну и на кой России в этом участвовать?
А подумать? Если Вы попытаетесь внятно ответить на ВТОРОЙ мой вопрос:
Vobel wrote:Если Вы захотите привести затасканный аргумент "Захотят - поменяют на ....", то советую подумать вот над чем: а Европа позволит ли? Захочет ли Европа стать "заложником" и потенциальным полем битвы?
то Ваш ответ засверкает всеми гранями .... несостоятельности.
Vobel wrote:Вы хотите сказать, что России не было предложено наблюдение, инспекции, кооперация??? Ух ты...
Ага, а не хотите ли вы посмотреть как я выстрагиваю дубину, которой стукну вас по голове в ближайший темный вечер... Вот вам и кооперация, наблюдение и инспекция...
Flash-04 wrote:так уже позволила и довольно давно причем позволила когда "зонтика" и в помине не было, а уже теперь то...
Неверно. НАТО было создано для совместного противостояния(обороны) ...кому(от кого)? Европейские страны обьединились, чтобы НЕ допустить войны на территории Европы.
Vobel wrote:Вы хотите сказать, что России не было предложено наблюдение, инспекции, кооперация??? Ух ты...
Ага, а не хотите ли вы посмотреть как я выстрагиваю дубину, которой стукну вас по голове в ближайший темный вечер... Вот вам и кооперация, наблюдение и инспекция...
Будете оспаривать?
Оспаривать бред? Увольте. Добавлю, впрочем: а как Вы оцениваете веру российских политиков в ядерные инспекции в Иране? Или "тут играем, а тут я рыбу..."(с)
Vobel wrote:То есть Вы априори записываете Европу в агрессоры?
от сербов они защищались надо понимать?
Сербы устроили геноцид албанцев(ООН ваша любимая так постановила). И Страны НАТО защищали албанцев. По простой причине: неважно КОГО "геноцидят", важно - не допустить!
Last edited by Vobel on 11 Dec 2007 19:34, edited 1 time in total.
а... понятно ну так от таких защитничков и приходится обороняться. Я уже говорил, что если представить что у России не было бы ядерного оружия, войска НАТО уже бы давно стояли на Кавказе. Проверить конечно сложно, но выводы сделать довольно просто.
Ух ты... 
НАТО было создано для совместного противостояния(обороны) ...кому(от кого)? 
