Судебный произвол в России

jiang · Post by **jiang** » 27 Dec 2007 15:33

liss wrote:Неужели и ссылкой нас побалуете на законодательную норму,по которой "свидетель не имеет права находится в зале заседания, только если и только когда судья позовет"?

В Гражданском процессуальном кодексе РФ этому посвящена специальная статья, гласящая

Статья 163. Удаление свидетелей из зала судебного заседания

Явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания. Председательствующий принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями.

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 27 Dec 2007 16:13

jiang wrote: Статья 163. Удаление свидетелей из зала судебного заседания

Прокоментируйте плиз с чего все началось, адвокаты - это юридически безграмотные люди, типа я хочу быть вашим адвокатом - пошли в суд... :pain1:

потребовала покинуть зал, а они через адвоката заявили о согласии выполнить это требование только в случае, если судья официально объявит заседание закрытым. То есть, по закону.

jiang · Post by **jiang** » 27 Dec 2007 16:45

SergeyM800 wrote:
jiang wrote: Статья 163. Удаление свидетелей из зала судебного заседания

Прокоментируйте плиз с чего все началось, адвокаты - это юридически безграмотные люди, типа я хочу быть вашим адвокатом - пошли в суд...

потребовала покинуть зал, а они через адвоката заявили о согласии выполнить это требование только в случае, если судья официально объявит заседание закрытым. То есть, по закону.

Я знаю только то, что написал Шендерович:

У меня арестована дочь.
Именно арестована, а не задержана - ночует в Краснопресненском УВД в компании еще троих людей.
Они были свидетелями на сегодняшнем суде по делу Сергея Константинова, арестованного, в свою очередь, во время пикета в защиту похищенного Олега Козловского.
Из зала суда свидетелей и увезли в Краснопресненский УВД. Принцип домино...

Их обвиняют в оскорблении суда. Оскорбление (по словам дочери) заключалось вот в чем. Судья потребовала покинуть зал, а они через адвоката заявили о согласии выполнить это требование только в случае, если судья официально объявит заседание закрытым. То есть, по закону.
Судью требование соблюдать закон оскорбило, и она вызвала милиционеров.
В отделении их держали и опрашивали по очереди несколько часов, после чего объявили арест до суда. Суд - завтра в 11 часов. Мобильные телефоны отобрали, что делает ситуацию не просто противозаконной, а потенциально уголовной.

Из этой записки следует, что девушка и ее приятели были вызваны судом в качестве свидетелей. Требование судьи об их удалении из зала есть на самом деле процессуальная норма. Председательствующий не мог начать судебное заседание в присутствии свидетелей по делу. Свидетель, отказывающийся покинуть зал заседаний, препятствует отправлению правосудия.

Как можно понять, там было еще и неуважение к суду ("оскорбление суда" по определению Шендеровича). Это административное правонарушение - судья может выпроводить за это из зала, наложить штраф и т.д. Но это только дополнение, не главное.

У свидетелей не бывает адвокатов. Адвокаты на судебном заседании бывают только у обвиняемых. Полномочия этих адвокатов должны быть надлежащим образом оформлены. Все другие адвокаты суть частные лица, отвечающие только за себя.

Мобильники у арестованных (не у задержанных) забираются в любом случае, не только у оппозиционеров, ибо самый смысл ареста - изоляция до суда.

В общем, переиначив поговорку - с такими врагами и друзей не надобно.

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 27 Dec 2007 17:59

jiang wrote:У свидетелей не бывает адвокатов. Адвокаты на судебном заседании бывают только у обвиняемых. Полномочия этих адвокатов должны быть надлежащим образом оформлены. Все другие адвокаты суть частные лица, отвечающие только за себя.

Понятно, спасибо - короче минимальная юридическая грамотность не повредит ни кому, в том числе и Шендеровичу и его дочери с друзьями.
Остается надеятся, что наряд милиции, тоже владеет этими знаниями.

Еще вопрос, право телефонного звонка в России существует при аресте, кстати, как мне лично отличить арест, от задержания?

liss · Post by **liss** » 27 Dec 2007 22:44

jiang wrote:
liss wrote:Неужели и ссылкой нас побалуете на законодательную норму,по которой "свидетель не имеет права находится в зале заседания, только если и только когда судья позовет"?

В Гражданском процессуальном кодексе РФ этому посвящена специальная статья, гласящая

Статья 163. Удаление свидетелей из зала судебного заседания

... Председательствующий принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями.

Ну и о каких недопрошенных свидетелях,которых надо оградить от допрошенных, в этом случае можно говорить? После того,как дочь Шендеровича милиционеры вынесли из зала никто больше допрошен не был - не было там больше свидетелей.А вот Константинова,да, сразу же начали бить,как только от свидетелей избавились :umnik1:

Во исполнение,так сказать,буквы и духа закона.И судью это зрелище как-то не оскорбило - отвернулась,должно быть.

jiang · Post by **jiang** » 28 Dec 2007 01:09

SergeyM800 wrote:
Еще вопрос, право телефонного звонка в России существует при аресте, кстати, как мне лично отличить арест, от задержания?

При аресте есть специальное положение в части 4 ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений":

"Лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны незамедлительно известить одного из близких родственников подозреваемого или обвиняемого о месте или об изменении места его содержания под стражей".

"Лицо или орган" это следователь, прокурор или дознаватель. Им самим это нужно, потому что ни один документ (например, явка с повинной) без присутствия адвоката не будет признано судом. А вызов адвоката, в общем случае, сам по себе означает предварительный звонок, как же его иначе вызовешь?

Грубо - арест (заключение под стражу) применяется только когда статья подразумевает больше 2 лет тюрьмы. Об этом арестованному должны сообщить тут же. В течение 10 дней предъявить мотивированное обвинение, если обвинения нет - освободить на месте. Санкцию дает только суд. Поэтому лично узнать просто - предъявят специальную бумагу от судьи.

Есть еще административный арест, это когда на 15 суток сажают. Девушку по всему как и раз и подвергли административному аресту.

jiang · Post by **jiang** » 28 Dec 2007 01:19

liss wrote:
jiang wrote:
liss wrote:Неужели и ссылкой нас побалуете на законодательную норму,по которой "свидетель не имеет права находится в зале заседания, только если и только когда судья позовет"?

В Гражданском процессуальном кодексе РФ этому посвящена специальная статья, гласящая

Статья 163. Удаление свидетелей из зала судебного заседания

... Председательствующий принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями.

Ну и о каких недопрошенных свидетелях,которых надо оградить от допрошенных, в этом случае можно говорить? После того,как дочь Шендеровича милиционеры вынесли из зала никто больше допрошен не был - не было там больше свидетелей.А вот Константинова,да, сразу же начали бить,как только от свидетелей избавились Во исполнение,так сказать,буквы и духа закона.И судью это зрелище как-то не оскорбило - отвернулась,должно быть.

У судьи нет обязанности говорить со свидетелями, этот вопрос остается на его/ее усмотрение.

Представитель стороны спрашивает судью, дескать, вот, у меня человечек знает вкусные подробности, хорошо бы и его спросить. Судья может вызвать. А может и нет. Если же человечек этот глумится над судом, то судья его запросто может предупредить, оштрафовать или запереть в каталажку для острастки. Ему все равно, суд не балаган.

В любой стране, между прочим.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 28 Dec 2007 01:45

То есть потенциальные свидетели ждут снаружи, в коридорчике, когда их вызовут. Я так понимаю. Если их вызывают, то зайдя в зал заседаний, они не слышали что говорилось до этого - вполне разумная мера предосторожности. После того, как свидетель ответит на все вопросы, он остается в зале заседаний.

liss · Post by **liss** » 28 Dec 2007 02:07

jiang wrote:
liss wrote:
jiang wrote:
liss wrote:Неужели и ссылкой нас побалуете на законодательную норму,по которой "свидетель не имеет права находится в зале заседания, только если и только когда судья позовет"?

В Гражданском процессуальном кодексе РФ этому посвящена специальная статья, гласящая

Статья 163. Удаление свидетелей из зала судебного заседания

... Председательствующий принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями.

Ну и о каких недопрошенных свидетелях,которых надо оградить от допрошенных, в этом случае можно говорить? После того,как дочь Шендеровича милиционеры вынесли из зала никто больше допрошен не был - не было там больше свидетелей.А вот Константинова,да, сразу же начали бить,как только от свидетелей избавились Во исполнение,так сказать,буквы и духа закона.И судью это зрелище как-то не оскорбило - отвернулась,должно быть.

У судьи нет обязанности говорить со свидетелями, этот вопрос остается на его/ее усмотрение.

Представитель стороны спрашивает судью, дескать, вот, у меня человечек знает вкусные подробности, хорошо бы и его спросить. Судья может вызвать. А может и нет. Если же человечек этот глумится над судом, то судья его запросто может предупредить, оштрафовать или запереть в каталажку для острастки. Ему все равно, суд не балаган.

В любой стране, между прочим.

Формат открытого судебного заседания отличается от формата закрытого заседания.Оскорбление суда заключалось "в отказе покинуть зал заседаний по требованию судьи. Свидетели через адвоката заявили о согласии выполнить требование судьи только в случае, если она официально объявит заседание закрытым. "Судью требование соблюдать закон оскорбило, и она вызвала милиционеров", - пишет Шендерович. "
Ну и почему судья в письменном виде не объявила заседание закрытым?

varenuha · Post by **varenuha** » 28 Dec 2007 02:18

jiang wrote:Из этой записки следует, что девушка и ее приятели были вызваны судом в качестве свидетелей. Требование судьи об их удалении из зала есть на самом деле процессуальная норма. Председательствующий не мог начать судебное заседание в присутствии свидетелей по делу. Свидетель, отказывающийся покинуть зал заседаний, препятствует отправлению правосудия.

Это все ваши домыслы. Если бы это было бы так, судья бы и сослался на "эту норму". А там было другое: вывести из
зала суда за "ругань матом"

. Причем, сначала была еше одна, другая формулировка. Да еще и судья перед изменением причины советовалась с кем-то по телефону. Вобщем было бы совсем смешно, еслибы не было так грустно, по поводу качества правосудия

jiang wrote:У свидетелей не бывает адвокатов.

Адвокаты могут быть у кого угодно. Вы опять не в курсе. :pain1:

liss · Post by **liss** » 28 Dec 2007 02:21

jiang wrote:У свидетелей не бывает адвокатов.

Адвокаты могут быть у кого угодно. Вы опять не в курсе. :pain1:

[/quote]

"Ну какие у заговорщиков адвокаты"("О бедном гусаре замолвите слово")

Sergunka · Post by **Sergunka** » 28 Dec 2007 03:38

Заседание суда всегда протоколируется. Пререкаться с судьей и игнорировать распоряжение судьи я бы не советовал.

Правильное поведение выполнить распоряжение, получить протокол и подать жалобу на судью (коллективную (с) :food:

)

Sergunka · Post by **Sergunka** » 28 Dec 2007 03:44

Более того хочу спрогнозировать какую очередную дурость следует ожидать в линии защиты. Так как это уже не впервый раз, то линия будет строиться по принципу "сам дурак" хотя и протокол и свидетели будут подтверждать не уважение к суду. Даю прогноз, что прокурор будет просить от 15 суток до 3-х месяцев реальной отсидки.

Правильная линия поведения признать хамство и попросить суд о снисхождении к хулиганам. :hat:

P.S. Это мой прогноз ничего личного :food:

nester · Post by **nester** » 28 Dec 2007 04:22

Sergunka wrote:Более того хочу спрогнозировать какую очередную дурость следует ожидать в линии защиты. Так как это уже не впервый раз, то линия будет строиться по принципу "сам дурак" хотя и протокол и свидетели будут подтверждать не уважение к суду. Даю прогноз, что прокурор будет просить от 15 суток до 3-х месяцев реальной отсидки.

Правильная линия поведения признать хамство и попросить суд о снисхождении к хулиганам.

P.S. Это мой прогноз ничего личного

Всецело одобрямс. :mrgreen:

А то народ совсем распоясался - требует чтобы суд работал по закону!
Экое хамство :mrgreen:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 28 Dec 2007 04:25

liss wrote:Формат открытого судебного заседания отличается от формата закрытого заседания.

Объясните в чем разница. В смысле присутствия свидетелей...

Sergunka · Post by **Sergunka** » 28 Dec 2007 04:37

nester wrote:А то народ совсем распоясался - требует чтобы суд работал по закону!

Суд работает по регламенту. Решение суд принимает согласно закона.

Статья 257 УПК (уголовно-процессуального кодекса) РФ Регламент судебного заседания
1. При входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают.
2. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.
3. Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами "Уважаемый суд", а к судье - "Ваша честь".
4. Судебный пристав обеспечивает порядок судебного заседания, выполняет распоряжения председательствующего. Требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания.

varenuha · Post by **varenuha** » 28 Dec 2007 05:11

MaxSt wrote:
liss wrote:Формат открытого судебного заседания отличается от формата закрытого заседания.

Объясните в чем разница. В смысле присутствия свидетелей...

Свидетелей можно удалять в гражданском судебном разбирательстве и то только для того чтобы допросить других. Чего, очевидно, не было в данном случае. Ну а так, да только если мешали судопроизводству. Поэтому и формулировка - "ругались матом."

MaxSt · Post by **MaxSt** » 28 Dec 2007 05:15

varenuha wrote:Свидетелей можно удалять в гражданском судебном разбирательстве

Ну раз можно, то нечего было возмущаться.

Bobo · Post by **Bobo** » 28 Dec 2007 05:23

http://users.livejournal.com/marchcat_/287554.html

varenuha · Post by **varenuha** » 28 Dec 2007 05:28

MaxSt wrote:
varenuha wrote:Свидетелей можно удалять в гражданском судебном разбирательстве

Ну раз можно, то нечего было возмущаться.

Ба, вы выборочно меня читаете.

Они сразу удаляются, что бы потом явиться...
http://www.g-p-k.ru/codes/clause/3806/

nester · Post by **nester** » 28 Dec 2007 05:45

Кстати, ещё неплохо бы узнать - а они реально были свидетелями или просто притаранились в судилище в качестве группы поддержки?
В смысле - в материалах записывается список свидетелей и пр.?

А то если иначе - то супер удобный способ работать с пикетчиками - все заинтересованные (они ж где-то возле пикета были, так?) обьявляются свидетелями и выводятся. А обвиняемого тем временем можно спокойно [...moderated...] - никто и не засвидетельствует :umnik1:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 28 Dec 2007 06:30

varenuha wrote:Ба, вы выборочно меня читаете.

Так ведь дальше у вас ничего по сути нет.

varenuha wrote:Они сразу удаляются, что бы потом явиться...

Так до "потом" дело не дошло, насколько я понял.
Вместо того, чтобы "сразу удалиться", стали судье ультиматумы ставить.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 28 Dec 2007 06:37

nester - 3 дня за мат.

Sergunka · Post by **Sergunka** » 28 Dec 2007 07:01

http://users.livejournal.com/marchcat_/

PavelM · Post by **PavelM** » 28 Dec 2007 07:12

Bobo wrote:http://users.livejournal.com/marchcat_/287554.html

Этого товарища уже ловили пару раз на вранье.
Что же касается его красочного описания, то после выкриков "Позор" и пр. возни в зале судья имеет полное право удалить граждан не имеющих отношения к делу.