Ничего нет ценнее человеческой жизни (немногих)..

[zeaman]

Из-за неподтвержденных страшилок о вреде генетически модифициванных продуктов тысячи людей умирают с голоду..

Из-за суперадежности медицинских приборов(и препаратов)- их сертификация завысила их цены в сотни раз-и сделало недоступным для миллионов

Из-за страха за жизнь пилотов прогресс в авиации чудовищно заторможен, а в космонавтике глубокий регресс

Из-за страха Чернобыля вся мировая энергетика идет непонятно куда в глобальном масштабе. (Зато любой обыватель не преинет уколоть бранным словцом инженеров и ученых)

Наши деды плюнули нам бы лицо,


PS Может быть это страх не за человеческие жизни, а за страховые выплаты..

[KP580BE51]

Наши деды плюнули нам бы лицо,

Нет. Просто дальше развивать особо некуда.

[Argentino]

Из-за неподтвержденных страшилок о вреде генетически модифициванных продуктов тысячи людей умирают с голоду..

Из-за суперадежности медицинских приборов(и препаратов)- их сертификация завысила их цены в сотни раз-и сделало недоступным для миллионов

Из-за страха за жизнь пилотов прогресс в авиации чудовищно заторможен, а в космонавтике глубокий регресс

Из-за страха Чернобыля вся мировая энергетика идет непонятно куда в глобальном масштабе. (Зато любой обыватель не преинет уколоть бранным словцом инженеров и ученых)

Наши деды плюнули нам бы лицо,


ПС Может быть это страх не за человеческие жизни, а за страховые выплаты..

Зиман вы в Бангладеш иммигрировать или в Китай не желаете? Вас там просветят насчет ценности человеческой жизни.

[NB1]

Из-за неподтвержденных страшилок о вреде генетически модифициванных продуктов тысячи людей умирают с голоду....

Не очевидно, что это так. Более того, боюсь, что несмотря на "страшилки" бОльшая часть посевных площадей именно под ГМП (именно из-за неподтвержденности)

Из-за суперадежности медицинских приборов(и препаратов)- их сертификация завысила их цены в сотни раз-и сделало недоступным для миллионов

И тут не уверен, что это так. Скорее наоборот. Мы постоянно узнаем о все новых открывшихся после начала массового использования тех или иных лекарств побочных эффектах. Согласен с тем, что многие достойные препараты от нераскрученных мелких изобретателей не могут пробиться через бюрократические рогатки. Но формацевтический крупняк уже давно превратил получение лицензий в индустрию и весьма успешно протаскивают всякое дерьмо, или известные препараты под новыми названиями и с новыми ценами.

Из-за страха за жизнь пилотов прогресс в авиации чудовищно заторможен, а в космонавтике глубокий регресс

Ну это уж совсем не по делу утверждение. Особенно в свете нынешнего развития электроники и робототехники.

Из-за страха Чернобыля вся мировая энергетика идет непонятно куда в глобальном масштабе. (Зато любой обыватель не преинет уколоть бранным словцом инженеров и ученых)

Отчасти это имело место. Но за 20 лет страсти то поулеглись. А отрасли встряска оказалась полезной, т.к. меры по защите уже никто не воспринимает, как глупые и не нужные.

А вот с бездумным перерасходом энергии бороться надо! вовсе не бездумным увеличением ее производства

Наши деды плюнули нам бы лицо,

Да, особенно те, которые дивизиями прогонялись в Казахстане через очаг свежего ядерного взрыва!

Вы спросите об этом всем немногих еще живущих чернобльских ликвидаторов! Или тех женщин, которые сейчас страдают от последствий использования гормональных лекарств в 60-70-е.
Добавьте к этому мнение демографов по поводу внедрения лекарств и продовольственных технологий в Африке.

PS Может быть это страх не за человеческие жизни, а за страховые выплаты..

Заморочек в Мире много. Но не все так примитивно.

[lyucy]

Из-за страха за жизнь пилотов прогресс в авиации чудовищно заторможен, а в космонавтике глубокий регресс.
PS Может быть это страх не за человеческие жизни, а за страховые выплаты..

А как бы развивалась космонавтика если бы не было бы страха за жизни?
ИМХО, есть роботы и компьютерные модели, которые могут заменить людей на все 100. Разве не так?

[Bistro]

автор, у меня нет страха за вашу жизнь и в целях прогресса изучения космоса, я предлагаю вас запустить в этот космос без скафандра.
думаю форумчане поддержат меня.

[NB1]

автор, у меня нет страха за вашу жизнь и в целях прогресса изучения космоса, я предлагаю вас запустить в этот космос без скафандра.
думаю форумчане поддержат меня.

Да не, в истории вообще то много случаев, когда рискуя жизнями продвигали вперед науку рывками. Те же Кюри, те же авторы вакцин, опробовавших их на себе и близких (не всегда успешно). Кстати, некоторые из врачей, работавших в японских лабораториях, ставивших бесчеловечные эксперименты на пленных, потом, после войны, немало жизней спасли за счет наработанного опыта и внесли неплохой вклад во всемирную медицину...

Но эксперименты над людьми и сейчас происходят и никто не может запретить, например, самопожертования и пр. Однако инфляция ценности жизни неизбежно приведет к плохой подготовке экспериментов и растранжириванию этих жизней. Равно как дешивизна лабораторного оборудования приводит к плохой подготовке экспериментов и разбазариванию средств. Все должно стоить правильно. А оно и стОит.

И человеческая жизнь слишком дорого стоит, чтоб на ней ставить плохо подготовленные эксперименты.

[KP580BE51]

Однако инфляция ценности жизни неизбежно приведет к плохой подготовке экспериментов и растранжириванию этих жизней.

Насколько я понял, именно те эксперименты в Японии очень хорошо это показали. (в Германии тоже, но меньше)

[NB1]

Однако инфляция ценности жизни неизбежно приведет к плохой подготовке экспериментов и растранжириванию этих жизней.

Насколько я понял, именно те эксперименты в Японии очень хорошо это показали. (в Германии тоже, но меньше)

Ну там вообще очень показательно. Для бесчеловечных экспериментов в основном использовали военнопленных. Китайцев, американцев, русских. За год, поначалу, уничтожали 600-700. За все несколько лет через этот отряд пропустили , если память не изменяет, около 2 тыс чел. Преимущественно туда направляли тех, кто все равно по условиям военного времени предназначался под высшую меру (диверсантов, разведчиков, пленных летчиков и пр.). Людей подопытных называли "бревнами", видимо для снижения психологического стресса у работников этого заведения. Операции (если это не эксперименты с обмораживанием или ОВ и противоядиями, или взрывчатыми вещ-вами,) проводили под наркозом, кормили хорошо, чтоб избежать накладок с воздействием ослабления организма. "Бревна" использовали "рачительно", т.е., допустим, сначала эксперименты по обморожению ног, потом, по заражению чумой, потом, если выжил, какие-нибудь еще, потом в анатомический театр. И никаких специальных усилий по увеличению мучений подопытных не предпринималось, скорее наоборот. Какими-то садистскими наклонностями отличался лишь младший персонал (психика то съезжала, ес-но, тем более, что на них и грузили основное воздействующее на нее), но этому персоналу не давали удовлетворять эту садистскую похоть по собсьвенному усмотрению.

Так вот, был период, когда поставки "бревен" возрасли и превышали возможности их рационального системного использования (это было связано, видимо, с событиями на театрах военных действий). Тщательность и аккуратность подготовки и проведения экспериментов снижались, количество жертв увеличивалось без повышения результативности, что вызывало недовольство руководства этого заведения.

Конечно, все это звучит бесчеловечно, и в нормальных условиях не имеет права на существование. Но надо вспомнить, что шла война, на театрах которой погибали миллионы, часто в куда бОльших и длительных мучениях (хоть подчас и без хладнокровного рижессирования другими людьми). И если уж говорить о жертвах войны, то жертва погибших в той лаборатории была куда менее напрасной, чем скажем, погибших в холодной воде нескольких сотен экипажа и пассажиров какого-нибудь корабля. Во всяком случае, все аккуратно запротоколировано, велись реальные исследования, которые после войны помогли пролить свет на многие свойства человеческого организма, помогли разработать ряд методик, вакцин и т.п., а, например, хирурги, набившие руки на "бревнах", в дальнейшей мирной жизни славились особым мастерством и результативностью.

Только не надо после прочтения вышеизложенного заламывать руки и причитать. Когда я читал об этом, у меня у самого волосы дыбом вставали и пр. эмоции бушевали. И к вышеизложенному "циничному" анализу я подошел какое-то время спустя. Вообще, если бы во времена подобных лихолетий всеобщего снижения ценности человеческой жизни истинные ученые (если все равно ничего не изменить) пользуясь возможностями двигали исследования, вряд ли это можно было бы назвать преступлением. Беда, когда таковыми учеными возомневают себя необразованные бездари и результатами становятся давно известные прописные истины. Увы, во время войн это чаще всего и происходит. Японцы вот догадались бросить клич по медицинским универам и набрали в команду не самых бездарных. Если не ошибаюсь, у немцев подход был топорнее и не результативным.

[KP580BE51]

Конечно, все это звучит бесчеловечно, и в нормальных условиях не имеет права на существование. Но надо вспомнить, что шла война, на театрах которой погибали миллионы, часто в куда бОльших и длительных мучениях (хоть подчас и без хладнокровного рижессирования другими людьми).

Усё. Пошла политика. Во время второй мировой, лидерами по применению ОМП были японцы. Они же и поставили рекорд по всяким "опытам". Разума там было не много. И ежу ясно что если пришить левую руку вместо правой и наоборот, ничего хорошего не получится.

[janya]

И если уж говорить о жертвах войны, то жертва погибших в той лаборатории была куда менее напрасной, чем скажем, погибших в холодной воде нескольких сотен экипажа и пассажиров какого-нибудь корабля. Во всяком случае, все аккуратно запротоколировано, велись реальные исследования, которые после войны помогли пролить свет на многие свойства человеческого организма, помогли разработать ряд методик, вакцин и т.п., а, например, хирурги, набившие руки на "бревнах", в дальнейшей мирной жизни славились особым мастерством и результативностью.

cost-benefit analysis - опасная штука.
Если к врачу приходят два человека которым для выживания нужны серьёзные переливания крови и пересадки почек, и один человек с насморком, то наиболее выгодным решением было бы разобрать человека с насморком на запчасти и спасти тех двоих.
Тем не менее, такое решение аморально - даже если насморк у убийцы и насильника, а пересадки нужны Нобелевским лауреатам.

[NB1]

cost-benefit analysis - опасная штука.
Если к врачу приходят два человека которым для выживания нужны серьёзные переливания крови и пересадки почек, и один человек с насморком, то наиболее выгодным решением было бы разобрать человека с насморком на запчасти и спасти тех двоих.
Тем не менее, такое решение аморально - даже если насморк у убийцы и насильника, а пересадки нужны Нобелевским лауреатам.

Что есть "мораль"? И кто доказал, что утверждающие те или иные моральные ценности всегда правы? Подозреваю, хоть и не уверен, что, обобщенно говоря "пересадки Нобелевским лауреатам от страдающих насморком убийцы и насильников" в реальной жизни происходят постоянно. Просто в силу господствующей морали это не афишируется. Победителями в Нюрнберге был проведен некий (весьма, кстати, политически ангажированный) анализ, на основе которого были заданы определенные вешки. Потом их развили деятели культуры, искусства, философии. Причем все это постоянно меняется и будет меняться. Те-же аморальные террористы вынудят поступиться очень многими "моральными" ценностями (уже сейчас в аэропортах шмонают так, что "мама не горюй", и видеокамеры с диктофонами скоро на каждом дереве будут висеть, и биоданные в паспорта вносят - то ли еще будет?). Им на смену придут иные. Не исключаю, что в рамках новых ценностей вполне уложится, скажем, геноцид пуштунских племен или еще что-нибудь.

Во время второй мировой, лидерами по применению ОМП были японцы. Они же и поставили рекорд по всяким "опытам". Разума там было не много. И ежу ясно что если пришить левую руку вместо правой и наоборот, ничего хорошего не получится.

В тех описаниях, которые я читал, руки местами не меняли. А вот бесчеловечные эксперименты по обезвоживанию организма, например, помогали выработать полезные рекомендаций. Были найдены и опробованы некоторые антидоты и пр. Я согласен, что в условиях войны сложно что-то организовать разумно и рационально. Но, во всяком случае, попытка была.
Лучше бы, конечно, чтоб войн не было, чтоб противоречия научились решать за столом переговоров (и, главное, потом исполнять договоренности), чтоб научились регулировать численность населения противозачаточными мерами, а не войнами, голодом, болезнями. И, может статься, со временем так и произойдет. И тогда человек быдет включаться в важные эксперименты лишь в крайних случаях, и на завершающих, хорошо подготовленных этапах.

[janya]

Что есть "мораль"? И кто доказал, что утверждающие те или иные моральные ценности всегда правы? Подозреваю, хоть и не уверен, что, обобщенно говоря "пересадки Нобелевским лауреатам от страдающих насморком убийцы и насильников" в реальной жизни происходят постоянно. Просто в силу господствующей морали это не афишируется.

Мораль это система ценностей без которых человеческому обществу не выжить. Эти ценности "всегда правы" по определению - потому что без них общество кончится.

(Церковь и разнообразные политические устройства придумывают дополнительные моральные правила, нацеленные на поддержание религиозных и политических ценностей, но речь не о них.)

"Наказать убийцу смертью" этой системе ценностей не противоречит, а вот "использовать малоценных индивидуумов на запчасти или на еду" - нарушает.

[NB1]

Мораль это система ценностей без которых человеческому обществу не выжить. Эти ценности "всегда правы" по определению - потому что без них общество кончится.

Кто ввел это определение и почему считается, что оно верно?! Мне лично многие утверждения из этой системы не очевидны. Да, в общем то все, хоть я большинству и следую (следую не по причине их аксиоматической верности)... Лобачевский вон подверг сомнению очевидную всем аксиому и сумел построить вполне стройную геометрию.

В истории человечества бывали и иные "системы определений" и такие цивилизации существовали весьма долго и устойчиво (по некоторым хронологиям дольше, чем нынешняя "европейская")

"Наказать убийцу смертью" этой системе ценностей не противоречит, а вот "использовать малоценных индивидуумов на запчасти или на еду" - нарушает.

А кто это доказал?! Поскольку сама система определений нечеткая (точнее их множество, не говоря о вариациях), допускающая разные трактовки (взять хоть отмену смерной казни во многих странах - противоречит первой части Вашего утверждения), то все это "вилами по воде"... Нет никакой абсолютной системы и не может быть. И кушать ближних будет любой, если больше кушать будет нечего.

[janya]

"Наказать убийцу смертью" этой системе ценностей не противоречит, а вот "использовать малоценных индивидуумов на запчасти или на еду" - нарушает.

А кто это доказал?! Поскольку сама система определений нечеткая (точнее их множество, не говоря о вариациях), допускающая разные трактовки (взять хоть отмену смерной казни во многих странах - противоречит первой части Вашего утверждения), то все это "вилами по воде"... Нет никакой абсолютной системы и не может быть. И кушать ближних будет любой, если больше кушать будет нечего.

Отмена смертной казни это изменение в законах, а не в морали. Мораль от отмены смертной казни не изменилась.

Кушать ближних подавляющее большинство животных не будет никогда (хотя забить насмерть могут) - невкусно, т.е. инстинкты не позволяют, даже если законы не противоречат. Это практически абсолютно.

[NB1]

Отмена смертной казни это изменение в законах, а не в морали. Мораль от отмены смертной казни не изменилась.

Тут Вы телегу наперед лошади поставили. Сначала мораль развилась до этого, а уж потом законы вынудила изменить

Кушать ближних подавляющее большинство животных не будет никогда (хотя забить насмерть могут) - невкусно, т.е. инстинкты не позволяют, даже если законы не противоречат. Это практически абсолютно.

. Что-то я не слышал о четко поставленных экспериментах, доказывающих это. Как то не оказывается обычно в засуху и т.п. возле какого-нибудь львинного прайда пытливого зоолога. Гиены и грифы - те жрут ближнего точно (но они вообще падаль любят). Травоядные не жрут, разумеется (разве что травку на могилке) в силу особенностей пищеварения. А вот хищники! Понятно, что если рядом окажется пытливый зоолог, сначала попробуют сожрать его .

А вот про людей немало свидетельств людоедства имеется. Один украинский голодомор прошлого века свидетельствует десятки (а сколько незадокументировано?!)

[Tired]

Ну там вообще очень показательно. Для бесчеловечных экспериментов в основном использовали военнопленных. Китайцев, американцев, русских.

Интересно, много ли там было русских, и кто они были. Учитывая, что СССР вступил в войну 9 августа (в день бомбардировки Нагасаки), а 15 августа японцы объявили о капитуляции.

[Flash-04]

В одном из фильмов National Geographic было показано как два льва охотящиеся вместе (живущие без прайдов) сожрали раненную львицу. Объяснение было такое: "извините, инстинкт сработал"
Так что жрут себе подобных ешё как.

IMHO мораль не обязательно присуща социуму. Это скорее роскошь.

[lyucy]

Операции (если это не эксперименты с обмораживанием или ОВ и противоядиями, или взрывчатыми вещ-вами,) проводили под наркозом, кормили хорошо, чтоб избежать накладок с воздействием ослабления организма.

Ну нет, многие операции проводиись без наркоза, чтобы посмотреть какие изменения в мозгу происходят от боли.

"Бревна" использовали "рачительно", т.е., допустим, сначала эксперименты по обморожению ног, потом, по заражению чумой, потом, если выжил, какие-нибудь еще, потом в анатомический театр. И никаких специальных усилий по увеличению мучений подопытных не предпринималось, скорее наоборот.

Вранье!!! Было втирание стекла в раны, вкладывание устройств с градусником в прямую кишку при индукции обморожений, болезненное осматривание половых органов, а тех, кто был отработанным материалом, оставляли умирать голодной смертью.

Да, бревна использовались рачительно: кожа для сумочек, костяная мука для удобрений, и волосы для паричков.

Какими-то садистскими наклонностями отличался лишь младший персонал (психика то съезжала, ес-но, тем более, что на них и грузили основное воздействующее на нее), но этому персоналу не давали удовлетворять эту садистскую похоть по собсьвенному усмотрению.

Неужели вы считаете, что сами доктора быи ангцы?

Конечно, все это звучит бесчеловечно, и в нормальных условиях не имеет права на существование. Но надо вспомнить, что шла война, на театрах которой погибали миллионы, часто в куда бОльших и длительных мучениях (хоть подчас и без хладнокровного рижессирования другими людьми). И если уж говорить о жертвах войны, то жертва погибших в той лаборатории была куда менее напрасной, чем скажем, погибших в холодной воде нескольких сотен экипажа и пассажиров какого-нибудь корабля. Во всяком случае, все аккуратно запротоколировано, велись реальные исследования, которые после войны помогли пролить свет на многие свойства человеческого организма, помогли разработать ряд методик, вакцин и т.п., а, например, хирурги, набившие руки на "бревнах", в дальнейшей мирной жизни славились особым мастерством и результативностью.

Не такие уж эффективные были эти эксперименты. Так и не было найдено средств ни от малярии, ни от тифа, ни изобретены новые антибиотики.
Нормальный человек никогда не пошел бы на операцию к такому хирургу. Кроме умения, у врача должна быть душа и легкие руки, которые исцеляют просто прикосновением и невидимой целебной аурой.

Только не надо после прочтения вышеизложенного заламывать руки и причитать. Когда я читал об этом, у меня у самого волосы дыбом вставали и пр. эмоции бушевали. И к вышеизложенному "циничному" анализу я подошел какое-то время спустя.

Это не цинизм, это уже фашизм: оправдывать действия тех, кто не имеет права называться докторами.

Вообще, если бы во времена подобных лихолетий всеобщего снижения ценности человеческой жизни истинные ученые (если все равно ничего не изменить) пользуясь возможностями двигали исследования, вряд ли это можно было бы назвать преступлением.

Без слов. Еще один фашист?

[lyucy]

NB1! Как-то вы советовали человеку на грани самоубийства, обратившегося в форум, не медлить с его планом. У меня тогда не было времени вам сказать, но сейчас я вот что вам скажу. Жизнь человека может быть неценна для него самого, но она ценна для его окружающих.
Для меня ценна любая жизнь. Я знаю, чтобы вырасти, каждому человеку необходимо пройти через многое. Каждый человек - это копилка ценного опыта и переживаний, и, вообщем-то, для блага каждого мы стараемся всем обществом.
Не пропагандируйте больше своих фашистких идей.

[Tired]

Жизнь человека может быть неценна для него самого, но она ценна для его окружающих.

Не каждого. У огромного количества людей - отрицательная ценность для окружающих. Чистый вред.

Каждый человек - это копилка ценного опыта и переживаний

Не каждый. Вы, наверное, книжная девочка? Ну так мир мало похож на те книжки, что Вы читали.

Не пропагандируйте больше своих фашистких идей.

Ярлыки вешать легче всего. Осозновать мир таким, каков он есть - несколько сложнее.

[lyucy]

Не пропагандируйте больше своих фашистких идей.

Ярлыки вешать легче всего. Осозновать мир таким, каков он есть - несколько сложнее.

Это не ярлык, это констатация факта. Тот, кто оправдывает фашизм в любой его форме и есть фашист, неважно, кем он хочет казазться: философом или математиком человеческох жизней.

У огромного количества людей - отрицательная ценность для окружающих. Чистый вред.

Прямо всю жизнь абсолютный вред?

Не каждый. Вы, наверное, книжная девочка? Ну так мир мало похож на те книжки, что Вы читали.

Это вам кажется, что африканец из племени мумба-юмба малоценен для цивилизации, и его жизнь менее ценна по сравнению с лауреатом нобелевской премии.
Это тоже сродни расизма, считать что тот, кто умнее, более ценен для нас. Может, он более вреден. А, может он и ценен, и вреден одновременно. Вы этого не знаете и утверждать не можете!
Я тоже давала клятву Гиппократа, причем трижды в своей жизни и она говорит: не навреди.

[NB1]

Не пропагандируйте больше своих фашистких идей.

Тот, кто оправдывает фашизм в любой его форме и есть фашист, неважно, кем он хочет казазться: философом или математиком человеческох жизней.

У Вас странные представления о пропаганде (узкая тема на малопосещаемом узком подфоруме - это, конечно, великая площадка для пропаганды. Я уж не говорю о форме изложения).
Уж тем более я не могу в своих постах найти какого-либо оправдания фашизму, кроме осуждения. Вам бы читать внимательно вдумываясь в семантику прочитанного научиться не повредило.
Я всего лишь отмечал, что различные формы соучастия в преступлениях должны по разному осуждаться и наказываться.
Пример: Есть генералы-идеологи преступлений, отдававшие преступные приказы, замыслявшие и планировавшие преступления, создававшие "безвыходные" ситуации для подчиненных, а нередко, и сами активно участвующие. А есть многие "стрелочники", нередко помимо воли оказавшиеся в "мясорубке" и вынужденные соучаствовать, т.к. в противном случае их ожидала бы, скажем мучительная смерть их и их близких. Жизнь изобилует такими примерами. Судам и судьям свойственно сильно различать степень вины первых и последних. И если первых следует (не всегда, правда, получается) карать жесточайшим образом, то вторых наказывают меньше или даже подчас оправдывают. А если всех под одну гребенку - надо человечество вырезать до последнего ребенка, ибо за каждым хоть букашка раздавленная, но числится (не говоря о том, что почти никто не выступает активно против заведомо известных преступлений, иными словами, пассивно соучаствует ежеминутно во множествах преступлений).

Попробуйте почуаствовать разницу и Вам откроется многоцветие мира. А если от возвышенного идеализма в сторону реальной жизни немножко отойдете - с Вами даже смогут общаться окружающие

А то Вы мне ярлык "фашиста" (кстати, тогда уж неплохо бы определить, что онкретно под этим понимаете - боюсь, что под Ваши определения процентов так 99% человечества подпадет), я на Вас ярлык "преступно идеалистической дуры" повешу - вот и подискутировали. На этом форуме вообще не принято на личности переходить - удивляюсь, если никто не нажал соответствующую кнопочку над Вашим постом.

Я тоже давала клятву Гиппократа, причем трижды в своей жизни и она говорит: не навреди.

А судьи кто?! Вы это сами так себе присудили, что ни разу не навредили?!... Не зарекайтесь! Жизнь по разному складывается,... благие намерения чато ведут не туда, куда изначально планировалось.

[NB1]

Ну там вообще очень показательно. Для бесчеловечных экспериментов в основном использовали военнопленных. Китайцев, американцев, русских.

Интересно, много ли там было русских, и кто они были. Учитывая, что СССР вступил в войну 9 августа (в день бомбардировки Нагасаки), а 15 августа японцы объявили о капитуляции.

Не помню точно, давно читал. Основная масса, помню, были китайкы. Русские и американцы - что-то 10-15% - так в памяти отложилось. Да и откуда им много было взяться, если основной театр был в китае, да и само это подразделение где-то на китайской территории находилось (кажется, в Манчжурии) - географически удобнее доставлять с ближних "театров". Опять же, с СССР официально войны не было (не считая одного месяца). А с Америкой в океане, и американцам не свойственно было бросать своих.

[Tired]

Не пропагандируйте больше своих фашистких идей.

Ярлыки вешать легче всего. Осозновать мир таким, каков он есть - несколько сложнее.

Это не ярлык, это констатация факта. Тот, кто оправдывает фашизм в любой его форме и есть фашист, неважно, кем он хочет казазться: философом или математиком человеческох жизней.

И кто оправдывает фашизм? Вы?

У огромного количества людей - отрицательная ценность для окружающих. Чистый вред.

Прямо всю жизнь абсолютный вред?

А какая разница, всю или нет? Раз Вы так любите фашистов, возьмем Гитлера (хотя он, строго говоря, ниционал-социалист, ну да ладно, Вам сгодится). Как у него с балансам пользы-вреда на 30 апреля 1945 года?

Ну так поверьте, если понять не можете, что и помимо фашистов есть много людей, вредных для окружающих. Очень вредных. В США - зайдите в почти любой inner city после наступления темноты - сразу поймете. Еще лучше - в тюрьму.

Не каждый. Вы, наверное, книжная девочка? Ну так мир мало похож на те книжки, что Вы читали.

Это вам кажется, что африканец из племени мумба-юмба малоценен для цивилизации, и его жизнь менее ценна по сравнению с лауреатом нобелевской премии.

Нет, мне это не кажется. Потому что дела одного лауреата нобелевской премии спасут меня в случае наступления язвы (плюс), а дела "африканца из племени мумба-юмба" не дают мне путешествовать по Африке спокойно и безопасно (минус). И таких как я - 6 миллиардов. Плюсов и минусов соответсвенно.

Это тоже сродни расизма, считать что тот, кто умнее, более ценен для нас. Может, он более вреден. А, может он и ценен, и вреден одновременно. Вы этого не знаете и утверждать не можете!

Я этого и не утверждаю. Умный злодей - опаснее. Однако, в среднем среди умных злодеев меньше - хотя бы потому, что risk/benefit умеют оценивать лучше.

P.S. Впрочем, последнее предложение Вы врядли поняли.