Интересная ситуация в президентской компании в Америке

[LeonidNYC]

Удивительная ситуация - и у демократов и у республиканцев не возможно предсказать кто выйдет вперёд после первичных выборов.

http://www.msnbc.msn.com/id/22440088/

[StrangerR]

И чего удивительного. Это в России удивительно - как пахан решил - медведь, так все и побежали жопу лизать... А в США нормальная конкуреенция политиков (и следующий наверняка будет сильнее Буша, который конечно - так себе политик, слабенький).

Удивительная ситуация - и у демократов и у республиканцев не возможно предсказать кто выйдет вперёд после первичных выборов.

http://www.msnbc.msn.com/id/22440088/

[LeonidNYC]

Удивительно то что столько кандидатов и так трудно предсказать победителя когда до Super Tuesday (Feb 5) осталось всего 1 месяц

[CBI]

А чего партий как всегда так мало и реальных различий между ними? Неужели так интересней?

[MaxSt]

Удивительная ситуация - и у демократов и у республиканцев не возможно предсказать кто выйдет вперёд после первичных выборов.

Вместо нормального голосования в той же Айове какая-то совершенно бредовая система.

Допустим сотня активистов собралась в спортзале местной шлолы, там они разбиваются там на кучки - кто за кого. Кандидаты у кого меньше 15% сразу отсеиваются, и их сторонники имеют право перейти в другие кучки.

Потом результаты подобных сборищ по всему штату как-то взвешенно усредняются...

В общем, простым опросом типа Гэллапа смоделировать эту систему совершенно невозможно.

[yocto]

Я думаю, это просто Администрация специально воду мутит, чтобы потом р-р-раз - и преемника назвать.
Тут-то все и ахнут.

[Одинаковый]

А чего партий как всегда так мало и реальных различий между ними? Неужели так интересней?

Различий нет? Это что, из области что все китайцы на одно лицо? Это по какому вопросу, например, нет различий?
А то что партий мало - так система дурная. Были бы двух ступенчатые выборы - так и люди бы не боялись голосовать в первом туре за ту партию которая действительно выражает их интересы. А так приходится голосовать за меньшее зло из 2 главных партий.

[авокадо]

И чего удивительного. Это в России...

у некоторых, похоже, только одна в голове мысль...
и они ее все время думают
и говорят одно и то же, на какую бы тему ни высказывались...

что особенно неудачно, так это то, что сама мысль по себе глупая и нелепая

[Иоп]

Политическая непредсказуемость - признак нестабильности и симптом надвигающегося кирдыка.

[LeonidNYC]

Политическая непредсказуемость - признак нестабильности и симптом надвигающегося кирдыка.

Хуче чем Буш уже некуда, так что есть надежда на лучшее. По крайней мере все кандидаты умеют говорить на родном языке и неплохо соображают головой.

[f_evgeny]

Политическая непредсказуемость - признак нестабильности и симптом надвигающегося кирдыка.

Хуче чем Буш уже некуда, так что есть надежда на лучшее. По крайней мере все кандидаты умеют говорить на родном языке и неплохо соображают головой.

Оптимизм - это хорошо.

[PavelM]

А в США нормальная конкуреенция политиков

А как при такой "нормальной конкуренции" у власти и из года в год оказываются разные посторонние люди типа родственников бывших президентов?

[PavelM]

Хуче чем Буш уже некуда,

Ну как некуда? Есть.
Коль сынишка бывшего директора ЦРУ/президента вполне неплохо побаловался, можно еще чью-то обиженную жену попробовать.
А что, по английски говорит ведь.

[Sergey___K]

А в США нормальная конкуреенция политиков

А как при такой "нормальной конкуренции" у власти и из года в год оказываются разные посторонние люди типа родственников бывших президентов?

Вот, нам сейчас PavelM и выложит имеющиеся у него факты злоупотребления властью бывшими президентами.

[CBI]

Это по какому вопросу, например, нет различий?

А какие различия между этими двумя партиями по этим вопросам:

- бомбить или не бомбить за ресурсы
- жить по средствам или продолжать жить в долг пока дают
- брать ли избранной избирателями власти деньги у корпораций
- имеет ли смысл следовать племенным мифам каменного века в двадцать первом веке (роль религии в обществе)
- аутсорсить ли производство в Китай
- считать ли нормальной существующую ситуацию когда крупные корпорации полностью контролируют средства массовой информации
- нужно ли менять существующую избирательную систему

[Иоп]

Хуче чем Буш уже некуда, так что есть надежда на лучшее. По крайней мере все кандидаты умеют говорить на родном языке и неплохо соображают головой.

Эээ... Умные правители вредны для государства. Хороший правитель должен быть глуп, груб и обладать всеми возможными пороками, дабы граждане могли видеть творимые им бесчинства и мечтать об идеальном правителе.

[Одинаковый]

Это по какому вопросу, например, нет различий?

А какие различия между этими двумя партиями по этим вопросам:

- бомбить или не бомбить за ресурсы
- жить по средствам или продолжать жить в долг пока дают
- брать ли избранной избирателями власти деньги у корпораций
- имеет ли смысл следовать племенным мифам каменного века в двадцать первом веке (роль религии в обществе)
- аутсорсить ли производство в Китай
- считать ли нормальной существующую ситуацию когда крупные корпорации полностью контролируют средства массовой информации
- нужно ли менять существующую избирательную систему

Продолжу ваш список:
- ходить на двух ногах, а не на карачках;
- быть здоровым и сытым, а не голодным и больным;
- читать ли нормальным существующее положение дел в Антарктиде
и так далее.
По вашей логике выходит что по любому елементарному вопросу эти две партии должны иметь противоположное мнение.

Ну и многое из того что вы привели - демократы и республиканцы имеют разный подход. Во всяком случае декларируют его. Другое дело что на практике выходит что бытие определяет сознание. Другими словами система очень большая и инерционная и ее текущие нужды не всегда дают возможность делать всякие хорошие начинания.
Вот и выходит что на словах вроде как все правильно , а как доходит до дела то получается как всегда.

[CBI]

Ну и многое из того что вы привели - демократы и республиканцы имеют разный подход..

В чем же реальная разница?

[StrangerR]

Ну и многое из того что вы привели - демократы и республиканцы имеют разный подход..

В чем же реальная разница?

Да очень и очень во многом. Я бы сказал - почти во всем. Просто основы и у тех, и у тех обшие - свобода торговли, минимальное вмешательство государства, конкуренция, права человека... И это, пожалуй, все. Все остальное достаточно разное.

Если кто следил за иммиграционными дебатами, или интересуется налогами, или медицинской страховкой, или подходами к Ираку - они разные.

Ну, а то, что экстремисты типа Анжелы Девис или коммунистов выпали из соревнования - свидетельствует лишь о их нулевой поддержке населением.

[Одинаковый]

Ну и многое из того что вы привели - демократы и республиканцы имеют разный подход..

В чем же реальная разница?

Проблема в том что декларируют они одно, а на практике система настолько инерционная что особой разницы уже не видно. Так как система управляет политиками, а не они системой. И если система (военно-промышленный комплекс, лобби, пожелания народа) требует каких то действий то и республиканцам и демократам приходится это делать. Тем более что невожможно победить без сильной материальной поддержки и невозможно стать президентом или сенатором и при этом не запачкаться. ТАк что на практике разница уже небольшая. Например республиканцы ратуют за жизнь по средствам и здоровый бюджет. А на деле выходит что если не напечатать денег то экономика обвалится. Вот и печатаю.
То есть разница между Д и Р есть, просто система эту разницу очень сильно нивелирует. А на словах разница огромная:

- бомбить или не бомбить за ресурсы
Р - бомбить только если есть угроза безопасности
Д - бомтить если нарушаются права человека

- жить по средствам или продолжать жить в долг пока дают
Р - жить по средствам, личная ответственность за свое материальное положение
Д - государство доложно обеспечить всем достойное существование. <We will take your money for common good (c) H.R.Clinton>
- брать ли избранной избирателями власти деньги у корпораций
Р - чего не брать если корпорации нас любят и сами дают
Д - корпорации нас не любят, поэтому что то вроде хотят изменить.

- имеет ли смысл следовать племенным мифам каменного века в двадцать первом веке (роль религии в обществе)
Р - сравнительно недавно переманили христиан у демократов путем дешевых трюков. Вынуждены теперь им потакать и выступать за большую роль церкви.
Д - отделение церкви от государства

- аутсорсить ли производство в Китай
Р - компании сами решают что им делать
Д - кормятся от профсоюзов , поэтому против

- считать ли нормальной существующую ситуацию когда крупные корпорации полностью контролируют средства массовой информации

У кого деньги - тот и контролирует. Как может быть по другому? Не нравится - чКто бы ни конролировал - как показали недавние события, народ хочет читать и смотреть то что он хочет. Те издания которые имели свою отличную точку зрения быстро перестроились.
Р - их все устраивает так как те у кого есть деньги в основном за них
Д - пытаются выравнять ситуацию путем искуственных мер вроде увеличения либерально настроенных радио програм при том что народ предпочитает республикански настроенные. Вроде как когда набирают черных студентов по заниженным критериам в колледжи.

- нужно ли менять существующую избирательную систему
Ну это уже слишком. Две партии удобно пристроились во власти. Зачем им что то менять?

[А.Б. Передонов]

Одинаковый, а вы в какой стране живете?

[Одинаковый]

Одинаковый, а вы в какой стране живете?

Я живу в интернете.

[Ozzz]

- аутсорсить ли производство в Китай
Р - компании сами решают что им делать
Д - кормятся от профсоюзов , поэтому против

Нет. При Клинтоне началось основное сворачивание производства в Америке с выводом его за рубеж.

[Одинаковый]

- аутсорсить ли производство в Китай
Р - компании сами решают что им делать
Д - кормятся от профсоюзов , поэтому против

Нет. При Клинтоне началось основное сворачивание производства в Америке с выводом его за рубеж.

Ну и почему "Нет"? Думаете Клинтон мог взять и запретить? То что правящая партия против не означает что все будет как они хотят. Собака лает - караван идет.

[Tired]

Удивительная ситуация - и у демократов и у республиканцев не возможно предсказать кто выйдет вперёд после первичных выборов.

http://www.msnbc.msn.com/id/22440088/

Вы хотите сказать - "невозможно предсказать... в Айове"?

Who cares about Iowa?