Байки о том как ''батька - Путин совсем не воровал"

[jiang]

И в те годы, когда оффшоры использовались - они были легальны.

С каких это пор оффшоры стали нелегальными? Оффшоры всегда были и будут легальны - какая кому разница оффшор или иностранная компания.

Нелегально отмывать деньги и нарушать национальное законадательство.

Да ради бога. У Юкоса был официальный аудит. До наездов. Проблем не нашел. Понимаю, скажете что аудит был куплен... В любом случае, то что случилось, называется _смена правил задним числом_. Зачем это было сделано - сами догадываетесь??

Задним числом в 2003 году можно было наеххать на КОГО ХОЧЕШЬ. То есть просто без исключений. И проблема не в наезде как таковом, а в избирательном применении права. Вот на БайкалФинанс никто не наехал - а компания, зуб даю, была абсолютно нелегальной. С чего бы это?? (и даже аудита не было)? Догадываетесь сами??

Собственно, аудитор - в нашем случае «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» - отозвал свои отчеты по ЮКОСу и заявил буквально, что эти отчеты за 1996–2004 годы более не могут рассматриваться «в качестве подтверждения достоверности финансовой отчетности ЮКОСа или ассоциироваться с ними».

См., например, http://www.gazeta.ru/2007/06/25/oa_242643.shtml .

[Sergunka]

Сейчас ребята с шалома сглотнут скупую слезу, но я все же напомню про Бобби Фишера

Хоть я и не с Шалома, но скупая слеза таки скатилась

Ваша физиономия хорошо известна на шаломе чтож вы ее убрали с аватарки

[Ozzz]

Сейчас ребята с шалома сглотнут скупую слезу, но я все же напомню про Бобби Фишера

Хоть я и не с Шалома, но скупая слеза таки скатилась

Ваша физиономия хорошо известна на шаломе чтож вы ее убрали с аватарки

Не отвлекайтесь
Посты, где не фигурирует Бобби Фишер, обычно у вас не удаются.


Иногда вы правда еще умеете наносить коварный и неотразимый удар Анджелой Дейвис.

"Это была дивная резиновая мысль, которую Полыхаев мог приспособить к любому случаю жизни.
Резиновый Полыхаев нисколько не уступал Полыхаеву живому"

[Capricorn]

.

http://dengin.ru/kozlov/Nabiullina-netto-pritok-kapitala-v-RF-za-10-mesjacev-sostavil-68-mlrd/
Набиуллина: нетто-приток капитала в РФ за 10 месяцев составил $68 млрд...

Интересно, что главные "инвесторы". т.е. 50+% - Нидерланды, Кипр и Люксембург

Это не инвесторы, это - мазохисты! Отдавать свои кровные в пасть кровавого режима! А сколько еще желающих!...

Лихтенштейн на очереди?

[Capricorn]

...В вяхиревском Газпроме практиковалась система "персональных" скважин или квот - когда часть добычи просто не предьявлялась к учету никому, а предоставлялась в распоряжение нужным людям. Ликвидация "левых" "утечек газа" серьезно задела интересы некоторых транзитных контор - типа "Итеры" и даже некоторых товарищей с Украины.....

Ну это уже политика..Ибо, кто сейчас раздает и прощает "нужные кредиты" и какой "интерес" "транзитных контор" качать нефть, мы, как всегда, узнаем через..какое-то время...

[Sergunka]

Сейчас ребята с шалома сглотнут скупую слезу, но я все же напомню про Бобби Фишера

Хоть я и не с Шалома, но скупая слеза таки скатилась

Ваша физиономия хорошо известна на шаломе чтож вы ее убрали с аватарки

Не отвлекайтесь
Посты, где не фигурирует Бобби Фишер, обычно у вас не удаются.


Иногда вы правда еще умеете наносить коварный и неотразимый удар Анджелой Дейвис.

"Это была дивная резиновая мысль, которую Полыхаев мог приспособить к любому случаю жизни.
Резиновый Полыхаев нисколько не уступал Полыхаеву живому"

Ну, вот и эпигоны появились
Ну если бы вы зарегистрировались года на два раньше то могли бы почитать про равина Кохане и покойного ныне Ирвина Рубина

[Capricorn]

..
В итоге 15 МИЛЛИАРДОВ чистой квартальной прибыли в 2005 против 750 МИЛЛИОНОВ в 2003 - просто абсолютное совпадение - ровно в 20 раз..

Насколько я понял Юкос заработал (чистая прибыль после налогов) около 112 миллиардов рублей в 2001 году. Ежели по-квартально, то ето около 35 миллиардов
http://www.raexpert.ru/database/compani ... roup_id=35
Рентабельность:
http://www.raexpert.ru/rankingtable/?ta ... 2001/main/

роснефть

http://www.raexpert.ru/database/compani ... roup_id=35

[Capricorn]

Собственно, аудитор - в нашем случае «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» - отозвал свои отчеты по ЮКОСу и заявил буквально, что эти отчеты за 1996–2004 годы более не могут рассматриваться «в качестве подтверждения достоверности финансовой отчетности ЮКОСа или ассоциироваться с ними».

См., например, http://www.gazeta.ru/2007/06/25/oa_242643.shtml .

Из этой же статьи следует что дело темное "почему" отказались..

[jiang]

Собственно, аудитор - в нашем случае «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» - отозвал свои отчеты по ЮКОСу и заявил буквально, что эти отчеты за 1996–2004 годы более не могут рассматриваться «в качестве подтверждения достоверности финансовой отчетности ЮКОСа или ассоциироваться с ними».

См., например, http://www.gazeta.ru/2007/06/25/oa_242643.shtml .

Из этой же статьи следует что дело темное "почему" отказались..

То, что следует из статьи, есть мнение журналиста. Факт, сообщенный в статье, есть мнение компании. Аудитор отозвал свои отчеты по причине неполноты и/или недостоверности информации, предоставленной компанией.

Вывод очень прост: ссылки на аудит ЮКОСа за период 1996–2004 гг. более не могут приниматься в качестве аргумента, поскольку их достоверность не признается самим аудитором. Мнение журналиста, Госналогслужбы Российской Федерации, акционеров ЮКОСа, Ваше и мое собственное или кого-нибудь еще, кроме самого аудитора, здесь значения не имеет.

[Capricorn]

...

[StrangerR]

Собственно, аудитор - в нашем случае «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» - отозвал свои отчеты по ЮКОСу и заявил буквально, что эти отчеты за 1996–2004 годы более не могут рассматриваться «в качестве подтверждения достоверности финансовой отчетности ЮКОСа или ассоциироваться с ними».

См., например, http://www.gazeta.ru/2007/06/25/oa_242643.shtml .

Из этой же статьи следует что дело темное "почему" отказались..

И чего там темного. Нужные ребята кому нужно намекнули, а тот намек понял. Это же Россия. Наивные все какие то - в паханате пахан захочет - компания от мамы родной откажется, а тут какой то аудит несчастный...

Насколько я помню, Юкос собирался частично продаться американской компании, а это означает необходимость иметь чистый аккаунтинг, чистые таксы и прозрачную структуру. Так что очень сомнительно, что там что то сознательно скрывалось - скорее наоборот. (И кстати, что страшного случилось бы, если бы и продался?? И даже если бы трубу построил?)

[Igor'1968]

.

http://dengin.ru/kozlov/Nabiullina-netto-pritok-kapitala-v-RF-za-10-mesjacev-sostavil-68-mlrd/
Набиуллина: нетто-приток капитала в РФ за 10 месяцев составил $68 млрд...

Интересно, что главные "инвесторы". т.е. 50+% - Нидерланды, Кипр и Люксембург

Это не инвесторы, это - мазохисты! Отдавать свои кровные в пасть кровавого режима! А сколько еще желающих!...

Лихтенштейн на очереди?

Откуда в Лихтенштейне такие деньги ?
Нетто-приток
http://top.rbc.ru/economics/07/12/2007/129047.shtml
Прямые инвестиции
http://top.rbc.ru/economics/10/12/2007/129197.shtml
Примеры
http://top.rbc.ru/economics/07/12/2007/129044.shtml

[Igor'1968]

Собственно, аудитор - в нашем случае «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» - отозвал свои отчеты по ЮКОСу и заявил буквально, что эти отчеты за 1996–2004 годы более не могут рассматриваться «в качестве подтверждения достоверности финансовой отчетности ЮКОСа или ассоциироваться с ними».

См., например, http://www.gazeta.ru/2007/06/25/oa_242643.shtml .

Из этой же статьи следует что дело темное "почему" отказались..

И чего там темного. Нужные ребята кому нужно намекнули, а тот намек понял. Это же Россия. Наивные все какие то - в паханате пахан захочет - компания от мамы родной откажется, а тут какой то аудит несчастный...

Насколько я помню, Юкос собирался частично продаться американской компании, а это означает необходимость иметь чистый аккаунтинг, чистые таксы и прозрачную структуру. Так что очень сомнительно, что там что то сознательно скрывалось - скорее наоборот. (И кстати, что страшного случилось бы, если бы и продался?? И даже если бы трубу построил?)

"частично продаться американской компании" - да это качественный переход в категорию "свой сукин сын (с)"!!! Какие там еще аккаунтинги !!?? . Вашингтонский паханат своим "сукиным сыновьям" и не такие шалости простить готов (при условии, что они свои).

[Igor'1968]

Собственно, аудитор - в нашем случае «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» - отозвал свои отчеты по ЮКОСу и заявил буквально, что эти отчеты за 1996–2004 годы более не могут рассматриваться «в качестве подтверждения достоверности финансовой отчетности ЮКОСа или ассоциироваться с ними».

См., например, http://www.gazeta.ru/2007/06/25/oa_242643.shtml .

Из этой же статьи следует что дело темное "почему" отказались..

Для «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» в том момент решался вопрос - будут ли они работать на российском рынке или нет. Тут не до Юкоса было - надо было срочно спасать подмоченную репутацию и реабилитироваться в глазах других компаний.
http://www.compromat.ru/main/mix1/pwcfns.htm
Вишенка (ПВК) от яблоньки (Юкос) недалеко упала.

Но споткнулась компания на деле ЮКОСа. ФНС в конце прошлого года подала иск в суд, в котором оспаривала три договора между PwC и ЮКОСом на проведение аудиторской проверки за 2002--2004 гг. По результатам этих проверок аудиторы составили положительные заключения, в которых указывали, что представленная компанией отчетность соответствует российскому законодательству. «Однако эти заключения были заведомо ложные, так как аудиторы PricewaterhouseCoopers были прекрасно осведомлены о существовании схем ухода от налогов», -- заявил в суде представитель налоговой службы. Об этом, по его словам, свидетельствуют письма, написанные аудиторами руководству ЮКОСа, в которых они указывали на наличие таких схем. «В этих письмах аудиторы обращали внимание на то, что вексельная форма не полно отражена в отчетности компании, а также указывал на риски, связанные с оптимизацией налогообложения», -- заявил юрист ФНС. В качестве примера налоговики привели одно из таких писем, правда за 1999 год, в котором подробно описывалась вексельная схема расчетов между ЮКОСом и 18 аффилированными с ним («подставными», как назвала их налоговая инспекция) компаниями, зарегистрированными в регионах России с льготным налогообложением (схема применялась при реализации нефти «Юганскнефтегаза»). Кроме того, налоговики указали на меморандум по проверки отчетности по стандартам US GAAP за 2001 год, в котором PwC сообщила, что проводила проверку не только самого ЮКОСа, но и этих «подставных» компаний, которые формально к ЮКОСу не относились -- в частности, «Вальт ойл», «Бизнес ойл», «Марс 22», «Кверкум» и другие. «Эти компании никакой деятельностью не занимались, генеральные директоры их были сторонние люди, а в одном так вообще умственно отсталый дворник, -- смаковал вчера подробности деятельности ЮКОСа адвокат ФНС.
http://www.compromat.ru/main/hodorkovskiy/oligofren.htm

http://www.compromat.ru/main/hodorkovskiy/pwc1.htm

[Коляныч]

Не в репутации PWC было дело, а в новом уголовном деле уже против PWC.

Припугнули делом по налоговым нарушениям самого PWC, они и сдулись и отозвали заключения по Юкосу. Сразу же после этого у PWC все стало опять замечательно. Лицензию продлили, кроме Автоваза все клиенты пролонгировали договора, в том числе и Газпром.

Арбитражный суд Москвы выдал полный текст решения по налоговому делу компании ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит". Суд признал законными порядка 390 млн руб. налоговых претензий к ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" за 2002г. Кроме того, суд пришел к выводу о несоблюдении компанией условий лицензирования в России.

Последнее решение может стать поводом к отзыву у аудитора лицензии, сообщает "Коммерсантъ".

В ФНС считают, что компания занизила налоговую базу на сумму свыше 500 млн руб. за счет оплаты услуг представительству голландской компании PricewaterhouseCoopers Resources B.V. (сейчас - PricewaterhouseCoopers Russia B.V.) в Москве.

Суд признал, что "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" получала необоснованную налоговую выгоду: перечисленные деньги шли на зарплату работникам представительства PricewaterhouseCoopers Russia B.V., в результате налог на прибыль и ЕСН с этих сумм не уплачивались.

Суду не представлены письма и другие документы, уточняющие, какие услуги запрашивались заявителем ("ПрайсвотерхаусКуперс Аудит"), необходимость этих услуг в том объеме, который нужен для клиентов заявителя, говорится в решении Арбитражного суда. Данный факт делает невозможным установить, "оправданно ли привлечение такого количества специалистов", и определить разумность оплаты, произведенной заявителем за услуги, сообщается в документе.

Более серьезной проблемой для компании могут стать выводы суда по несоблюдению условий лицензирования. "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" заявила в суде, что "иностранные специалисты оказывали консультационные услуги путем участия в аудиторских проверках, проводимых заявителем". По мнению суда, если в аудиторских проверках, проводимых ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", участвовали сотрудники другого юридического лица, PricewaterhouseCoopers Russia B.V., имеет место нарушение п. 1 ст. 7 закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". В соответствии с ним аудиторские услуги имела право предоставлять только сама "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит". Передача клиентов представительству голландской фирмы, не имеющему лицензии в России, незаконна.

В "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" эти обвинения отрицают. В пресс-службе заявили, что компания "не передавала свои права и обязанности по выполнению договоров на аудит перед клиентами никакой другой организации".

[Коляныч]

Ну и для любителей законности.

http://www.rbcdaily.ru/2007/12/10/tek/307819

Тайный трейдер «Роснефти»
Госкомпания продавала свою нефть через офшор в Джерси
РБК daily удалось обнаружить нового крупного покупателя нефти «Роснефти», который в последующем будет экспортировать сырье. Это офшор «Р-Трейд Лимитед», зарегистрированный в Джерси. Как следует из судебного акта московского арбитража от 2 августа 2007 года (копия есть в распоряжении РБК daily), госкомпания 21 мая 2004 года заключила контракт с «Р-Трейд Лимитед» на продажу и последующую экспортную поставку нефти на общую сумму 680 млн долл. Причем, судя по данным документа, платежи по контракту продолжались в ноябре 2006 года, что свидетельствует о его долгосрочном характере. Источник РБК daily в банковских кругах утверждает, что акционерами «Р-Трейд Лимитед» в 2004 году являлись топ-менеджеры «Роснефти».

Арбитражный суд Москвы в августе 2007 года обязал «Роснефть» заплатить штраф 40 тыс. руб. на основании постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Москве, которое обвинило компанию в неправильном оформлении паспорта сделки по продаже и последующей экспортной поставке нефти компании-нерезиденту «Р-Трейд Лимитед», расположенной в Джерси. Согласно документу паспорт сделки по контракту от мая 2004 года на общую сумму 680 млн долл. был оформлен в Банке Сосьете Женераль Восток.

В отчетности «Роснефти» за 2004 год подобные крупные сделки не фигурировали, а «Р-Трейд Лимитед» не указана в качестве аффилированной структуры госкомпании. У «Роснефти» есть несколько трейдерских «дочек», зарегистрированных в Санкт-Петербурге, одна из них ООО «РН-Трейд». В настоящий момент госкомпания поставляет нефть на экспорт, в том числе через швейцарского трейдера Gunvor, который выиграл ее тендер по поставкам топлива и на первый квартал будущего года. Происходит ли поставка сырья напрямую или через посредников, в компании не уточняют.

В пресс-службе «Роснефти» не комментируют информацию об «Р-Трейд Лимитед». На официальный запрос РБК daily о том, аффиллирована ли «Р-Трейд Лимитед» с госкомпанией и почему данные об этой сделке не содержатся в ее отчетности, юристы «Роснефти» не ответили.

Между тем по итогам внеочередного собрания акционеров одной из «дочек» «Роснефти» ОАО «Роснефть-Пурнефтегаз» 30 августа 2004 года было принято решение одобрить сделку с заинтересованностью, превышающую 50% балансовой стоимости активов компании. Предметом сделки стал договор поручительства этой «дочки» перед банком ABN Amro по кредиту для «Роснефти» на сумму до 500 млн долл. (плюс любую дополнительную сумму, которую согласуют кредитор и заемщик). Кроме того, акционеры одобрили кредитные договоры «Роснефти» по этой же сделке, где фигурируют банки «Сосьете Женераль Восток» и Международный московский банк. Кредит выдавался на пять лет и включал в себя в том числе обязательства по поставкам нефти нескольким крупным трейдерам — Gunvor, Petraco Oil Company, Vitol, с которыми были заключены агентские договоры. Причем в качестве одного из фигурантов договора с каждой из этих трех трейдерских компаний фигурирует и «Р-Трейд Лимитед».

Источник, близкий к Международному московскому банку, утверждает, что «Р-Трейд Лимитед» представляет собой трейдерскую структуру, по своей форме напоминающую торговый дом «ЮКОС-Москва». Это посредник «Роснефти» при осуществлении экспортных сделок и других операций. По словам источника, совла­дельцами офшора в 2004 году являлись топ-менеджеры «Роснефти». Получить подтверждение этой информации не удалось....

[Capricorn]

См., например, http://www.gazeta.ru/2007/06/25/oa_242643.shtml .

Из этой же статьи следует что дело темное "почему" отказались..

Для «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» в том момент решался вопрос - будут ли они работать на российском рынке или нет.

Согласен

[quoteТут не до Юкоса было - надо было срочно спасать подмоченную репутацию и реабилитироваться в глазах других компаний.
[/quote]
Тут вы "оговорились" - срочно спасали будущие контракты с ВАЗ'ом, Газпромом, Роснефтю, уходили от весьма возможного судебного разбирательства:
- обвинения к ПК было за 2002-2004. Они "отозвали" за 1996-2004.
=После чего сурьезное криминальное дело ( с изятием документов) было закрыто в течении нескольких недель;
-Ну и конечно получили контракты от крупнейших российских компаний. Ето говорит о том что "доверие" и не было подмочено, просто ждали "добро от Таможни".

Интересно сравнить с Энроном/Андерсоном

[Igor'1968]

Тут вы "оговорились" - срочно спасали будущие контракты с ВАЗ'ом, Газпромом, Роснефтью, уходили от весьма возможного судебного разбирательства:
- обвинения к ПК было за 2002-2004. Они "отозвали" за 1996-2004.
=После чего сурьезное криминальное дело ( с изятием документов) было закрыто в течении нескольких недель;
-Ну и конечно получили контракты от крупнейших российских компаний. Ето говорит о том что "доверие" и не было подмочено, просто ждали "добро от Таможни".
Интересно сравнить с Энроном/Андерсоном

Да, наверное, на мой взгляд одно (контракты) вытекает из другого (репутация). ПК большая и уважаемая во всем мире компания. Думаю, в этом случае, имела место сделка с правосудием. ПК признает вину сотрудников своего российского филиала, отзывает заключения в отношении Юкоса(в виду их "кривизны") и выплачивает штрафы - РФ прекращает юридическое преследование ПК. Подобное поведение ПК лишний раз подтверждает правоту правоохранительной системы РФ в отношении Юкоса.
"Добро от таможни"? Тоже верно. Профессионализм ПК сомнению не подлежит. Если она(ПК) в состоянии с минимумом репутационных потерь выйти из ситуации, почему бы с ней (ПК) не пролонгировать контракты? Все логично. Умение признавать ошибки и идти на сотрудничество дорогого стоит.
Что конкретно сравнить с Энроном/Андерсоном?

[OleZenit]

Насколько я понял Юкос заработал (чистая прибыль после налогов) около 112 миллиардов рублей в 2001 году. Ежели по-квартально, то ето около 35 миллиардов
http://www.raexpert.ru/database/compani ... roup_id=35

Очень интересные цифры.
Для бюджетного бенефициара РФ важна не рентабельность вообще, а рентабельность в "сфере подчинения" - то есть рентабельность налогоплательщиков-резидентов.


Вот оттуда за 2001 год - сразу переведу в млрд руб
Объем реализации, - 296
Балансовая(валовая) прибыль (до налогообложения) - 120.1
Чистая прибыль ( прибыль после налогообложения) - 116.9

Обратите внимание на разницу между чистой прибылью и валовой - по сути это сумма выплаченных налогов. Всего 3.2 млрд., то есть около 3% от обьема валовой прибыли

Напомоню - ставка налога на прибыль для резидентов в РФ в соответствии с ПБУ - 30 %
А тут - 3% Как такое может быть?

А вот как.
Юкос , как "материнская" компания в свою консолидированную отчетность включил прибыли всех дочерних структур, в том числе офшорных нерезидентов.
Если бы Юкос весь целиком "работал" в России - он бы никак не смог миновать 30% отчислений от валовой прибыли. И из 120 млрд ему пришлось бы "отдать" в казну порядка 36 млрд.

В Юкосе сделали простой финт.
Для всех резидентов, в том числе (и в первую очередь) для непосредственно добывающих компаний предельно "убили" рентабельность - то есть минимизировали налогооблагаемую базу для тех компаний, присутствие которых в России неизбежно. Скважины ЮНГ к офшору приписать все-таки проблематично. И делалось это предельным снижением цен продажи нефти от "от производителя" ЮНГ посредническим фирмам, которые также входили в состав Юкос-корпорации . Эти фирмы уже не были обязаны отчислять 30% долю валовой прибыли в бюджет РФ - потому что сидели в офшорах - и поэтому смело реализовывали все ту юганскую нефть на реальном рынке по реальным ценам. Основной гешефт от этой торговли оставался уже этих в офшорных фирмах .
И смысла "прятать" рентабельность для офшоров нет никакого - они ничем российскому бюджету не обязаны.

Вот где-то так

[StrangerR]

Это понятно, известно и ничего нового не содержит. Так тогда работали ВСЕ крупные компании. И это ТОГДА было абсолютно законно.

Насколько я понял Юкос заработал (чистая прибыль после налогов) около 112 миллиардов рублей в 2001 году. Ежели по-квартально, то ето около 35 миллиардов
http://www.raexpert.ru/database/compani ... roup_id=35

Очень интересные цифры.
Для бюджетного бенефициара РФ важна не рентабельность вообще, а рентабельность в "сфере подчинения" - то есть рентабельность налогоплательщиков-резидентов.


Вот оттуда за 2001 год - сразу переведу в млрд руб
Объем реализации, - 296
Балансовая(валовая) прибыль (до налогообложения) - 120.1
Чистая прибыль ( прибыль после налогообложения) - 116.9

Обратите внимание на разницу между чистой прибылью и валовой - по сути это сумма выплаченных налогов. Всего 3.2 млрд., то есть около 3% от обьема валовой прибыли

Напомоню - ставка налога на прибыль для резидентов в РФ в соответствии с ПБУ - 30 %
А тут - 3% Как такое может быть?

А вот как.
Юкос , как "материнская" компания в свою консолидированную отчетность включил прибыли всех дочерних структур, в том числе офшорных нерезидентов.
Если бы Юкос весь целиком "работал" в России - он бы никак не смог миновать 30% отчислений от валовой прибыли. И из 120 млрд ему пришлось бы "отдать" в казну порядка 36 млрд.

В Юкосе сделали простой финт.
Для всех резидентов, в том числе (и в первую очередь) для непосредственно добывающих компаний предельно "убили" рентабельность - то есть минимизировали налогооблагаемую базу для тех компаний, присутствие которых в России неизбежно. Скважины ЮНГ к офшору приписать все-таки проблематично. И делалось это предельным снижением цен продажи нефти от "от производителя" ЮНГ посредническим фирмам, которые также входили в состав Юкос-корпорации . Эти фирмы уже не были обязаны отчислять 30% долю валовой прибыли в бюджет РФ - потому что сидели в офшорах - и поэтому смело реализовывали все ту юганскую нефть на реальном рынке по реальным ценам. Основной гешефт от этой торговли оставался уже этих в офшорных фирмах .
И смысла "прятать" рентабельность для офшоров нет никакого - они ничем российскому бюджету не обязаны.

Вот где-то так

[OleZenit]

Это понятно, известно и ничего нового не содержит. Так тогда работали ВСЕ крупные компании. И это ТОГДА было абсолютно законно.

Вот. Уже теплее.
То есть тот факт, что Юкос "кидал" бюджет на МИЛЛИАРДЫ долларов - уже не оспаривается.

Остается два утверждения

Так тогда работали ВСЕ...

- типа "все воруют".
1) надо бы эти слова как-то подтвердить примерами с цифрами
2) попробуйте оправдаться перед гаишником тезисом "все превышают" - он вам справедливо скажет - "с другими разберутся другие - вы признаете что вы нарушали?"

И это ТОГДА было абсолютно законнох.

Факт законности определяет суд. И он посчитал иначе чем вы. Да насчет аудиторских "отмазок" тут уже очень точно указали

[Igor'1968]

Это понятно, известно и ничего нового не содержит. Так тогда работали ВСЕ крупные компании. И это ТОГДА было абсолютно законно.

Далеко не все. После Ельцинской семибанкирщины в той или иной степени пытались многие, кроме Газпрома. Юкос (МБХ) он самым наглым был и заметным.

[Коляныч]

Это понятно, известно и ничего нового не содержит. Так тогда работали ВСЕ крупные компании. И это ТОГДА было абсолютно законно.

Вот. Уже теплее.
То есть тот факт, что Юкос "кидал" бюджет на МИЛЛИАРДЫ долларов - уже не оспаривается.

Остается два утверждения

Так тогда работали ВСЕ...

- типа "все воруют".
1) надо бы эти слова как-то подтвердить примерами с цифрами
2) попробуйте оправдаться перед гаишником тезисом "все превышают" - он вам справедливо скажет - "с другими разберутся другие - вы признаете что вы нарушали?"

И это ТОГДА было абсолютно законнох.

Факт законности определяет суд. И он посчитал иначе чем вы. Да насчет аудиторских "отмазок" тут уже очень точно указали

А вот как "воруют" остальные:

Эффективная ставка налога на прибыль Газпрома снизилась до 18%
Эффективная ставка налога на прибыль Газпрома за 9 месяцев прошлого года снизилась до 18% с 24% за 9 месяцев 2004 года. Об этом говорится в материалах компании.

Как отмечается в материалах, в основном это произошло в результате уменьшения суммы принимаемого для целей исчисления налога на прибыль налогового убытка ОАО "Газпром", перенесенного с прошлых отчетных периодов и частичного списания ранее признанных налогооблагаемых временных разниц по основным средствам. Кроме того, на снижение эффективной ставки налога на прибыль повлияло единовременное сокращение текущего налога на прибыль в размере 2 млрд. руб. за девять месяцев, закончившихся 30 сентября 2004 года, что было связано с частичным списанием основной суммы дебиторской задолженности НАК "Нафтогаз Украины" в результате соглашений, подписанных с НАК "Нафтогаз Украины" в августе 2004 года.

или даже так:

В 2003 году ставка налога на прибыль компании составила 7%
«Сибнефть» в прошлом году активно продолжала использовать схемы по оптимизации налогов. В результате эффективная ставка ее налога на прибыль оказалась, по мнению экспертов, «сумасшедше низкой» и составила всего 7% по сравнению с 12%, которые компания платила в 2002 году, и 24%, установленными в законодательстве. Такие данные содержатся в отчетности компании по US GAAP за 2003 год, опубликованной вчера. Собственно, год для «Сибнефти» был более чем удачный -- хорошая конъюнктура рынка и использование схем по минимизации налогов позволили холдингу увеличить прибыль на 96% по сравнению с показателем 2002 года. Она составила 2,278 млрд долл., при этом большая ее часть -- 1,2 млрд долл. -- была выплачена в виде промежуточных дивидендов акционерам холдинга, то есть Роману Абрамовичу и его партнерам, перед сделкой по объединению ЮКОСа с «Сибнефтью». Правда, в этом году минимизировать налоги через внутренние офшорные зоны, в том числе и Чукотку, «Сибнефть» уже не сможет -- с начала года офшоры были запрещены, и компания обещает платить в бюджет 20% прибыли. Но информация о том, что «Сибнефть» агрессивно минимизировала налоги в прошлом году, насторожила инвесторов -- они опасаются, что в дальнейшем компании будут предъявлены претензии. Акции холдинга в РТС вчера подешевели на 2,24%, до 2,62 долл. за штуку.

Ну и общая сводка, явно демонстрирующая, что самым-самым был не Юкос.

[Igor'1968]

Коляныч, Вы не могли бы к этой таблице добавить цифры прибыли с которой платился налог.

[ZSM-5]

Запросто. 1953 год.

Учителя, млин. Я про опыты Опарина помню еще со школы. Речь идет о том, что такое невозможно с точки зрения термодинамики, а не вообще.