Интересная ситуация в президентской компании в Америке

Vobel · Post by **Vobel** » 07 Jan 2008 22:03

MaxSt wrote:
Vobel wrote:Поймите "один простой вещь"(с): "Market - Is a PERFECT Animal"!

А, так это у вас такая догма религиозная... тогда понятно.

Специально для Вас: вышеприведённое высказывание есть не догма или религиозная вера(что совершенно справедливо достойно презрения и насмешек :umnik1:

) а утверждение, подкреплённое не одной сотней лет мирового опыта ведения капиталистического хозяйствования. :umnik1:

На досуге найдите в Гугле "капитализм" и почитайте.

P.S.
Впрочем, чего это я?

Вы же не в Швеции какой или Франции живёте, а здесь. :pain1:

Так что Ваши подковырки и смысла-то никакого не имеют. Вы-то себе уже всё доказали. :umnik1:

deve · Post by **deve** » 07 Jan 2008 22:08

Истопник wrote:
deve wrote:Где я такое писал ?
Я лишь выразил недовольство текущейс системой. И так да, без вмешательства гос-ва не обойтись, иначе как же изменить текущую ситуацию ?
Я считаю что закондательно должно быть
1) Запрещено страховкам отказывать в продаже плана
2) Запрещено страховкам отказывать в оплате клейма по причине пре-кондишинов
3) Обязать страховки продавать ВСЕ планы на свободном рынке
4) Затраты на мед страховку должны списывать с налогов

К этому надо еще запретить закрывать убыточные страховые компании и запретить им банкротиться.

Угадайте - какой счет за мед. страховку Вы получите после того, как ваша страховка согласно п.1 продаст покрытие человеку, больному раком - с перспективой расходов эдак 100 млн. на процедуры и операции? Арифметика простая: пусть 100 тысяч клиентов - подымаем каждому страховку на 1000 и все довольны. Гос-во, потому, что законы выполняются, страховка - потому, что прибылЯ не пропадают, несчастный больной - потому, что получил страховку...А! Вы не довольны? Ну, так Вы же сами хотели...

это с чего это вы взяли что я буду не доволен ?
Меня вариант увеличения говового премиума на 5% как в приведенном вашем случае точно не напугает. Зато я буду иметь ГАРАНТИЮ что в случае Дейстивтельно Серьезной Болезни мое лечение будет оплачено :umnik1:

В некоторых областях социализм необходим.

deve · Post by **deve** » 07 Jan 2008 22:13

Vobel wrote:Впрочем, чего это я? Вы же не в Швеции какой или Франции живёте, а здесь. Так что Ваши подковырки и смысла-то никакого не имеют. Вы-то себе уже всё доказали.

по вашей логике если MaxSt тут живет, то эта страна не имеет изъянов что ли ?

Истопник · Post by **Истопник** » 07 Jan 2008 22:16

deve wrote:
Истопник wrote:
deve wrote:Где я такое писал ?
Я лишь выразил недовольство текущейс системой. И так да, без вмешательства гос-ва не обойтись, иначе как же изменить текущую ситуацию ?
Я считаю что закондательно должно быть
1) Запрещено страховкам отказывать в продаже плана
2) Запрещено страховкам отказывать в оплате клейма по причине пре-кондишинов
3) Обязать страховки продавать ВСЕ планы на свободном рынке
4) Затраты на мед страховку должны списывать с налогов

К этому надо еще запретить закрывать убыточные страховые компании и запретить им банкротиться.

Угадайте - какой счет за мед. страховку Вы получите после того, как ваша страховка согласно п.1 продаст покрытие человеку, больному раком - с перспективой расходов эдак 100 млн. на процедуры и операции? Арифметика простая: пусть 100 тысяч клиентов - подымаем каждому страховку на 1000 и все довольны. Гос-во, потому, что законы выполняются, страховка - потому, что прибылЯ не пропадают, несчастный больной - потому, что получил страховку...А! Вы не довольны? Ну, так Вы же сами хотели...

это с чего это вы взяли что я буду не доволен ?
Меня вариант увеличения говового премиума на 5% как в приведенном вашем случае точно не напугает. Зато я буду иметь ГАРАНТИЮ что в случае Дейстивтельно Серьезной Болезни мое лечение будет оплачено
В некоторых областях социализм необходим.

Я в высшей математике не силен... Если повышение на 1000 - это 5 %, то 100% - это 20000? Это Вы платите в год? За одного себя?

Ну,а если таких больных в страховку придет 100 человек? А если 1000? Какого размера месчный билл за страховку вас огорчит?

Vobel · Post by **Vobel** » 07 Jan 2008 22:21

deve wrote:
Vobel wrote:Впрочем, чего это я? Вы же не в Швеции какой или Франции живёте, а здесь. Так что Ваши подковырки и смысла-то никакого не имеют. Вы-то себе уже всё доказали.

по вашей логике если MaxSt тут живет, то эта страна не имеет изъянов что ли ?

Имеет. И много больше, чем хотелось бы.
Но! Все изьяны нашей системы оказываются мелкими и малосущественными в сравнении с таковыми у любой из развитых стран Европы.
Вот Вы готовы отдавать 54%(!!!!) зарплаты в качестве подоходного налога при ТЕХ ЖЕ ценах(Англия, Франция, Швеция)?

deve · Post by **deve** » 07 Jan 2008 22:25

Истопник wrote:
deve wrote:
Истопник wrote:
deve wrote:Где я такое писал ?
Я лишь выразил недовольство текущейс системой. И так да, без вмешательства гос-ва не обойтись, иначе как же изменить текущую ситуацию ?
Я считаю что закондательно должно быть
1) Запрещено страховкам отказывать в продаже плана
2) Запрещено страховкам отказывать в оплате клейма по причине пре-кондишинов
3) Обязать страховки продавать ВСЕ планы на свободном рынке
4) Затраты на мед страховку должны списывать с налогов

К этому надо еще запретить закрывать убыточные страховые компании и запретить им банкротиться.

Угадайте - какой счет за мед. страховку Вы получите после того, как ваша страховка согласно п.1 продаст покрытие человеку, больному раком - с перспективой расходов эдак 100 млн. на процедуры и операции? Арифметика простая: пусть 100 тысяч клиентов - подымаем каждому страховку на 1000 и все довольны. Гос-во, потому, что законы выполняются, страховка - потому, что прибылЯ не пропадают, несчастный больной - потому, что получил страховку...А! Вы не довольны? Ну, так Вы же сами хотели...

это с чего это вы взяли что я буду не доволен ?
Меня вариант увеличения говового премиума на 5% как в приведенном вашем случае точно не напугает. Зато я буду иметь ГАРАНТИЮ что в случае Дейстивтельно Серьезной Болезни мое лечение будет оплачено
В некоторых областях социализм необходим.

Я в высшей математике не силен... Если повышение на 1000 - это 5 %, то 100% - это 20000? Это Вы платите в год? За одного себя?

Семейные планы от 10К-20К в год, что вас удивляет ?

Ну,а если таких больных в страховку придет 100 человек? А если 1000? Какого размера месчный билл за страховку вас огорчит?

Это ваша арифметика, зачем ко мне претензии. Вы сами одного человека рассмотрели. Но ведь и лечение не 100 миллионов стоит. Правда ? Так что ваша арифметика вообще смысла не имеет.
Вообщем как то в Германиях и Франциях лечат людей и не банкоротится система, а в США вот вдруг загнется.
Может рынок потому что ? :mrgreen:

Одинаковый · Post by **Одинаковый** » 07 Jan 2008 22:27

Polar Cossack wrote:
Одинаковый wrote:
MaxSt wrote:
Одинаковый wrote:Кто первый сказал - тот и прав. До тех пор пока кто то не опровергнет.
Нет такого правила.
Ссылку, пожалуйста.
:паин1: МахСт первый сказал, что такого правила нет. Согласно Вашему правилу это Ваша забота привести доказательные ссылки, что он неправ. :умник1:

Видите ли в чем дело: если бы Макс первым сказал , то он бы сказал конкретно чего нет. А он сказал "такого правила" нет. Что означает что он имел ввиду какое то правило которое уже было кем то (угадайте кем) высказано раньше и он на это правило ссылается. Таким образом он никак не мог сказать это первым, он просто не согласился с моим правилом. Я понятно обьясняю?

Я же просил, давайте не отвлекаться от обсуждения порядочности <ambulance> Едвардса и трудолюбия Обамы.

deve · Post by **deve** » 07 Jan 2008 22:27

Vobel wrote:
deve wrote:
Vobel wrote:Впрочем, чего это я? Вы же не в Швеции какой или Франции живёте, а здесь. Так что Ваши подковырки и смысла-то никакого не имеют. Вы-то себе уже всё доказали.

по вашей логике если MaxSt тут живет, то эта страна не имеет изъянов что ли ?

Имеет. И много больше, чем хотелось бы.
Но! Все изьяны нашей системы оказываются мелкими и малосущественными в сравнении с таковыми у любой из развитых стран Европы.
Вот Вы готовы отдавать 54%(!!!!) зарплаты в качестве подоходного налога при ТЕХ ЖЕ ценах(Англия, Франция, Швеция)?

1) тут уже кажется недонократно обсуждались налоги в Германии. Никаких 54% там вроде как нету.
2) Никто не просит копировать их системы под кальку. С их всеобъемлющим социалом. Предлагается взять, то в чём они преуспели. Например Мед. система. :umnik1:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 07 Jan 2008 22:32

Одинаковый wrote:Видите ли в чем дело: если бы Макс первым сказал , то он бы сказал конкретно чего нет.

Я и сказал конкретно. Вы сформулировали правило, я вам сказал, что такого правила нет.

Одинаковый wrote:А он сказал "такого правила" нет.

Ну да. Конкретней некуда.

Bonny P. · Post by **Bonny P.** » 07 Jan 2008 22:40

deve wrote:1) тут уже кажется недонократно обсуждались налоги в Германии. Никаких 54% там вроде как нету.
2) Никто не просит копировать их системы под кальку.

Вот их церковной десятины точно не надо! :mrgreen:

Одинаковый · Post by **Одинаковый** » 07 Jan 2008 22:43

MaxSt wrote:
Одинаковый wrote:Видите ли в чем дело: если бы Макс первым сказал , то он бы сказал конкретно чего нет.

Я и сказал конкретно. Вы сформулировали правило, я вам сказал, что такого правила нет.

Именно так и было. А кое кто и примкнувшие к ним апплодирующие не согласны.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 07 Jan 2008 22:46

Vobel wrote:а утверждение, подкреплённое не одной сотней лет мирового опыта ведения капиталистического хозяйствования.

Как математик, я знаю что бывают системы устойчивые, а бывают неустойчивые. Бывает, что шарик в лунке, а бывает, что на горке.

В основе рынка лежат устойчивые системы, и в этом его неоспоримый плюс. Вот только зря, некоторые, черезчур воодушевившись, начинают верить, что все рыночные системы - устойчивые, и что "market is a perfect animal".

Vobel wrote:Впрочем, чего это я? Вы же не в Швеции какой или Франции живёте, а здесь. Так что Ваши подковырки и смысла-то никакого не имеют. Вы-то себе уже всё доказали.

Из моего местонахождения можно сделать вывод, что у меня нет другого глобуса. Ничего больше.

deve · Post by **deve** » 07 Jan 2008 22:55

Bonny P. wrote:
deve wrote:1) тут уже кажется недонократно обсуждались налоги в Германии. Никаких 54% там вроде как нету.
2) Никто не просит копировать их системы под кальку.

Вот их церковной десятины точно не надо!

насколько я понимаю он не обязатальный
и опять же предлагается только их Мед. систему

Одинаковый · Post by **Одинаковый** » 07 Jan 2008 23:10

deve wrote:и опять же предлагается только их Мед. систему

На словах все очень просто выходит: есть бесплатная медицина с очередями на всякие процедуры которая оплачивается путем высоких налогов. По вашему , надо взять тольско самое лучшее (бесплатность), а высокие налоги и очереди брать не будем. Интересно выходит. А кто за нее платить будет? Или , по вашему, эта система сама себя будет кормить и не залазить в карман налогоплательщиков?

Kandid · Post by **Kandid** » 07 Jan 2008 23:14

MaxSt wrote:Вот только зря, некоторые, черезчур воодушевившись, начинают верить, что все рыночные системы - устойчивые

Скурпулезно замечено. Например, "регулируемая" рыночная система неустойчива, она медленно дрейфует к социализму. (См. историю Штатов за последние сто лет). Но это неустойчивость не собственно рынка, а системы "рынок + демократия".

MaxSt wrote:
Vobel wrote:Впрочем, чего это я? Вы же не в Швеции какой или Франции живёте, а здесь.
Из моего местонахождения можно сделать вывод, что у меня нет другого глобуса. Ничего больше.

То есть на вашем глобусе нет ни Швеции, ни Франции, ни Великобритании?

deve · Post by **deve** » 07 Jan 2008 23:28

Одинаковый wrote:
deve wrote:и опять же предлагается только их Мед. систему

Na slovah vse ochen' prosto vyhodit: est' besplatnaya medicina s ocheredyami na vsyakie procedury kotoraya oplachivaetsya putem vysokih nalogov. Po vashemu , nado vzyat' tol'sko samoe luchshee (besplatnost'), a vysokie nalogi i ocheredi brat' ne budem. Interesno vyhodit. А кто за нее платить будет? Или , по вашему, эта система сама себя будет кормить и не залазить в карман налогоплательщиков?

зачем вы приписываете того что я не говорил ? :pain1:

1) я говорил, что готов платить больше за то что будет Гаратия того, что я буду застрахован и худо бедно вылечен
2) никто не мешает иметь комибинацию бесплатной медициы и платной - как это сделано в Германии
3) если не хочется иметь беслптной, то ок. Но существующую все равно менять надо. "Как?" - я уже писал выше.

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 07 Jan 2008 23:31

Хотелось бы услышать комментарии участников на следующее:

Однако бывшая первая леди США, которой сейчас очень нужна победа над другим ведущим кандидатом-демократом, Бараком Обамой, в намеченных на 8 января внутрипартийных выборах в Нью-Гемпшире, неожиданно вспомнила о Владимире Путине.

"Речь о президенте [Буше], который заглянул в душу Путину. Я могла бы ему подсказать, что у бывшего сотрудника КГБ по определению не может быть души, поэтому это была пустая трата времени и бессмысленное занятие", - сказала она.

Несколько месяцев назад другой кандидат, республиканец Джон Маккейн, также признался, что заглядывал в глаза российскому президенту, но, в отличие от Буша, не смог увидеть ничего, кроме трех букв - К, Г, Б.

Маккейн, лидирующий в опросах среди сторонников республиканцев в Нью-Гемпшире, называет Путина "опасным человеком" и призывает исключить Россию из "Большой восьмерки". Кроме того, он обещает в случае победы на президентских выборах в кратчайшие сроки развернуть элементы американской ПРО в Восточной Европе.

Хиллари Клинтон усиленно порицает Буша за то, что он, по ее мнению, строит внешнюю политику на основе личных отношений с мировыми лидерами.

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/intern ... 175589.stm

Пушыстег · Post by **Пушыстег** » 07 Jan 2008 23:48

deve wrote:
Vobel wrote:Вот Вы готовы отдавать 54%(!!!!) зарплаты в качестве подоходного налога при ТЕХ ЖЕ ценах(Англия, Франция, Швеция)?

1) тут уже кажется недонократно обсуждались налоги в Германии. Никаких 54% там вроде как нету.
2) Никто не просит копировать их системы под кальку. С их всеобъемлющим социалом. Предлагается взять, то в чём они преуспели. Например Мед. система.

Не скажу за Германию, скажу за маленький, но вредный остров. Подоходный налог где-то на уровне США, но еще есть куча всяких налогов, включая НДС 17.5%, которые делают общее налоговое бремя неплохо зарабатывающего человека где-то немногим выше 50%. И это еще не самые высокие налоги в Европе. Кстати, бензин стоит примерно 2 доллара за литр.

Пушыстег · Post by **Пушыстег** » 07 Jan 2008 23:54

SergeyM800 wrote:Хотелось бы услышать комментарии участников на следующее:

Однако бывшая первая леди США, которой сейчас очень нужна победа над другим ведущим кандидатом-демократом, Бараком Обамой, в намеченных на 8 января внутрипартийных выборах в Нью-Гемпшире, неожиданно вспомнила о Владимире Путине.

"Речь о президенте [Буше], который заглянул в душу Путину. Я могла бы ему подсказать, что у бывшего сотрудника КГБ по определению не может быть души, поэтому это была пустая трата времени и бессмысленное занятие", - сказала она.

Несколько месяцев назад другой кандидат, республиканец Джон Маккейн, также признался, что заглядывал в глаза российскому президенту, но, в отличие от Буша, не смог увидеть ничего, кроме трех букв - К, Г, Б.

Маккейн, лидирующий в опросах среди сторонников республиканцев в Нью-Гемпшире, называет Путина "опасным человеком" и призывает исключить Россию из "Большой восьмерки". Кроме того, он обещает в случае победы на президентских выборах в кратчайшие сроки развернуть элементы американской ПРО в Восточной Европе.

Хиллари Клинтон усиленно порицает Буша за то, что он, по ее мнению, строит внешнюю политику на основе личных отношений с мировыми лидерами.

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/intern ... 175589.stm

Как всегда, пытаются набрать очки за счет создания образа врага. Для типичной европейской страны такие слова о Путине вряд ли бы помогли кандидатам, потому что народ слишком образован, чтобы кушать такую дешевую пропаганду. То есть, европейские политики тоже используют Россию как пугало, но делают это изящнее. А для американских избирателей как раз пойдет такая риторика, для некоторых даже, наверное, слишком сложные фразы для восприятия (нужно знать кто такой Путин и что такое кейджиби) :mrgreen:

Истопник · Post by **Истопник** » 07 Jan 2008 23:57

deve wrote:1) я говорил, что готов платить больше за то что будет Гаратия того, что я буду застрахован и худо бедно вылечен
2) никто не мешает иметь комибинацию бесплатной медициы и платной - как это сделано в Германии
3) если не хочется иметь беслптной, то ок. Но существующую все равно менять надо. "Как?" - я уже писал выше.

1. Платить-то больше Вы будете - гарантии под вопросом (см. Social security).
Мне понравилось выражение "худо-бедно вылечен" (с)
2.
- Здравствуйте, бесплатный доктор!
- Здравствуйте, безнадежный больной.

Рассмотрим пример:
Дано:
Группа А с доходом $А
Группа Б с доходом $Б
Группа С с доходом $С

А по уровню дохода "достойны" бесплатной медецины.
Б и С - нет.
С тратит на мед. несущественную часть дохода.

Только вот беда - после покупки "платной" мед. страховки, у Б на руках остается $А.

Так Вы не поверите - Б - это тот самый пресловутый "middle class", на котором держится Америка...
Кирдык, о котором так долго твердили кирдыколюбы, свершился!

3. Ну, я вроде дал рецепт этажом выше...

А бесплатная медицина - это если рспространить компанейские страховки на всю страну, получим букет, пахнущий покруче, чем нынешний. Ибо уж кому нахрен не нужен человек - так это гос. служащему. И качество страховки его не волнует, и цена - там очень много (не глубоких, но очень много) карманов, в которые можно залезть совершенно беспрепятственно по-самое "не хочу". Смех в том, что карманы-то это Ваши и мои.

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 08 Jan 2008 00:02

глюк

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 08 Jan 2008 00:08

Пушыстег wrote: А для американских избирателей как раз пойдет такая риторика...

Ну это понятно, но дело в том, что к примеру, я могу стать американским избирателем и мнение кандидата о стране или ее президенте, гражданином которой я являюсь, очень имеет для меня значение... А я Буша ругал и его внешнюю политику

Capricorn · Post by **Capricorn** » 08 Jan 2008 00:21

Пушыстег wrote:
SergeyM800 wrote:Хотелось бы услышать комментарии участников на следующее:
.."Речь о президенте [Буше], который заглянул в душу Путину. Я могла бы ему подсказать, что у бывшего сотрудника КГБ по определению не может быть души, поэтому это была пустая трата времени и бессмысленное занятие", - сказала она. ..Хиллари Клинтон усиленно порицает Буша за то, что он, по ее мнению, строит внешнюю политику на основе личных отношений с мировыми лидерами.

Как всегда, пытаются набрать очки за счет создания образа врага. Для типичной европейской страны такие слова о Путине вряд ли бы помогли кандидатам, потому что народ слишком образован, чтобы кушать такую дешевую пропаганду.

Слишком "глыбокие" выводы.

В местных СМИ, по-моему, даже и не заметили етой (Hillary) ремарки, а если и заметили то отнесли к Бушу. На таком не сделаеш "образа" врага".

deve · Post by **deve** » 08 Jan 2008 00:24

Истопник wrote:
deve wrote:1) я говорил, что готов платить больше за то что будет Гаратия того, что я буду застрахован и худо бедно вылечен
2) никто не мешает иметь комибинацию бесплатной медициы и платной - как это сделано в Германии
3) если не хочется иметь беслптной, то ок. Но существующую все равно менять надо. "Как?" - я уже писал выше.

1. Платить-то больше Вы будете - гарантии под вопросом (см. Social security).
Мне понравилось выражение "худо-бедно вылечен" (с)
2.
- Здравствуйте, бесплатный доктор!
- Здравствуйте, безнадежный больной.

Рассмотрим пример:
Дано:
Группа А с доходом $А
Группа Б с доходом $Б
Группа С с доходом $С

А по уровню дохода "достойны" бесплатной медецины.
Б и С - нет.
С тратит на мед. несущественную часть дохода.

Только вот беда - после покупки "платной" мед. страховки, у Б на руках остается $А.

Так Вы не поверите - Б - это тот самый пресловутый "middle class", на котором держится Америка...
Кирдык, о котором так долго твердили кирдыколюбы, свершился!

3. Ну, я вроде дал рецепт этажом выше...

А бесплатная медицина - это если рспространить компанейские страховки на всю страну, получим букет, пахнущий покруче, чем нынешний. Ибо уж кому нахрен не нужен человек - так это гос. служащему. И качество страховки его не волнует, и цена - там очень много (не глубоких, но очень много) карманов, в которые можно залезть совершенно беспрепятственно по-самое "не хочу". Смех в том, что карманы-то это Ваши и мои.

я не совсем понял про #2. Понятно что средниц класс будет доплачивать за вел-ферщиков. Но ведь и у среднего класса будут бенефиты бесплатной медицины. Вы поймите что от нынешней системы тоже страдает именно средний класс. Велферщик или нелегал вон пойдет в госпиталь при простуде - тот ему отказать не может (т.е. элемент социализма есть и сейчас), а платить по биллу присланному госпиталем он не будет - ему собсвенно наплевать на его кредитную историю и т.п. И поэтому даже сейчас вы неявно платите за тех нелегалов и неплательщиков, оплачивая свои повышенные билы из госпиталя и премиум за мед. страховку.
Т.е. возможно 3пути
1) чтоб госпитали отказывали в обслуживании "неплатежеспособным" - что не возмождно по "гуманистичиским" причинам
2) как есть сейчас - госпитали в тяжелом фин положении из за таких неплательщиков в некоторых штатах. И средний класс неявно оплачивает их убытки
3) расширить минимальное беслптаное обслуживание на всех.
Какой путь вы выбираете ?

LeonidNYC · Post by **LeonidNYC** » 08 Jan 2008 00:26

Vobel wrote:Вот Вы готовы отдавать 54%(!!!!) зарплаты в качестве подоходного налога при ТЕХ ЖЕ ценах(Англия, Франция, Швеция)?

Разговор несерьйозный, так как медицина в Америке гораздо дороже чем в Европе в среднем, при том что 46 миллионов людей вообще не имеют страховки. Есть множество интересных и умных схем которые основаны на сочетании субсидий государства с конкуренцией и частными страховками. Можете посмотреть на систему которую ввели в Масачусетсе. Или посмотреть на разные системы на штатном уровне. Это совершенно ненормальная ситуация когда Америка тратит 700 миллиардов в год на вооружение (вклучая 150 миллиардов на 2 войны), и не может обезпечить людям элементарное медицинское обслуживание. Если хотите изучить недорогие системы страхование, посмотрите на Австралию, Швейцарию и Недерланды.