Интересная ситуация в президентской компании в Америке

[Истопник]

Ну да, работодатели своих денег не считают, как же. А почему тогда в среднем у мелких и средних компаний каждые 3 года - новая страховая компания? Почему практически все крупные эмплоеры - self-funded health plans? Почему, наконец, эмплоеры перестали предлагать FFS планы, в которых страховки практически ничего не делают, помимо оплаты счетов любых врачей по выбору пациента? Им же денег не жалко, правда?

И как Вы собираетесь при полностью нерегулируемом рынке индивидуальных страховок бороться с self-selection of enrollees?

Не все так просто с health insuranse...

Конечно считают. Только, по-моему, работодателю проще и дешевле повысить вычеты из зарплаты, чем поменять страховку.

Ладно, я во всем не прав.
Ответте мне на простой вопрос (который я уже задавал). Почему у меня в почтовом ящике нету junk-mail от мед. страховок? От других навалом, от мед - нету.
По ТВ - commercials from Geiko, State Farm, MetLife и еще сотни страховок auto, life, homeowners. От мед страховок - могу припомнить что-то невнятное от Kaiser (но они не чистая страховая компания). Где остальные? Почему они не уговаривают меня? У их нет денег на рекламу? Не верю.
Единственное обьяснение, которое я вижу - я им не нужен.
Почему я им не нужен?
Ваше мнение?


Посему все крики о том, что нынешний рынок не работает, вызывают у меня вопрос - а где рынок-то?

[stenking]

Я не только смотрел, но и покупал.
Рекламного мусора о таких ценах встречал много.
То же, что можно купить, продаетса раза в два дороже минимум.
Удачи!

Вот блин. Я ДЛЯ ВАС ДАЖЕ SCREENSHOT сделал. Там даже кнопка есть "choose this plan" где вы покупаете эту страховку. Впрочем вас не переубедит ничего.

[koan]

Конечно считают. Только, по-моему, работодателю проще и дешевле повысить вычеты из зарплаты, чем поменять страховку.

Ладно, я во всем не прав.
Ответте мне на простой вопрос (который я уже задавал). Почему у меня в почтовом ящике нету junk-mail от мед. страховок? От других навалом, от мед - нету.
По ТВ - commercials from Geiko, State Farm, MetLife и еще сотни страховок auto, life, homeowners. От мед страховок - могу припомнить что-то невнятное от Kaiser (но они не чистая страховая компания). Где остальные? Почему они не уговаривают меня? У их нет денег на рекламу? Не верю.
Единственное обьяснение, которое я вижу - я им не нужен.
Почему я им не нужен?
Ваше мнение?
Посему все крики о том, что нынешний рынок не работает, вызывают у меня вопрос - а где рынок-то?

1. Работодатели оплачивают львиную долю расходов по страховкам своих работников ( за исключением мелких левых компашек). Из своих средств. Так что деньги свои они считать будут.

2. Я видел кучу реклам индивидуальных страховок на ТВ, в метро и на автобусах. Посылать же Вам direct mail наобум - слишком дорого, ибо почти все получатели сидят на employer-sponsored/Medicaid/Medicare/Tricare.

[Дед Мороз]

Ответте мне на простой вопрос (который я уже задавал). Почему у меня в почтовом ящике нету junk-mail от мед. страховок? От других навалом, от мед - нету.
По ТВ - commercials from Geiko, State Farm, MetLife и еще сотни страховок auto, life, homeowners. От мед страховок - могу припомнить что-то невнятное от Kaiser (но они не чистая страховая компания). Где остальные? Почему они не уговаривают меня? У их нет денег на рекламу? Не верю.
Единственное обьяснение, которое я вижу - я им не нужен.
Почему я им не нужен?
Ваше мнение?

Кратко: Потому что работодателю дают налоговые льготы и потому что работодатель практически обязывает брать страховку всем : больным и здоровым.
Подробнее:

Твой работодель платит (условно) $1500.
Если бы от выдал эти деньги на руки, ты получил бы $1500 - 14% (Medicчтотом + SS) - 25% налоги, т.е. 915 долларов.

Далее. Продавая страховку крупной фирме, Блю Кросс Блю Шит знает, что там работают люди 30-40 (здоровые , больные, разные), ну и неравенство Чебышева помогает страховкам остаться не в накладе.
А про тебя они ничего не знают. Вон stenking утверждает, что закон им запрещает дискриминировать, так что цена будет не такая же, как для больших фирм , а больше. Допустим тыщи 2...
А на руках у тебя 915 . Доложишь $1000 за право выбрать ?

Если бы
Тут элементарно. Работодателю страховка дешевле по следущим причинам.

Если работодатель хочет портатить $100 на страховку , то эти $100

Посему все крики о том, что нынешний рынок не работает, вызывают у меня вопрос - а где рынок-то?

Не по той цели стреляешь. Рынок страховок есть.
И поэтому они берут 10-15% , а не 50%
Проблемы с рынком предоставления мед. услуг, который монополизирован AMA. Вот что надо разрегулировать.
Даёшь врачей и медсестёр из Бангалора!

[VladimirF]

Здоровье относится к таким же базовым ценностям, как и образование. Образование, слава богу, школьное в этой стране бесплатно. Какого черта базовое медицинское обслуживание платно, понять сложно.

Мне кажется, что понять совсем несложно. Если сделать школьное образование платным на том же примерно уровне как и мед. обслуживание, то родители перестанут посылать детей в школы, что в конечном итоге принесёт вред гос-ву в целом. Если же у ребёнка случится острый аппендицит, то родители отправят его в систему мед. обслуживания, какова бы ни была стоимость этого обслуживания. Выбора у родителей нет. В этом и состоит аморальность бизнеса на здоровье и жизни людей.

[deve]

2. Групы риска - эти понятия насколько я понимаю ещё остались только в нескольких штатах. Прогрессивные штаты давно уже приняли анти-дискриманационные законы о которых мы говорили на прошлых страницах.

Нехорошо, stenking
Вы превели какой-то левый линк "на прошлых страницах", который не имеет отношения к этому вопросу, не прочитав.
Зависиомость премиума от вашей "группы риска" (возраст, пре-экзистинг кондишин есть везде (даже в вашем Нью-Йорке).

[SergeyVZ]

Вот блин. Я ДЛЯ ВАС ДАЖЕ SCREENSHOT сделал. Там даже кнопка есть "choose this plan" где вы покупаете эту страховку. Впрочем вас не переубедит ничего.

Глянул из интереса (было время, я тоже занимался поисками индивид. страховки...) Ета кнопка для application only, а не для покупки - там нужно заполнить некую форму и ждать ответа.

Посмотрел еще бенефиты - там почти все (ну, кроме рутинных походов к доктору) "pre-certification required", что не есть good. Потенциальный шанс что страховка может не одобрить и не заплатить. В общем, не очень привлекательно - и за ето они еще хотят $437/month ($172 single)... плюс покрытие почти по всем бенефитам (за исключением annual physical, preventive mammography, and child immunization) включается только после того как заплатите deductible - $11200 ($5600 single).

[uncle_Pasha]

Я не только смотрел, но и покупал.
Рекламного мусора о таких ценах встречал много.
То же, что можно купить, продаетса раза в два дороже минимум.
Удачи!

Вот блин. Я ДЛЯ ВАС ДАЖЕ СЦРЕЕНШОТ сделал. Там даже кнопка есть "чоосе тхис план" где вы покупаете эту страховку. Впрочем вас не переубедит ничего.

Не стоит так кричать.
Вы знаете в чем разница между мной и вами?
В том, что я эту кнопочку нажимал, и не раз, у разных страховок.
Конечный результат (и стоимость) будет известна только после medical underwriting недель так через 6. Читайте мелкий шрифт.

Удачи!

[stenking]

2. Групы риска - эти понятия насколько я понимаю ещё остались только в нескольких штатах. Прогрессивные штаты давно уже приняли анти-дискриманационные законы о которых мы говорили на прошлых страницах.

Нехорошо, stenking
Вы превели какой-то левый линк "на прошлых страницах", который не имеет отношения к этому вопросу, не прочитав.
Зависиомость премиума от вашей "группы риска" (возраст, пре-экзистинг кондишин есть везде (даже в вашем Нью-Йорке).

http://www.insure.com/articles/healthin ... oblem.html

Guaranteed Issue

Guaranteed issue (GI) laws forbid health insurance companies from denying coverage to anyone who applies for health insurance, including those individuals who apply for insurance after the onset of a chronic health condition or who have made lifestyle choices known to be unhealthy

Community Rating

Pure community rating (CR) laws require health insurance companies to charge the same premium to everyone, regardless of age, sex, health history, lifestyle choices, and regional demographics

While not an inclusive analysis of all states, eight states--Kentucky, Maine, Massachusetts, New Hampshire, New Jersey, New York, Vermont, and Washington--imposed community rating and guaranteed issue on health insurance companies that sell to individuals as well as to groups

Враг разгромлен или будем дальше сражатся ?

[stenking]

Я не только смотрел, но и покупал.
Рекламного мусора о таких ценах встречал много.
То же, что можно купить, продаетса раза в два дороже минимум.
Удачи!

Вот блин. Я ДЛЯ ВАС ДАЖЕ СЦРЕЕНШОТ сделал. Там даже кнопка есть "чоосе тхис план" где вы покупаете эту страховку. Впрочем вас не переубедит ничего.

Не стоит так кричать.
Вы знаете в чем разница между мной и вами?
В том, что я эту кнопочку нажимал, и не раз, у разных страховок.
Конечный результат (и стоимость) будет известна только после medical underwriting недель так через 6. Читайте мелкий шрифт.

Удачи!

Я вам верю. Вы живёте в CA а я в NY. У нас есть community rating and guaranteed issue а у вас нету. Впрочем именно из за этого наши страховки дороже ваших на 30-40%. Мне даже сложно сказать что лучше.

[stenking]

Глянул из интереса (было время, я тоже занимался поисками индивид. страховки...) Ета кнопка для application only, а не для покупки - там нужно заполнить некую форму и ждать ответа.

Посмотрел еще бенефиты - там почти все (ну, кроме рутинных походов к доктору) "pre-certification required", что не есть good. Потенциальный шанс что страховка может не одобрить и не заплатить. В общем, не очень привлекательно - и за ето они еще хотят $437/month ($172 single)... плюс покрытие почти по всем бенефитам (за исключением annual physical, preventive mammography, and child immunization) включается только после того как заплатите deductible - $11200 ($5600 single).

Если вам не имеют право отказать или чаржать больший премиум это именно ПОКУПКА и именно по той цене которая написана. Впрочем я заполнил и послал анкету. Если вам интересно то я потом скажу как оно всё было хотя у меня нет
ни малейшего сомнения что что-то будет не так.

А дедактибыл на то и существует что бы премиум был ниже. Что всё равно намного выгоднее "традиционного" плана.

А вот что интересно так это то что психологически легче платить фиксированую сумму 2.5К раз в месяц переплачивая в год минимум в 2 раза ( а скорее в 3-4) чем вот по такой схеме когда возможно нужно будет сразу потратить 10К.


Логичному и финансово дисциплинированому человеку преимущества очевидны сразу а вот живущим от зарплаты до зарплаты страшно

[deve]

2. Групы риска - эти понятия насколько я понимаю ещё остались только в нескольких штатах. Прогрессивные штаты давно уже приняли анти-дискриманационные законы о которых мы говорили на прошлых страницах.

Нехорошо, stenking
Вы превели какой-то левый линк "на прошлых страницах", который не имеет отношения к этому вопросу, не прочитав.
Зависиомость премиума от вашей "группы риска" (возраст, пре-экзистинг кондишин есть везде (даже в вашем Нью-Йорке).

http://www.insure.com/articles/healthin ... oblem.html

Guaranteed Issue

Guaranteed issue (GI) laws forbid health insurance companies from denying coverage to anyone who applies for health insurance, including those individuals who apply for insurance after the onset of a chronic health condition or who have made lifestyle choices known to be unhealthy

Community Rating

Pure community rating (CR) laws require health insurance companies to charge the same premium to everyone, regardless of age, sex, health history, lifestyle choices, and regional demographics

While not an inclusive analysis of all states, eight states--Kentucky, Maine, Massachusetts, New Hampshire, New Jersey, New York, Vermont, and Washington--imposed community rating and guaranteed issue on health insurance companies that sell to individuals as well as to groups

Враг разгромлен или будем дальше сражатся ?

1) это валидно только для 8 штатов
2) из вашей же статьи

Code: Select all

some premium variations are allowed to compensate for certain risk characteristics such as age, sex, and family size,

[stenking]

это валидно только для 8 штатов

1. Согласен. Я тоже ошибся думая что это более широко распостраннено и экстраполируя свой опыт покупок страховок в Ню Ёрке на все штаты. Но вы тоже неправы утверждая что таких схем просто нет. Впрочем штатам которые хотят такие схемы никто не мешает принять подобные законы независимо от президента и а для людей для которых это критично - велком к нам.

2.

In 38 states, the law allows small group health insurance companies to determine their initial premium rates for each company using a process known as medical underwriting. The other states make small group health insurance companies use processes known as modified community rating or community rating to determine their initial rates.

...New York law requires insurers to community rate policies for individuals and small employer groups......

Connecticut law requires insurers to use modified community rating for small employer groups...

[deve]

это валидно только для 8 штатов

Согласен. Я тоже ошибся думая что это более широко распостраннено и экстраполируя свой опыт покупок страховок в Ню Ёрке на все штаты. Но вы тоже неправы утверждая что таких схем просто нет. Впрочем штатам которые хотят такие схемы никто не мешает принять подобные законы независимо от президента и а для людей для которых это критично - велком к нам.

у вас еще не доконца социалистично , вот это то осталось:
some premium variations are allowed to compensate for certain risk characteristics such as age, ...

Кстати мне понравилась Ваша идея про индивидуальные High deductible планы. Тогда возможно люди сталиб более избирательны в выборе докторов и это создало б большую конкуренцию.
Только я все таки за то чтоб эти планы предоставлялись гос-ом (т.е. чтоб покрыто было 100% населения). Кто хочет может доплатить и взять "лучше" план.

[stenking]

у вас еще не доконца социалистично , вот это то осталось:
some premium variations are allowed to compensate for certain risk characteristics such as age, ...

Кстати мне понравилась Ваша идея про индивидуальные High deductible планы. Тогда возможно люди сталиб более избирательны в выборе докторов и это создало б большую конкуренцию.
Только я все таки за то чтоб эти планы предоставлялись гос-ом (т.е. чтоб покрыто было 100% населения). Кто хочет может доплатить и взять "лучше" план.

Последний удар

New York law requires insurers to community rate policies for individuals and small employer groups, which are defined as groups covering two to 50 employees. Community rating is the process of developing a uniform rate for all enrollees. New York permits insurers to develop different community rates (1) by geographical area, (2) for family units versus individuals, and (3) for individuals versus small groups (N. Y. Ins. Law § 3231). As a result, insurers are prohibited from varying rates based on health factors or demographic charateristics of the individual or group, such as age or gender.

[deve]

у вас еще не доконца социалистично , вот это то осталось:
some premium variations are allowed to compensate for certain risk characteristics such as age, ...

Кстати мне понравилась Ваша идея про индивидуальные High deductible планы. Тогда возможно люди сталиб более избирательны в выборе докторов и это создало б большую конкуренцию.
Только я все таки за то чтоб эти планы предоставлялись гос-ом (т.е. чтоб покрыто было 100% населения). Кто хочет может доплатить и взять "лучше" план.

Последний удар

New York law requires insurers to community rate policies for individuals and small employer groups, which are defined as groups covering two to 50 employees. Community rating is the process of developing a uniform rate for all enrollees. New York permits insurers to develop different community rates (1) by geographical area, (2) for family units versus individuals, and (3) for individuals versus small groups (N. Y. Ins. Law § 3231). As a result, insurers are prohibited from varying rates based on health factors or demographic charateristics of the individual or group, such as age or gender.

Низа чтоб не подумал что Нью-Йорк это оплот социализма в США

[stenking]

Кстати мне понравилась Ваша идея про индивидуальные High deductible планы. Тогда возможно люди сталиб более избирательны в выборе докторов и это создало б большую конкуренцию.Только я все таки за то чтоб эти планы предоставлялись гос-ом (т.е. чтоб покрыто было 100% населения). Кто хочет может доплатить и взять "лучше" план.

Не думаю что это поможет. Если у человека доход - $0-$10,000 то ему всё равно не потянуть никакой дедактибыл. А давать богатому $100 - бессмысленно. Просто нужно сделать плавную градацию доплаты от инкома, стоимости страховки в этой эрии, HSA, etc. Ну модель конечно правильно обдумать. Что-то типа:

New York, single, HSA < $10,000
$0 - $5000 - $500/месяц на HSA.
$500 - $10k - $395/месяц
$10К - $12К - $356/месяц
...
$45 - $47К - $64/месяц.

[Могулия]

Сингле-паыер система устранит эту "анти-народность" медицинской системы. мед. услуги будут рассматриваться как общий расход (как армия, полиция и т. д.), а не профит центер. Это сделает стоимость подконтрольной, как это происходит в других странах.
Почему интересно никто из сторонников нынешней амер. системы отказывается видеть очевидное: в тех развитых странах, где медицина оплач. из одного кармана, мед. услуги лучше чем в США, здоровье людей лучше как результат, а расход во много раз меньше.

Я даже еще не касаюсь такого аспекта, что не давать доступ к медицине людям, которые в ней нуждаются просто аморально.

Я может быть тупой, но я в упор не понимаю как народная (бюрократическая) система уменьшит стоимость медицины. Вот есть страховка: собрала миллиард долларов в виде премиумов и хочет уложиться в 900 млн на оплату клэмов. И есть бюрократическая система который дали 1 миллиард и она должна уложиться в те же 900 млн потому что 100 миллионов уйдет на зарплаты и прочие расходы этих бюрократов. Можете мне на пальцах обьяснить от чего больному станет лучше?

В который раз вы пишете что расход на медицину меньше в других странах. Откуда дровишки? Из фильма Мура? Мне это совсем не очевидно.
Ну и уровень здоровья - откуда дровишки? Почему не учитываете другие факторы такие как ожирение населения?
Извините но то что вы пишете очень похоже на дешевую пропаганду. Мол очевидно, здоровее, дешевле. Не очевидно.

Про морально или не морально - опять же: то что вам внушили ваши кумиры то вы и сщитаете морально. А жить за чужой сщет не аморально?

Вместо того чтобы заниматься демагогией, научились бы пользоваться интернетом.

У вас кроме вашаго любимого шарлатана Мура аргументов больше нет? Я вас спросил конкретный вопрос с конкретным примером. Ежу ведь понятно что расходы на административные функции у общенациональой системы обслуживающей 100 миллионов (вроде медикера) будут меньше в процентом отношении чем у страховой компании обслуживающей 10 млн человек. Ну хорошо. Упростим задачу: разогнали все страховые компании и создали одну государственную страховку. Которая живет на 3% вместо 10%. То есть на оплату клэмов будет уходить аж на 10% больше чем сейчас.
Вот я и прошу вас обьяснить мне каким образом это решит проблемы существующей системы. И каким образом эта система будет кардинально отличаться от существующей.

Ок, отвечаю на конкретный вопрос.
Одна государственная страховка может создать стимулы, материальные, которые будут отличаться от стимула частных компаний, который как известно один. Эти другие стимулы будут частью национальной программы здравоохранения.

Примеры таких стимулов: уменьшить количество не-необходимых мед. процедур. Такие вещи как colonoscopy, CT scan, bypass surgery и многие другие в Америке делаются во много раз чаще чем в других странах. Почему ? Именно благодаря существующей медицинской системе: никто из ее участников - докторов, страх. компаний, пациентов не заинтерсован в контроле над количеством этих процедур. пере-утилизация этих услуг один из основных компонентов мед. инфляции.

Если гос. система будет например платить докторам за хорошие мед. тесты их пациентов и доплачивать за их, пационтов, нехождение к врачам, как это делают в Англии, то что произойдет с утилизацией мед. услуг? Правильно, они резко понизятся.
Кроме того упор будет делается на долгосрочные и недорогие методы лечения, такие например как занятия спортом и диета, чтобы снизить холестерол, а не пожизненный прием липитора.

В принципе умными людьми может быть разработана масса стимулов в такой системе, которые смогут оздоровить всю больную нацию.
Или вы не согласны, что здоровье людей в Америке находится в плачевном состоянии? уже этот один факт должен поставить под сомнение сущ. систему.

Теперь конкетный вопрос к Вам. Почему после того как я привел все подтвердения фактов, которые он привел в фильме Sicko, Вы называете его шарлатаном?

И загадка: как называют интернетных клеветников? Подсказка: Последний слог "-бол".

[mikeG]

это валидно только для 8 штатов

1. Согласен. Я тоже ошибся думая что это более широко распостраннено и экстраполируя свой опыт покупок страховок в Ню Ёрке на все штаты. Но вы тоже неправы утверждая что таких схем просто нет. Впрочем штатам которые хотят такие схемы никто не мешает принять подобные законы независимо от президента и а для людей для которых это критично - велком к нам.

Интересно, что статья из вашей ссылки как раз о том, что guaranteed issue - это плохо и нужно отменить нафиг, пока не поздно.
Guaranteed issue по себе проблему не решает: если premium растет, то молодые и здоровые перестают страховку покупать, что ведет к еще большему подоражанию страховки.
Нужно еще, чтобы все незастрахованные были обязаны эту страховку покупать (как на машину).

[Могулия]

Вы никак не поймете. Здоровье относится к таким же базовым ценностям, как и образование.

Совершенно верно. Только вот это еще не закрепилось в сознании среднего американского обывателя.

И еще, почему ни один "рыночный" метод вкл. предложенный Джулиани не будет работать.
"Рынок" будет отсеивать людей, которые больше всего нуждаются в мед. обслуживании: больных и старых. Потому что они источники losses для участников такого рынка.
Точно так же как life insurance не продадут людям с плохими анализами или очень старыми.

Отдача медицины в частные руки сродни спекуляции на хлебе в голодное время.

[LeonidNYC]

Низа чтоб не подумал что Нью-Йорк это оплот социализма в США

Нью-Йорк это безусловно оплот социализма в США (вместе с Сан Франциско) - здесь самые высокие расходы на Медикейд в Америке, и в городе Нью-Йорке самые высокие налоги в стране. Но это был пример законности и равноправия, что в общем не плохо...

[stenking]

Примеры таких стимулов: уменьшить количество не-необходимых мед. процедур. Такие вещи как colonoscopy, CT scan, bypass surgery и многие другие в Америке делаются во много раз чаще чем в других странах

Вы предлагаете повышать общий уровнень здоровья путём понижения качества медицины для хорошо застрахованых людей и большей заботой о бедных? Уверен что вы демократ Забрать у богатых - отдать бедным и в среднем все станут богаче это их основное кредо

Кроме того упор будет делается на долгосрочные и недорогие методы лечения, такие например как занятия спортом и диета, чтобы снизить холестерол, а не пожизненный прием липитора

А зачем для того что бы заниматся спортом реформировать медицину? Вроде все и так знают что спорт это здоровье.
Да и мембершип в джим стоит ну очень дешево. И диеты тоже более чем распостранены.

Вот представляю я - вы пришли к доктору а он вам говорит а вам батенька диета нужна, спорт, море, фрукты. И вы так сразу "просветляетесь" что курить и сидеть по 10 часов около компютера оказывается вреднее чем бегать по утрам. А во второй визит узнаете что макнональдсы тоже оказывается менее полезнее ограник еды

Интересно, что статья из вашей ссылки как раз о том, что guaranteed issue - это плохо и нужно отменить нафиг, пока не поздно. Guaranteed issue по себе проблему не решает: если premium растет, то молодые и здоровые перестают страховку покупать, что ведет к еще большему подоражанию страховки.
Нужно еще, чтобы все незастрахованные были обязаны эту страховку покупать (как на машину).

Да всё правильно. Общество пытается найди баланс между полным социализмом ( 10% общий налог ) и капитализмом где каждый платит только свои расходы. Баланс найден в виде мед. страхования которое тоже в свою очередь может быть более социалистическим или капиталистическим.

[stenking]

"Рынок" будет отсеивать людей, которые больше всего нуждаются в мед. обслуживании: больных и старых. Потому что они источники losses для участников такого рынка. Точно так же как life insurance не продадут людям с плохими анализами или очень старыми.

Рынок это не беспредел а игра по правилам!! И спор в том какие именно правила нужно установить. Как только правила
установлены вмешиватся не нужно - рынок сам себя развивает и корректирует. В этом и заключается работа государства - создать наиболее оптимальную среду а не "помогать бедным". Можно например вообще обязать игроков давать одинаковую цену любому не зависимо ни от инкома ни от здоровья ни от прекондышина ни от местонахождения. Страховка в Н.Ю снизится на 5% а в Калифорнии возрастёт в 2 раза.

А можно и наоборот просто убивать сильно больных людей что бы не тратить много денег или сделать более гуманный лайф-тайм лимит в 200К. Тогда цена страховки сильно упадёт, население в общем будет более здоровое но в случае серёзных осложнений последним лекарством которое покроет ваша страховка будет ампула с ядом.

Всё зависит от того где нужно остановится что бы не навредить ешё больше.

[ksi]

"Рынок" будет отсеивать людей, которые больше всего нуждаются в мед. обслуживании: больных и старых. Потому что они источники losses для участников такого рынка. Точно так же как life insurance не продадут людям с плохими анализами или очень старыми.

Рынок это не беспредел а игра по правилам!! И спор в том какие именно правила нужно установить

Фашизм - это тоже игра по-правилам. По своим, фашистким. Идите вы лесом с таким рынком, когда из-за вас люди начнут погибать.

[deve]

"Рынок" будет отсеивать людей, которые больше всего нуждаются в мед. обслуживании: больных и старых. Потому что они источники losses для участников такого рынка. Точно так же как life insurance не продадут людям с плохими анализами или очень старыми.

Рынок это не беспредел а игра по правилам!! И спор в том какие именно правила нужно установить. Как только правила
установлены вмешиватся не нужно - рынок сам себя развивает и корректирует. В этом и заключается работа государства - создать наиболее оптимальную среду а не "помогать бедным". Можно например вообще обязать игроков давать одинаковую цену любому не зависимо ни от инкома ни от здоровья ни от прекондышина ни от местонахождения. Страховка в Н.Ю снизится на 5% а в Калифорнии возрастёт в 2 раза.

А можно и наоборот просто убивать сильно больных людей что бы не тратить много денег или сделать более гуманный лайф-тайм лимит в 200К. Тогда цена страховки сильно упадёт, население в общем будет более здоровое но в случае серёзных осложнений последним лекарством которое покроет ваша страховка будет ампула с ядом.

Всё зависит от того где нужно остановится что бы не навредить ешё больше.

Еще один слепо верящий в "рынок".
Стенкин, лучше сотрите этот свой пост, я верю что его вы неподумав написали.