Интересная ситуация в президентской компании в Америке

[Tired]

Ну Вы, кажется, и историю не читали. Единственная недавняя массовая амнистия нелегалов была проведена президентом Рейганом, видным демократом.

Не правда. Амнистия 3 млн. нелегалов со сроком окончания 30 апреля 2001 года (всем H1B-шникам эта дата впечаталась клеймом в душу навсегда) была подписана Клинтоном прямо перед его уходом (когда Буш уже был выбран, но еще не вступил в президенство). Предыдущая была в 96-м - тоже при Клинтоне.

Хорошо, давайте я откорректирую свою позицию в более детальном виде.

Рейган провел в 1986 IRCA, что привело к амнистии 2.7 млн. В 2000 случилась так называемая Late Amnesty, когда амнистия была дана всем тем, кто зафаилил иски о том, что они подпадали под действие Рейгановской амнистии, но не сделали ее ранее или им было отказано по разным причинам (400 тысяч). Так-скать, отрыжка Рейгана.

Сваливать амнистию 2000-го года на Рейгана - это сильно! По рейгановской эти ребята бэли not eligible, и были посланы.

Наконец, при Клинтоне была принята (и впоследствии неоднократно продлевалась) так называемая Rolling Amnesty, section 245 (I). Технически это не амнистия, а временная мера, но она постоянно продлевалась (900 тысяч).

900 тыс. там только одна последняя итерация, 2000-го года (LIFE Act), да и то, тогда писалось, что подано было 3 иллиона Labor Certifications по LIFE Act! До этого были еще амнистия FY1995-FY1997 (названая мной 1996 - 576,000 нелегалов), и продление на FY98.

Наконец, при том же Клинтоне в 1990-х были приняты адресные амнистии для центральноамериканских иммигрантов и кубинцев (около миллиона).

Так что, Рейгановская амнистия с ее последствиями кроет Клинтоновские как бык овцу.

Проверьте Вашу арифметику.

[Hamster]

200К - это наверное у Вас в Кали. У нас на Мидвесте немного поскромнее будет, около 130-160К.

Salary.com в 92121

Physician - Anesthesiology 273k .. 392k
Physician - Dermatology 218k .. 300k
Physician - Pediatrics 142k .. 190k
Physician - Family Practice 147k .. 196k
Physician - Infectious Disease 169k .. 225k
Physician - Neurology 182k .. 257k
Physician - Obstetrics/Gynecology 215k .. 316k

Psychiatrist 168k .. 215k
Surgeon 249k .. 375k

1) Думаете, эти уровни зарплат не сказываются на общей стоимости медицины?
2) Хотите сказать, что уменьшение зарплат на 30-50% приведет к сколько-нибудь заметному недостатку специалистов?

[Tired]

Почему в США нет очередей к врачам ?

Как это нет? Есть. К специалистам очереди от 2-х недель до 4-х месяцев - это с чем я лично столкнулся в одной из самых развитых областей страны. Эти очереди физически не толпятся в их кабинетах (хотя в ЕР таки толпятся) - так как речь идет не о часах ожидания, а о неделях. Врачей жутко не хватает, особенно специалистов. А уж о так называемых ундерсервед областях вообще речи нет.

По моему, это не врачей нехватает, а просто весь процесс растянут немерянно. Приходишь к врачу, секретарша разбирается с твоей папочкой, другая эскортирует тебя по коридору в комнатку, медсестра меряет давление (зачем? если человек пришол по совсем не связанному с этим поводу), расспрашивает о причинах визита и уходит. Далее является врач и снова расспрашивает о причинах визита. Неужели всё это нельзя делать быстрее и компактнее? Неужели зачем-то нужно было, чтобы одни и те же вопросы задавала сначала медсестра, а уж потом врач, вместо того, чтобы сам врач их задал-и всё?
Куча лишнего персонала, куча лишних бумажек, соответственно стоимость растёт. Вместо того, чтобы оплатить время работы врача и стоимость процедуры, пациент оплачивает стоимость работы ешё и медсестры (иногда и не одной), стоимость работы штата секретарш в офисе врача и стоимость работы всего бюрократического аппарата, который будет потом в страховой компании рассматривать его дело и платить (или не платить) по счёту. Конечно, так дороже получается! И дольше!
Если бы вместо того, чтобы врач и пациенты медленно курсировали по множеству комнаток, пациенты просто заходили бы к нему в кабинет, было бы быстрее. Если бы врачи сидели не по 2-3 человека в здании, а по целой поликлинике, то можно было бы содержеть не индивидуальных, а обших секретарш (числом меньше и потому дешевле). Если бы пациенты не были привязанны к страховке по месту работы, то они меняли бы врача только по причине качества обслуживания и оставались бы лояльны уже найденным хорошим врачам, а уходили бы от плохих, то у врачей был бы стимул конкурировать, работать лучше и внимательнее, иметь более длинный рабочий день и в более удобные для работаюших часы, и тогда за день врач испевал бы увидеть больше пациентов и очередь была бы короче.

Вы еще попросите, чтоб они работали по утрам и вечерам, а также выходным, когда работающим людям к им ходить удобно (как магазины-рестораны). И к больным детям сами ездили по вызову, как когда-то (и как магазины-рестораны с доставкой). Ишь чего захотели! Это нас, пациентов, много, а их мало. Поэтому и работают 3-4 дня в неделю по 6 часов в 3-х разных офисах, и штат обслуги содержат. Мы ж все равно придем - других нет.

[Tired]

Страховке невыгодно дорогое лечение. Доктору же все равно - ему чем дороже тем лучше.

Тут требуется одно маленькое, но важное уточнение. Страховке не выгодно дорогое лечение конкретного клиента конкретно этой страховки. И это очень хорошо, т.к. балансирует желание доктора полечить побольше и подороже, че нужно. НО! Страховке выгодно, чтоб медицина вообще (как для этой страховки, так и для всех ее конкурентов) была дорогая, т.к. тогда 8-10% прибыли будут от большей суммы, т.е. больше в абсолютном выражении. И тут ее интересы сходятся с интересами провайдеров медицины (докторов и т.п.), и противовеса не возникает. Делаются шаги, чтоб доступ на рынок новых поставщиков как медицинских, так и страховых услуг был максимально затруднен - путем государсвенного регулирования, конечно. Результат - стоимость медицины в целом растет.

Это, извиняюсь, пурга чистой воды.
Если бы законом была утверждена норма прибыли для страховых компаний в 10% - тогда да, тогда это бы работало. А пока это работает совершенно одинаково что для волмарта, что для кайзера - чем дешевле им достается товар, тем лучше. Можно или увеличить свои прибыли, или придавить конкурента снижением своих цен.

10% установлено не законом, а рынком. Ну вот такая примерно нынче норма прибыли для малорисковых бизнесов. Будет меньше - деньги (на которые созданы все эти страховки, они ж не за бесплатно возникают) уйдут в производство конфет или еще куда, конкуренция уменьшится, и опять будет 10%.

эти 10% рынком не "установлены". Они выгрызаются в драке с конкурентами. Поэтому любое уменьшение цен на медуслуги - это моментальная прибыль страховой компании.
Вы еще расскажите, что волмарту выгодно выбирать поставщиков подороже - мол, тогда ихний один процент жирнее выходит.

Блин, Вы, похоже не читаете, что я пишу. Конечно, конкретному волмарту лучше подешевле. Но если уж подороже - то подороже для всех, и воларта, и кмарта, и таргета, и потенциальных новых конкурентов. Особенно, если товар этого "волмарта" не обладает эластичностью спроса (болеть-то от повышения цены медицины меньше не начинают).

[Tired]

а за ползарплаты при нынешних ценах и сроках на медобразование желающих пойти врачем будет еще меньше?

Правда ? А я вот думал, что желающих как раз пруд-пруди, а искуственные ограничения и цена обучения останавливает. А уж сколько из за рубежа можно былоб привезти.

Т.е. при этих ценах и ограницениях они уже и не желающие, не так ли? Читайте-же внимательнее.

[Tired]

Тут пылесос (iRibot который), то заставить работать нармально не могут; уж чего проще-то, а вы про всеобщую роботизацию

А чего - очень даже неплохо работает. Да и не обязательно автоматизация-роботизация должна быть полной. Примеры:
1) Мужик на мусороуборочной машине работает со скоростью 10-и мексиканцев с пылесосами. Но за создание этой модели машины надо заплатить еще инженерам, за ее обслуживание - квалифицированным техникам, и самому оператору тыщ 40 в год, против по 10К в год 10 мексиканцам. Расходы примерно те же или меньше, но начальная инвестиция не оправдывает себя, пока есть 10 по 10. Но демография совсем другая.
2) Можно дома строить по человечески, и не тратится на замену пласмассового сайдинга раз в 15 лет, обработку от термитов и т.п. Но пока обработчики от термитов и заменщики сайдинга почти бесплатны... см выше.

Уж лучше пусть пылесосят за 10К, чем на велфере сидят за те же деньги, плюс расходы на машины и т.п. Вот если б их совсем не было... Но поубивать не гуманно (да и не дадуться), а обеспечить бесплатной контрацепцией - это выход. Мечты, мечты... Ни республиканцы, ни тем более демократы на это не решаться, и наши дети будут жить хуже, чем живут в Мексике сейчас (потому что у Мексики сейчас есть США, откуда идут деньги жирным потоком, и куда мексика сбрасывает излишки своего отребья - от четверти до трети населения Мексики, между прочим, уже в США - самого бедного и тупого).

[Митяй]

Страховке невыгодно дорогое лечение. Доктору же все равно - ему чем дороже тем лучше.

Тут требуется одно маленькое, но важное уточнение. Страховке не выгодно дорогое лечение конкретного клиента конкретно этой страховки. И это очень хорошо, т.к. балансирует желание доктора полечить побольше и подороже, че нужно. НО! Страховке выгодно, чтоб медицина вообще (как для этой страховки, так и для всех ее конкурентов) была дорогая, т.к. тогда 8-10% прибыли будут от большей суммы, т.е. больше в абсолютном выражении. И тут ее интересы сходятся с интересами провайдеров медицины (докторов и т.п.), и противовеса не возникает. Делаются шаги, чтоб доступ на рынок новых поставщиков как медицинских, так и страховых услуг был максимально затруднен - путем государсвенного регулирования, конечно. Результат - стоимость медицины в целом растет.

Это, извиняюсь, пурга чистой воды.
Если бы законом была утверждена норма прибыли для страховых компаний в 10% - тогда да, тогда это бы работало. А пока это работает совершенно одинаково что для волмарта, что для кайзера - чем дешевле им достается товар, тем лучше. Можно или увеличить свои прибыли, или придавить конкурента снижением своих цен.

10% установлено не законом, а рынком. Ну вот такая примерно нынче норма прибыли для малорисковых бизнесов. Будет меньше - деньги (на которые созданы все эти страховки, они ж не за бесплатно возникают) уйдут в производство конфет или еще куда, конкуренция уменьшится, и опять будет 10%.

эти 10% рынком не "установлены". Они выгрызаются в драке с конкурентами. Поэтому любое уменьшение цен на медуслуги - это моментальная прибыль страховой компании.
Вы еще расскажите, что волмарту выгодно выбирать поставщиков подороже - мол, тогда ихний один процент жирнее выходит.

Блин, Вы, похоже не читаете, что я пишу. Конечно, конкретному волмарту лучше подешевле. Но если уж подороже - то подороже для всех, и воларта, и кмарта, и таргета, и потенциальных новых конкурентов. Особенно, если товар этого "волмарта" не обладает эластичностью спроса (болеть-то от повышения цены медицины меньше не начинают).

если конкретному волмарту, а так же кмарту и таргету лучше подешевле - то с чего оно будет дорожать ? И речь идет не об эластичности спроса, а об эластичности предложения - если какая-то контора, не будучи монополистом, загнет цены на свои товары/услуги для страховок - то ей дадут пинка и заменят более разумной.
Ткните мне пальцем, где в этой схеме силы, повышающие стоимость услуг.

[Tired]

Думаете, с удовольствием? А как бы он тогда поллимона за свое образование заплатил (+проценты по кредиту)? А малпрактис?

Образование медицинское потому и стоит шестизначные цены, что получение этого образования гарантирует любому педиатру 200 тысяч в год, а специалисту еще больше.

Не улавливаю цену. ОК, спрос есть. А почему же больше предложения не появляется, по 5-значным ценам? Да потому что AMA пролоббировало, чтоб больше не появлялось.

Малпрактис - где-то видел статистику, что расходы на малпрактис в США 5%(?) от общей стоимости медицины.

Курочка по зернышку. К тому же, для защиты от malpractice не только страховки платятся, но и ненужные процедуры назначаются.

А как Вы вообще к нему на прием попадете, ведь за полцены у него будет очередь в 3 раза длиннее, а за ползарплаты при нынешних ценах и сроках на медобразование желающих пойти врачем будет еще меньше?

Желающих пойти врачом и сейчас пруд пруди, и даже если зарплату урезать вдвое, желающие никуда не денутся. Какие еще профессии в Штатах не требуют IQ 130+, позволяют работать 8-5 и гарантируют 6-значный доход?

[/quote]

А что ж они не идут-то, раз желающих много? Может, желания с возможностями расходятся? А с чего вдруг перестанут расходиться, если не увеличить предложение на рынке медобразования?

[Tired]

200К - это наверное у Вас в Кали. У нас на Мидвесте немного поскромнее будет, около 130-160К.

Это разве что у педиатров "с одной койкой". Слабо на зарплату кардиохирургов посмотреть?

[Tired]

200К - это наверное у Вас в Кали. У нас на Мидвесте немного поскромнее будет, около 130-160К.

Salary.com в 92121

Physician - Anesthesiology 273k .. 392k
Physician - Dermatology 218k .. 300k
Physician - Pediatrics 142k .. 190k
Physician - Family Practice 147k .. 196k
Physician - Infectious Disease 169k .. 225k
Physician - Neurology 182k .. 257k
Physician - Obstetrics/Gynecology 215k .. 316k

Psychiatrist 168k .. 215k
Surgeon 249k .. 375k

1) Думаете, эти уровни зарплат не сказываются на общей стоимости медицины?

Конечно, сказываются. И даже его определяет. Потому что при зарплате 300К уже и нанимаются 3 секретарши в обслугу вместо одной (зарплаты которых в эти 300К не входят), а при 100К (т.е. сильной конкуренции) он бы зарплаты 1-й из 3-х себе бы оставил, а 1-й пациентам отдал для увеличения конкурентосбособности своей цены.

2) Хотите сказать, что уменьшение зарплат на 30-50% приведет к сколько-нибудь заметному недостатку специалистов?

Уже сейчас он более чем заметный. Снижение зарплаты в 2 раза приведет к тому, что лоаны на образование (включая долги, набранные за время почти бесплатного ишаченья на всяких "практиках") будут выплачиваться не к 40-45 годам, как сейчас, а к пенсии в лучшем случае. Т.е. да, желающих будет куда меньше _при нынешних завышенных ценах медобразования и медоборудования_, и costs of doing business (страховки, малпрактис лоеры, лицензии, регулирования и т.д.). Вот и надо плясать от печки.

[Tired]

если конкретному волмарту, а так же кмарту и таргету лучше подешевле - то с чего оно будет дорожать ? И речь идет не об эластичности спроса, а об эластичности предложения - если какая-то контора, не будучи монополистом, загнет цены на свои товары/услуги для страховок - то ей дадут пинка и заменят более разумной.
Ткните мне пальцем, где в этой схеме силы, повышающие стоимость услуг.

С того, что у данных конкретных поставщиков товаров в волмарты и таргеты есть волосатая рука (AMA, ADA) в конгрессах, не позволяющая их "пнуть" и "заменить".

[Avocado]

Если бы пациенты не были привязанны к страховке по месту работы, то они меняли бы врача только по причине качества обслуживания и оставались бы лояльны уже найденным хорошим врачам, а уходили бы от плохих, то у врачей был бы стимул конкурировать, работать лучше и внимательнее, иметь более длинный рабочий день и в более удобные для работаюших часы, и тогда за день врач испевал бы увидеть больше пациентов и очередь была бы короче.

Вы еще попросите, чтоб они работали по утрам и вечерам, а также выходным, когда работающим людям к им ходить удобно (как магазины-рестораны). И к больным детям сами ездили по вызову, как когда-то (и как магазины-рестораны с доставкой). Ишь чего захотели! Это нас, пациентов, много, а их мало. Поэтому и работают 3-4 дня в неделю по 6 часов в 3-х разных офисах, и штат обслуги содержат. Мы ж все равно придем - других нет.

Вот это и раздражает. Здесь образовался элитный класс (врачи) в который попасть крайне сложно :дорого учиться, чужаков-приезжих не пускают всеми возможными методами, лицензию нужно получать в каждом штате отдельно. И вот это, брезусловно, жуткая проблема, потому что спрос (пациенты) сильно превышает предложение (врачи). Вот если бы государство ешё выделило денюжку на то, чтобы спонсировать обучение на врача желаюшим с IQ выше какой-нибудь планки, то скоро дефицит бы кончился. Конечно, и сейчас есть где-то какие-то фонды помоши студентам, да видно недостаточно. Я понимаю, это дополнительные серьёзные затраты бюджета, которого и так нет, но это было бы не очень долгосрочное вложение (скажем-для поступсаюших в течении 5-10 ближайших лет), которое очень быстро бы вернуло прибыль, поскольку новенькие конкурируюшие врачи наводнили бы рынок и сбили бы цены на медицинские услуги. А если бы ешё в качестве условия получении стипендии заставить студента-медика подписать обязательство, по которому стоимость его услуг будет процентов на 30 ниже существуюших сейчас на рынке, то точно бы цены упали. Выиграли бы от этого все: и те, кто без такой финансовой помоши никогда не решился бы стать врачом, и государство (дешевле медуслуги-ниже средняя цена страховки-больше застрахованных-меньше расходов на madicare), и пациенты.

[stenking]

Уже сейчас он более чем заметный. Снижение зарплаты в 2 раза приведет к тому, что лоаны на образование (включая долги, набранные за время почти бесплатного ишаченья на всяких "практиках") будут выплачиваться не к 40-45 годам, как сейчас, а к пенсии в лучшем случае.

Я кстати читал о сравнении карьеры врачей и ИТ-шников так автор показывал что ИТ-шником быть выгоднее. Там расчёты были что если бы ИТ-шник разницу в доходе потраченые на образование и практику врача инвестировал бы то в результате лайфтайма получил бы больше денег.

[stenking]

А за дороги, войны и пожарников мы платим отдельно федеральными и штатными налогами - сейчас и уже. Притом платим немало как и напрямую так и оплачивая налог с продажи, наследства, делая прибыль производителям товара которые тоже платят налоги и т.д.

Вы платите эти налоги СЕЙЧАС, чтоб гос-во работало тоже СЕЙЧАС. Когада вы выйдете на пенсию вы эти налоги а таком кол-ве платить уже не будите и работать тоже не будите. Кто же тогда будет оплачивать существование гос-ва и работать ?

Хм. Но ведь мы сейчас платим за пожилых тоже. Отдаём долг поколения так сказать. А потом новое поколение своими федеральными налогами будет подерживать систему. А если начнётся спад в рождаемости- то значит будет меньше государства.

[stenking]

Конешно, я заплачу меньше налогов. Я - многодетный, рабочий человек.........И когда одинокие, молодые, бездетные программисты начинают выкрикивать как их все обдирают и как они за всех платят, мне ну совсем нисколечко их не жалко. Я сам работаю не сижу на бенефитах.

Почему вы считаете что это справедливо? Почему я должен оплачивать вашу семью и ваших детей? Не вашу лично конечно а так вот гипотически? Разве ваши дети - это не ваши индивидуальные проблемы и интересы ? Т.е. я конечно понимаю что вам тяжелее чем мне но в то же время это ваш личный выбор. Кто-то заводит детей а кто-то покупает себе новую машину - разве нет?

[Митяй]

если конкретному волмарту, а так же кмарту и таргету лучше подешевле - то с чего оно будет дорожать ? И речь идет не об эластичности спроса, а об эластичности предложения - если какая-то контора, не будучи монополистом, загнет цены на свои товары/услуги для страховок - то ей дадут пинка и заменят более разумной.
Ткните мне пальцем, где в этой схеме силы, повышающие стоимость услуг.

С того, что у данных конкретных поставщиков товаров в волмарты и таргеты есть волосатая рука (AMA, ADA) в конгрессах, не позволяющая их "пнуть" и "заменить".

поставщикам - да, выгодно. Но вы начали с того, что завышение цен выгодно и страховкам - и сами пришли к выводу, что это не так, если убрать "волосатые руки" АКА искусственный дефицит - страховые компании заставят снизить цену.

[Azzi]

200К - это наверное у Вас в Кали. У нас на Мидвесте немного поскромнее будет, около 130-160К.

Salary.com в 92121

Physician - Anesthesiology 273k .. 392k
Physician - Dermatology 218k .. 300k
Physician - Pediatrics 142k .. 190k
Physician - Family Practice 147k .. 196k
Physician - Infectious Disease 169k .. 225k
Physician - Neurology 182k .. 257k
Physician - Obstetrics/Gynecology 215k .. 316k

Psychiatrist 168k .. 215k
Surgeon 249k .. 375k

1) Думаете, эти уровни зарплат не сказываются на общей стоимости медицины?
2) Хотите сказать, что уменьшение зарплат на 30-50% приведет к сколько-нибудь заметному недостатку специалистов?

Советую посмотреть на то сколько стоит страхование отвественности, далеко не всё идет в карман доктору. Так что если взять лоеров к ногтю, до станет существенно дешевле.

[Hamster]

Снижение зарплаты в 2 раза приведет к тому, что лоаны на образование (включая долги, набранные за время почти бесплатного ишаченья на всяких "практиках") будут выплачиваться не к 40-45 годам, как сейчас, а к пенсии в лучшем случае.

Какие виды высшего образования в США самые дорогие (скажем, в расчете на год обучения)? Медицина, закон, бизнес. А почему? Потому что в этих трех сферах университет может взять человека без особых талантов и дать ему хорошие шансы получить высокооплачиваемую работу. Причем, если для работы lawyer'ом или MBA нужны мозги и определенный склад ума, то врачом может стать практически любой.

В такой ситуации цена образования будет определяться в основном способностью будущего врача выплачивать долги. Очевидно, себестоимость обучения педиатра далеко не полмиллиона.

Снижение зарплаты в 2 раза приведет к тому, что в 2 раза снизится цена oбразования.

Советую посмотреть на то сколько стоит страхование отвественности

Я могу ошибаться, но, по-моему, процитированные зарплаты это net income, из них страховка уже вычтена.

[retro02]

Желающих пойти врачом и сейчас пруд пруди, и даже если зарплату урезать вдвое, желающие никуда не денутся. Какие еще профессии в Штатах не требуют IQ 130+, позволяют работать 8-5 и гарантируют 6-значный доход?

[/quote]

Ну конечно,Вы считаете себя уж куда выше чем IQ 130+:)
Так кто мешает то?Пойти учиться то?И зарабатывать?

Зависть и лень?
Или трудности в том,чтобы пройти весь путь длиной в 5-8(минимум) лет до специалиста?И жить в сьемном жилье,с семьей,на 40 000 в год,на троих(если один ребенок),с долгами вот 40 000 (хорошо если только 40 000) по окончании(это о русскоговорящих,вы же не разделяете).И к 35-45 начать зарабатывать хоть что-то(по вашему усмотрению-незаконное)на будущую жизнь,и образование ребенка.
О американских студентах-врачах.Если Вы не пробовали,то откуда такие данные о 130 IQ?
Или у Вас были претенденты в больницах?Вас плохо и некачественно лечили?Много запросили??
Есть лоеры,которые

Причем, если для работы lawyer'ом или MBA нужны мозги и определенный склад ума

-помогут!Что же Вы здесь жалуетесь то?

Попробуйте,потом пишите.

[Hamster]

del

[deve]

А за дороги, войны и пожарников мы платим отдельно федеральными и штатными налогами - сейчас и уже. Притом платим немало как и напрямую так и оплачивая налог с продажи, наследства, делая прибыль производителям товара которые тоже платят налоги и т.д.

Вы платите эти налоги СЕЙЧАС, чтоб гос-во работало тоже СЕЙЧАС. Когада вы выйдете на пенсию вы эти налоги а таком кол-ве платить уже не будите и работать тоже не будите. Кто же тогда будет оплачивать существование гос-ва и работать ?

Хм. Но ведь мы сейчас платим за пожилых тоже. Отдаём долг поколения так сказать. А потом новое поколение своими федеральными налогами будет подерживать систему. А если начнётся спад в рождаемости- то значит будет меньше государства.

Стенкин, с чего это гос-ва то станет мало если пенсионеров кол-во не уменьшится ?
Про проблему выходящих на пенсию беби-буммеров слышали ?
Вы должны молится на "колхозников", которые ща детей выращивают, чтоб потом когда мы были на пенсии кто-то ВВП производил.

[deve]

del

чисто из вредность:
а чо про сток-опшины то удалили и сравнения с зп "того" кардио-хирурга?

[Ozzz]

Зависть и лень?
Или трудности в том,чтобы пройти весь путь длиной в 5-8(минимум) лет до специалиста?И жить в сьемном жилье,с семьей,на 40 000 в год,на троих(если один ребенок),с долгами вот 40 000 (хорошо если только 40 000) по окончании(это о русскоговорящих,вы же не разделяете).И к 35-45 начать зарабатывать хоть что-то(по вашему усмотрению-незаконное)на будущую жизнь,и образование ребенка.

Понизить стоимость обучения, убрать квоты. При этом хорошо, чтобы государство частично субсидировало обучение врачей (попутно запретив квоты), чтобы наконец-то разобраться с этим врачебным беспределом и наштамповам такое кол-во медицинских специалистов, чтобы между ними была суровая конкуренция.

[Hamster]

чисто из вредность:
а чо про сток-опшины то удалили и сравнения с зп "того" кардио-хирурга?

С кардио-хирургом я не сравнивал...

(Хотя сток опшины таксуются в 15%, спасибо Бушу, а зарплата кардио-хирурга - по полной - так что можно сравнить)

[deve]

Ну конечно,Вы считаете себя уж куда выше чем IQ 130+:)
Так кто мешает то?Пойти учиться то?И зарабатывать?

Зависть и лень?
Или трудности в том,чтобы пройти весь путь длиной в 5-8(минимум) лет до специалиста?И жить в сьемном жилье,с семьей,на 40 000 в год,на троих(если один ребенок),с долгами вот 40 000 (хорошо если только 40 000) по окончании(это о русскоговорящих,вы же не разделяете).И к 35-45 начать зарабатывать хоть что-то(по вашему усмотрению-незаконное)на будущую жизнь,и образование ребенка.
О американских студентах-врачах.Если Вы не пробовали,то откуда такие данные о 130 IQ?
Или у Вас были претенденты в больницах?Вас плохо и некачественно лечили?Много запросили??
Есть лоеры,которые

Причем, если для работы lawyer'ом или MBA нужны мозги и определенный склад ума

-помогут!Что же Вы здесь жалуетесь то?

Попробуйте,потом пишите.

врач ?
если да то опишите пожалуйста как снизить стоимость ваших услуг, а то скоро вам просто некого будет лечить