Интересная ситуация в президентской компании в Америке

[SergeyM800]

Кстати, любопытный комментарий к ответу на вопрос, кто же избирает Президента США.

The Electoral College

The Electoral College is not a place. It is a process that began as part of the original design of the U.S. Constitution. The Electoral College was established as a compromise between election of the President by Congress and election by popular vote. The people of the United States vote for the electors who then vote for the President.

[Vobel]

Кстати, любопытный комментарий к ответу на вопрос, кто же избирает Президента США.

The Electoral College

The Electoral College is not a place. It is a process that began as part of the original design of the U.S. Constitution. The Electoral College was established as a compromise between election of the President by Congress and election by popular vote. The people of the United States vote for the electors who then vote for the President.

Не обижайтесь - навеяло:

"...На третьи сутки Зоркий сокол обнаружил..."

[MaxSt]

Когда же, наконец, Вам и машынхеду надоест этот бред, высосанный вами из собственного пальца???

Ну вы же видите - люди соглашаются... Два человека тут же ответили утверительно.

И физические законы будем голосованием принимать?

Вы не поняли. Мой пойнт в том, что меня нельзя обвинить с использовании strawman argument, поскольку имеются как минимум два контрпримера.

[Polar Cossack]

Когда же, наконец, Вам и машынхеду надоест этот бред, высосанный вами из собственного пальца???

Ну вы же видите - люди соглашаются... Два человека тут же ответили утверительно.

И физические законы будем голосованием принимать?

Вы не поняли. Мой пойнт в том, что меня нельзя обвинить с использовании strawman argument, поскольку имеются как минимум два контрпримера.

Чего не понял? "два контрпримера" - это "люди соглашаются"?

[SergeyM800]

Не обижайтесь - навеяло:

"...На третьи сутки Зоркий сокол обнаружил..."

Я же только учусь американской демократии

Зоркого Сокола теперь велено называть Native americans - туземец в переводе

[MaxSt]

Чего не понял?

Мой пойнт вы не поняли.

[Vobel]

Не обижайтесь - навеяло:

"...На третьи сутки Зоркий сокол обнаружил..."

Я же только учусь американской демократии

Зоркого Сокола теперь велено называть Native americans - туземец в переводе

Вам, я дико извиняюсь, сколь годков-то? Вы писателя Феню Мора Купера читали ли?

[Polar Cossack]

Чего не понял?

Мой пойнт вы не поняли.

Вы ж говорили, два было? Как кто-то советовал: "Выражайтесь яснее."

[SergeyM800]

Вам, я дико извиняюсь, сколь годков-то? Вы писателя Феню Мора Купера читали ли?

Да много уже, и по-фени тоже ботаем

[Vobel]

Вам, я дико извиняюсь, сколь годков-то? Вы писателя Феню Мора Купера читали ли?

Да много уже, и по-фени тоже ботаем

Тогда позвольте Вам указать!
Согласно Куперу Соколиный Глаз(ака Зоркий Сокол,ака Кожаный Чулок, ака Следопыт, ака Натаниел Бампо) персонаж сугубо бледнолиций(взращённый, правда в делавэрском племени).

[SergeyM800]

Согласно Куперу

Давно дело было, я уже и главных героев подзабыл, думаю через пяток лет придется вместе с сыном перечитывать и изучать персонажи только на языке дяди Фени

[MaxSt]

Как кто-то советовал: "Выражайтесь яснее."

То есть вы осознали, что не поняли мой пойнт. Уже прогресс.

[Ozzz]

Как кто-то советовал: "Выражайтесь яснее."

То есть вы осознали, что не поняли мой пойнт. Уже прогресс.

А в чем прогресс?

[MaxSt]

Как кто-то советовал: "Выражайтесь яснее."

То есть вы осознали, что не поняли мой пойнт. Уже прогресс.

А в чем прогресс?

В осознании.

[Bonny P.]

В кои веки заглянула умного почитать...

[Hamster]

Согласно Куперу

Давно дело было, я уже и главных героев подзабыл, думаю через пяток лет придется вместе с сыном перечитывать и изучать персонажи только на языке дяди Фени

Язык там, кстати, довольно непроходимый. Читать можно, но тяжело.

... he felt his own powers, and saw, not only the excellences, but the foibles in the character of his friend. Effingham was by nature indolent, confiding, and at times impetuous and indiscreet; but Marmaduke was uniformly equable, penetrating, and full of activity and enterprise. To the latter therefore, the assistance, or rather connection that was proffered to him, seemed to produce a mutual advantage. It was cheerfully accepted, and the arrangement of its conditions was easily completed. A mercantile house was established in the metropolis of Pennsylvania, with the avails of Mr. Effingham's personal property; all, or nearly all, of which was put into the possession of Temple, who was the only ostensible proprietor in the concern, while, in secret, the other was entitled to an equal participation in the profits. This connection was kept private for two reasons, one of which in the freedom of their intercourse, was frankly avowed to Marmaduke, while the other continued profoundly hid in the bosom of his friend.

6 предложений. Посчитайте незнакомые слова

[SergeyM800]

6 предложений. Посчитайте незнакомые слова

Может на слух будет легче , все незнакомые слова сразу отпадут или будут типа музыкальным фоном
Думаю комиксами и ограничемся

Или даже так: я ему в русском варианте, а он мне в английском
Вроде фильм был про все это, вот название не поню в голову лезет только"Чинганчгук -большой змей"

[Polar Cossack]

Как кто-то советовал: "Выражайтесь яснее."

То есть вы осознали, что не поняли мой пойнт. Уже прогресс.

А в чем прогресс?

Самовнушение - сила велика есть.

[Могулия]

я не пойму, вас радует снижение корпоративных налогов ?
......

Странности Вы какие тут произносите. Нет, - всё правильно:глупых вопросов в природе не существует. Но всё же...
Вы когда-нибудь получали работу у бедного человека?
Снижение корп. налога напрямую означает увеличение рабочих мест!
(надеюсь, что "каким образом?" обьяснять не надо)
Увеличение рабочих мест ведёт к увеличению налоговых сборов, оживлению торговли...в конечном счёте способствует оживлению деньгооборота, т.е. оживлению экономики в целом.

Американские народные сказки.
При Клинтоне корп. налоги были выше,так? А вот и employment-population ratio
.

The point is, instead, to show how crazy it is when Republicans claim that a return to Clinton-era levels of taxes will destroy the economy. The fact is that the economy did a lot better in an era when we had a 39.6% tax rate on dividends and a 28% rate on capital gains than it has in an era with both rates down to 15%.

Советую еще почитать Пола Кругмана, много нового там узнете.
http://krugman.blogs.nytimes.com/

Налоги сейчас слишком низкие. Можно спокойно повысить до клинтоновского уровня. Так оно и будет ибо демократы победят.

[Tired]

Если бы пациенты не были привязанны к страховке по месту работы, то они меняли бы врача только по причине качества обслуживания и оставались бы лояльны уже найденным хорошим врачам, а уходили бы от плохих, то у врачей был бы стимул конкурировать, работать лучше и внимательнее, иметь более длинный рабочий день и в более удобные для работаюших часы, и тогда за день врач испевал бы увидеть больше пациентов и очередь была бы короче.

Вы еще попросите, чтоб они работали по утрам и вечерам, а также выходным, когда работающим людям к им ходить удобно (как магазины-рестораны). И к больным детям сами ездили по вызову, как когда-то (и как магазины-рестораны с доставкой). Ишь чего захотели! Это нас, пациентов, много, а их мало. Поэтому и работают 3-4 дня в неделю по 6 часов в 3-х разных офисах, и штат обслуги содержат. Мы ж все равно придем - других нет.

Вот это и раздражает. Здесь образовался элитный класс (врачи) в который попасть крайне сложно :дорого учиться, чужаков-приезжих не пускают всеми возможными методами, лицензию нужно получать в каждом штате отдельно. И вот это, брезусловно, жуткая проблема, потому что спрос (пациенты) сильно превышает предложение (врачи). Вот если бы государство ешё выделило денюжку на то, чтобы спонсировать обучение на врача желаюшим с IQ выше какой-нибудь планки,

Так, налицо опять непонимание основ того, что тут происходит. Попробую пояснить. Цены на медобразование не с неба свалились. Они такие, потому что так хочет AMA - и может (не буду углубляться). Тут где-то писали, что AMA c 70-х годов не лицензировала не одной новой медшколы. Ну начнет государство денег абитуриентам подкидывать - цены на образование еще поднимутся, А МЕСТ ОСТАНЕТСЯ СТОЛЬКО ЖЕ - МАЛО! Откуда новые врачи возьмутся? Блин.

I'm tired.

[Tired]

А за дороги, войны и пожарников мы платим отдельно федеральными и штатными налогами - сейчас и уже. Притом платим немало как и напрямую так и оплачивая налог с продажи, наследства, делая прибыль производителям товара которые тоже платят налоги и т.д.

Вы платите эти налоги СЕЙЧАС, чтоб гос-во работало тоже СЕЙЧАС. Когада вы выйдете на пенсию вы эти налоги а таком кол-ве платить уже не будите и работать тоже не будите. Кто же тогда будет оплачивать существование гос-ва и работать ?

Хм. Но ведь мы сейчас платим за пожилых тоже. Отдаём долг поколения так сказать. А потом новое поколение своими федеральными налогами будет подерживать систему. А если начнётся спад в рождаемости- то значит будет меньше государства.

Не вся рождаемость одинаково полезна. Дети, рожденные в семьях как минимум нижних 15%, в среднем внесут ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ вклад в поддержку госпрограмм. А скорее всего, и в нижних 50%.

[Могулия]

Если бы пациенты не были привязанны к страховке по месту работы, то они меняли бы врача только по причине качества обслуживания и оставались бы лояльны уже найденным хорошим врачам, а уходили бы от плохих, то у врачей был бы стимул конкурировать, работать лучше и внимательнее, иметь более длинный рабочий день и в более удобные для работаюших часы, и тогда за день врач испевал бы увидеть больше пациентов и очередь была бы короче.

Вы еще попросите, чтоб они работали по утрам и вечерам, а также выходным, когда работающим людям к им ходить удобно (как магазины-рестораны). И к больным детям сами ездили по вызову, как когда-то (и как магазины-рестораны с доставкой). Ишь чего захотели! Это нас, пациентов, много, а их мало. Поэтому и работают 3-4 дня в неделю по 6 часов в 3-х разных офисах, и штат обслуги содержат. Мы ж все равно придем - других нет.

Вот это и раздражает. Здесь образовался элитный класс (врачи) в который попасть крайне сложно :дорого учиться, чужаков-приезжих не пускают всеми возможными методами, лицензию нужно получать в каждом штате отдельно. И вот это, брезусловно, жуткая проблема, потому что спрос (пациенты) сильно превышает предложение (врачи). Вот если бы государство ешё выделило денюжку на то, чтобы спонсировать обучение на врача желаюшим с IQ выше какой-нибудь планки,

Так, налицо опять непонимание основ того, что тут происходит. Попробую пояснить. Цены на медобразование не с неба свалились. Они такие, потому что так хочет AMA - и может (не буду углубляться). Тут где-то писали, что AMA c 70-х годов не лицензировала не одной новой медшколы. Ну начнет государство денег абитуриентам подкидывать - цены на образование еще поднимутся, А МЕСТ ОСТАНЕТСЯ СТОЛЬКО ЖЕ - МАЛО! Откуда новые врачи возьмутся? Блин.

I'm tired.

Вот в Нью-Йорке врачей море, даже слижком много, вкл. специалистов. А цены все равно высокие. Самые высокие в стране даже.
Почему, уважаемый?

[Одинаковый]

я не пойму, вас радует снижение корпоративных налогов ?
......

Странности Вы какие тут произносите. :паин1: Нет, - всё правильно:глупых вопросов в природе не существует. Но всё же... :паин1:
Вы когда-нибудь получали работу у бедного человека? :ролл:
Снижение корп. налога напрямую означает увеличение рабочих мест!
(надеюсь, что "каким образом?" обьяснять не надо)
Увеличение рабочих мест ведёт к увеличению налоговых сборов, оживлению торговли...в конечном счёте способствует оживлению деньгооборота, т.е. оживлению экономики в целом.

Американские народные сказки.
При Клинтоне корп. налоги были выше,так? А вот и емплоымент-популатион ратио
.

Да, случай запущеный. Вы действительно не понимаете что результаты изменений в экономическом регулировании проявляются не на следующий день, а через несколько лет? Или вы занимаетесь жульничеством как ваш кумир Мур? Ни то ни другое не делает вам чести.
Ну и елементарный факт что приход президента к власти не означает что все что происходит в экономике является его заслугой (виной) до вас тоже не доходит. Извините, но уровень ваших аргументов на уровне фильмов Мура: ращитано на дураков.

[Tired]

если конкретному волмарту, а так же кмарту и таргету лучше подешевле - то с чего оно будет дорожать ? И речь идет не об эластичности спроса, а об эластичности предложения - если какая-то контора, не будучи монополистом, загнет цены на свои товары/услуги для страховок - то ей дадут пинка и заменят более разумной.
Ткните мне пальцем, где в этой схеме силы, повышающие стоимость услуг.

С того, что у данных конкретных поставщиков товаров в волмарты и таргеты есть волосатая рука (AMA, ADA) в конгрессах, не позволяющая их "пнуть" и "заменить".

поставщикам - да, выгодно. Но вы начали с того, что завышение цен выгодно и страховкам - и сами пришли к выводу, что это не так, если убрать "волосатые руки" АКА искусственный дефицит - страховые компании заставят снизить цену.

Блин. Попробую объяснить еще. На примере. Как Вы думаете, выгодна ли продавцами нефтепродуктов высокая цена нефти?
1. Каждому конкретному - нет. И поэтому экссон старается снизить себестоимость покупаемой _им конкретно_ нефти (которую они потом перерабатывают и перепродают как бензин). Почти как страховки перепродают услуги медработников (HMO - даже очень близко).
2. Но если нефть растет для всех одинаково, и для эксона, и для бп, и для шелла - и их условные 10% тоже растут в абсолютном выражении, что и демонстрируется рекордными прибылями всех переработчиков-перепродавцов в нынешнем пике нефти. Для страховок это еще усугубляется тем, что они жестко регулируются, барьер для вхождения в рынок высок, и конкуренты просто так не возникают.

P.S. Просьба не углубляться без дела, продает ли конкретно эксон только свою нефть, и кто конкретно из нефтекомпаний перепродает тут нефтепродукты из нефти, которую гонят из нефти из саудовской аравии и нигерии. Это не суть.

[vovap]

Вы действительно не понимаете что результаты изменений в экономическом регулировании проявляются не на следующий день, а через несколько лет?

Сейчас мы входим в рецессию. Выводы?