JiltedGen wrote:економика-шмекономика. как будто она зависит от того кому в белом доме миньет делают. Репы задирают своей религией и моралью. И как показывает практика ети репы ужасные хыпоцритс. И гомосеку и коррупционеры и просто продажные деффки (Ромни, джулиани) А особо озабоченные с Богом разговаривают и войны начинают. Поетому пусть лучше демы пытаются богатых на вилы поднять чем ети религиозные фанатики пытающиеся за мою дочь решить делать ей аборт или нет
Разница в том что демы хотят за экономику взяться на самом деле, а репы говорят про религию и аборты только что бы не потерять голоса шибко верующих (которых довольно много). Не думаю что новый президент республиканец будет всерьез бороться за мораль.
• Все беды - от излишнего налогообложения. Лучшее, что мы можем сделать для экономики, это сократить налоги. * Cледствие: поскольку налоги платят в основном богатые - что хорошо для богатых, то хорошо для страны. У богатых будет оставаться больше денег, они будут инвестировать деньги в фабрики по производству крокодиловых сумочек, бедным тоже кое-что перепадет (называется "trickle-down theory")
A по моему не будет сейчас это работать. Сумочки то в Китае делают.
Человек всегда ищет правду, которая поддерживает его иллюзии
Да ну его в баню, этот тест. Мало того, что меня демократом выставил, так еще и сторонником женшин в политике. 63% Hillary Clinton
62% Joe Biden
61% Barack Obama
60% Tom Tancredo
59% John Edwards
58% Chris Dodd
54% Mitt Romney
52% Rudy Giuliani
51% John McCain
50% Mike Huckabee
49% Fred Thompson
47% Bill Richardson
45% Dennis Kucinich
42% Mike Gravel
30% Ron Paul
JiltedGen wrote:економика-шмекономика. как будто она зависит от того кому в белом доме миньет делают. Репы задирают своей религией и моралью. И как показывает практика ети репы ужасные хыпоцритс. И гомосеку и коррупционеры и просто продажные деффки (Ромни, джулиани) А особо озабоченные с Богом разговаривают и войны начинают. Поетому пусть лучше демы пытаются богатых на вилы поднять чем ети религиозные фанатики пытающиеся за мою дочь решить делать ей аборт или нет
Разница в том что демы хотят за экономику взяться на самом деле, а репы говорят про религию и аборты только что бы не потерять голоса шибко верующих (которых довольно много). Не думаю что новый президент республиканец будет всерьез бороться за мораль.
Я вас умоляю - ну что можно сделать с економикой?
Господи, ну ведь сколько было написано что основной рост економики оседает в карманах нескольких и распределен не ровно. В худах как была беднота так и будет. Вы как меняли машину раз в 5 лет так и будете.
уровень жизни в штатах уже настолько оторван от среднего по планете Земля что небольшой reversion to the mean не помешает. НУ пересядут все в цивики и дома поменьше покупать будут. Пределу хорошему ведь нет - страна раб денег - по 10 машин на семью и по 5000 ск фут дома ведь все равно будут плакаться что им мало. А небольшой даунтерн совсем даже не помешает - поймут что ТАК в долг залазить нельзя и поменьше енергии будет потреблятся
JiltedGen wrote:економика-шмекономика. как будто она зависит от того кому в белом доме миньет делают. Репы задирают своей религией и моралью. И как показывает практика ети репы ужасные хыпоцритс. И гомосеку и коррупционеры и просто продажные деффки (Ромни, джулиани) А особо озабоченные с Богом разговаривают и войны начинают. Поетому пусть лучше демы пытаются богатых на вилы поднять чем ети религиозные фанатики пытающиеся за мою дочь решить делать ей аборт или нет
Разница в том что демы хотят за экономику взяться на самом деле, а репы говорят про религию и аборты только что бы не потерять голоса шибко верующих (которых довольно много). Не думаю что новый президент республиканец будет всерьез бороться за мораль.
Я вас умоляю - ну что можно сделать с економикой? Господи, ну ведь сколько было написано что основной рост економики оседает в карманах нескольких и распределен не ровно. В худах как была беднота так и будет. Вы как меняли машину раз в 5 лет так и будете. уровень жизни в штатах уже настолько оторван от среднего по планете Земля что небольшой реверсион то тхе меан не помешает. НУ пересядут все в цивики и дома поменьше покупать будут. Пределу хорошему ведь нет - страна раб денег - по 10 машин на семью и по 5000 ск фут дома ведь все равно будут плакаться что им мало. А небольшой даунтерн совсем даже не помешает - поймут что ТАК в долг залазить нельзя и поменьше енергии будет потреблятся
Уже неделю как на соседней ветке идет дискуссия о том как повышение налогов может привести к необратимым последствиям. Не вижу смысла тут по новой начинать. Если все что вы пишете так хорошо - то почему законодательница лениво либеральных законов Франция выбирает Саркозы у которого главный пункт программы - покончить с этим? Казалось бы все как вы и предлагаете: и работать поменьше, и машинки маленькие, и дома мальенькие. Живи и радуйся чистому воздуху. А они чего то не радуются. Говорят экономика плохая. А ведь когда то была хорошая и никто не верил что ей что то сделается от либералов. Хотите что бы здесь этот же эксперемент повторили? Я не хочу.
Одинаковый wrote: Если все что вы пишете так хорошо - то почему законодательница лениво либеральных законов Франция выбирает Саркозы у которого главный пункт программы - покончить с этим? Казалось бы все как вы и предлагаете: и работать поменьше, и машинки маленькие, и дома мальенькие. Живи и радуйся чистому воздуху. А они чего то не радуются. Говорят экономика плохая. А ведь когда то была хорошая и никто не верил что ей что то сделается от либералов. Хотите что бы здесь этот же эксперемент повторили?
Вот и я етого не понимаю - ведь любому идиоту очевидно, что опыты надо ставить на мышах, в крайнем случае - на французах.
Но нет -- пока сaми на наступим на те грабли, от которых социалистическая Европа уже шарахается -- пе поверим. Кретинизм...
"Eсли у кого-то водятся денежки, это еще не значит, что он тебе задолжал..."
Одинаковый wrote:Если все что вы пишете так хорошо - то почему законодательница лениво либеральных законов Франция выбирает Саркозы у которого главный пункт программы - покончить с этим?
Видите-ли, по этой логике не нужно копать колодцы в пустыне - поскольку от воды один вред - вон Новый Орлеан аж вовсе этой водой смыло.
GrayWolf wrote:Вот и я етого не понимаю - ведь любому идиоту очевидно, что опыты надо ставить на мышах, в крайнем случае - на французах. Но нет -- пока сaми на наступим на те грабли, от которых социалистическая Европа уже шарахается -- пе поверим. Кретинизм...
Вчера смотрел ТВ в джиме. Игра, где угадывают проценты.
Вопрос был: "Сколко процентов американцев предпочитают быть богатым, но французом, а нe бедным, зато американцем?"
Удивительно, только 33% предпочли быть богатыми французами.
Да не любят американцы французов, не любят...
Одинаковый wrote:Если все что вы пишете так хорошо - то почему законодательница лениво либеральных законов Франция выбирает Саркозы у которого главный пункт программы - покончить с этим?
Видите-ли, по этой логике не нужно копать колодцы в пустыне - поскольку от воды один вред - вон Новый Орлеан аж вовсе этой водой смыло.
Вы хотите сказать что на французскую экономику влияют одни законы, а на американскую экономику другие?
Или вы хотите сказать что во Франции социализма много и там надо убавлять, а в США мало и надо добавлять? Или вы думаете что много социализма во Франции появилось за один день? Тоже начиналось по чуть чуть. Сначала там уравняли немножко, одним пошли навстречу, потом другим. И все ведь во благо человека. Что бы не переутрудился и что бы его никто не эксплуатировал и что бы светлое будущее. Только вот оказалось что будущее это наступило и свет там только от горящих автомобилей которые поджигают безработные молодые люди. Потому что бизнесы никто не хочет открывать или расширять так как от них один геморрой и никакой выгоды. Зато эксплуатацию искоренили.
SergeyM800 wrote:Короче пока я на стороне республиканцев, а если Буш добьется к концу 2008 снижение цен на бензин - так тем более. Надо же, а я ведь терпеть его не мог по-началу, правда благодарил за tax cut (стал больше на 20 получать в paycheck в 2002 или 2003 уж не помню когда). .......
Я пожалуй во всём с Вами согласен, и если доведётся, голосовать буду за республиканцев. Хотя результаты теста ... не совсем понятны. Непонятно, кем и как всё это интерпертировалось?
67% Joe Biden
67% Hillary Clinton
64% Rudy Giuliani
64% Barack Obama
63% John Edwards
59% Chris Dodd
59% Mitt Romney
58% John McCain
52% Fred Thompson
50% Bill Richardson
49% Tom Tancredo
44% Dennis Kucinich
43% Mike Huckabee
43% Mike Gravel
18% Ron Paul
Last edited by Billy-goat on 18 Jan 2008 14:10, edited 1 time in total.
Billy-goat wrote: Я пожалуй во всём с Вами согласен, и если доведётся, голосовать буду за республиканцев. Хотя результаты теста ... не совсем понятны. Непонятно, кем и как всё это интерпертировалось? 67% Joe Biden 67% Hillary Clinton 64% Rudy Giuliani
...
да правильно все тест интерпритирует. Просто вы хотите жить при экономике республиканцев и иметь халяву демократов. А так не бывает.
А Хилари кстати, я на нее давно смотрел она скорее в центре на мой взгляд, но с демократичным уклоном. Мне кажется что у нее больше шансов чем у барака, который более левый. Также у репов Руди ближе к центру из за своего провыбор и открытости. Он не так на веруущих уповает, потому как занет что трижды разведенному там делать всеравно нечего вот и говорит что хочет в этом плане, а не то что в церкве попы пропели. Помоему при всех его минусах он не такой гипократичный как многие другие репы. Вот и результат у вас два центриста из обоих партий наверху.
вы хоть в принципе определились без тестов? Тест это ж скорее оффтоп в сдешнем топике не сама цель. Народ больше интересует за кого ж голосовать, мнения колег послушать
JiltedGen wrote:економика-шмекономика. как будто она зависит от того кому в белом доме миньет делают. Репы задирают своей религией и моралью. И как показывает практика ети репы ужасные хыпоцритс. И гомосеку и коррупционеры и просто продажные деффки (Ромни, джулиани) А особо озабоченные с Богом разговаривают и войны начинают. Поетому пусть лучше демы пытаются богатых на вилы поднять чем ети религиозные фанатики пытающиеся за мою дочь решить делать ей аборт или нет
Разница в том что демы хотят за экономику взяться на самом деле, а репы говорят про религию и аборты только что бы не потерять голоса шибко верующих (которых довольно много). Не думаю что новый президент республиканец будет всерьез бороться за мораль.
Я вас умоляю - ну что можно сделать с економикой? Господи, ну ведь сколько было написано что основной рост економики оседает в карманах нескольких и распределен не ровно. В худах как была беднота так и будет. Вы как меняли машину раз в 5 лет так и будете. уровень жизни в штатах уже настолько оторван от среднего по планете Земля что небольшой реверсион то тхе меан не помешает. НУ пересядут все в цивики и дома поменьше покупать будут. Пределу хорошему ведь нет - страна раб денег - по 10 машин на семью и по 5000 ск фут дома ведь все равно будут плакаться что им мало. А небольшой даунтерн совсем даже не помешает - поймут что ТАК в долг залазить нельзя и поменьше енергии будет потреблятся
Уже неделю как на соседней ветке идет дискуссия о том как повышение налогов может привести к необратимым последствиям. Не вижу смысла тут по новой начинать. Если все что вы пишете так хорошо - то почему законодательница лениво либеральных законов Франция выбирает Саркозы у которого главный пункт программы - покончить с этим? Казалось бы все как вы и предлагаете: и работать поменьше, и машинки маленькие, и дома мальенькие. Живи и радуйся чистому воздуху. А они чего то не радуются. Говорят экономика плохая. А ведь когда то была хорошая и никто не верил что ей что то сделается от либералов. Хотите что бы здесь этот же эксперемент повторили? Я не хочу.
Вы знаете дискуссия "о том как повышение налогов может привести к необратимым последствиям" идет не неделю а всю историю человечества. Правда не на соседней ветке. Примечательно что вы выбрали Францию. И моментально пришли к выводу что воленения среди молодежи там имеют корреляцию с высокими налогами. Следуя вашей логики в Норвегии и Дании бунты среди молодежи не должны прекращаться. Економика вещь необьяснимая и никто не знает как работают факторы. есть мнение что высокие налоги тормозят економику. Но существует полно примеров опровергающих ету закономерность. Есть мнение что дерегуляция способствует росту индустрии и ето сработало четко при дерегуляции телекоммуникационной индустрии в штатах. В тоже время дерегуляция авиа индустрии и електроенергетики не привело к ожидаемому еффекту.
Снижение налогов однозначто выгодно богатым которые в принципе и контролируют репов ( да и демов тоже) а выгодно ли ето еверадж джо никто не знает. Но куча експертов на пропитании вол стрита с пеной у рта будет вам доказывать что выгодна. Но какие они експерты мы видем с регулярнпостью в 6 лет - ети идиоты за плохой год списывают больше чем они зарабатывают за удачные 5 лет ( кому интересно прикиньте сколько списали в последние 4 месяца Сити, Меррилл, Беар)
И ето при низких налогах. Значит дело не в налогах. Етот псевдо-ПxД Бернанке с религиозным фанатиком опять пытаются надуть етот баббл давая новые такс инстнтив стоимостью 150 миллиардов. Откуда бабки господа дорогие? Ведь уже уменьшали налого в 2001 когда буш пришел к власти и что? помогло? Значит не в налогах дело?
andruha123 wrote: Также у репов Руди ближе к центру из за своего провыбор и открытости.
руди проститутствующая личность - как и ромни будет говорить все что от него хотят слышать лиж бы пробраться в белый дом. У него нет позиции и етим он опасен.
andruha123 wrote: Также у репов Руди ближе к центру из за своего провыбор и открытости.
руди проститутствующая личность - как и ромни будет говорить все что от него хотят слышать лиж бы пробраться в белый дом. У него нет позиции и етим он опасен.
Возможно, но я так понял что вы за Демокартов, поэтому как демократ естественно Руди вам не подходит потому как он республиканец. В любом случае тоже самое я могу сказать и про Хилари, что она лживая и хочет пробратся в белый дом любой ценой. В том то и дело что они оба центристы потомучто на флангах им обоим делать нечего.
Но разведенных нынче в моде президентами изберать, выберут Руди глядишь какуюнибудь канацкую модель в жены возмет и будут на пару с Саркози в баньке парится, вопросы перетирать житейские
andruha123 wrote: Также у репов Руди ближе к центру из за своего провыбор и открытости.
руди проститутствующая личность - как и ромни будет говорить все что от него хотят слышать лиж бы пробраться в белый дом. У него нет позиции и етим он опасен.
Возможно, но я так понял что вы за Демокартов, поэтому как демократ естественно Руди вам не подходит потому как он республиканец. В любом случае тоже самое я могу сказать и про Хилари, что она лживая и хочет пробратся в белый дом любой ценой. В том то и дело что они оба центристы потомучто на флангах им обоим делать нечего.
Но разведенных нынче в моде президентами изберать, выберут Руди глядишь какуюнибудь канацкую модель в жены возмет и будут на пару с Саркози в баньке парится, вопросы перетирать житейские
Почему - мне например нравится Маккейн у республиканцев - не совсем я с ним согласен но у него есть позиция которую он не меняет. Как он мог проиграть бушу в 2000 до сих пор остается загадкой.
По поводу Хиллари я немогу ничего сказать. Мне она нравится тем что вся ета евангелическая братия ее на дух не переносит. Хотелось бы что бы она им сломала хребет. Она та точно не испортит економику, да и наверно рулить будет в канве Билла который был в принципе не плохим презом
JiltedGen wrote:Почему - мне например нравится Маккейн у республиканцев - не совсем я с ним согласен но у него есть позиция которую он не меняет. Как он мог проиграть бушу в 2000 до сих пор остается загадкой. По поводу Хиллари я немогу ничего сказать. Мне она нравится тем что вся ета евангелическая братия ее на дух не переносит. Хотелось бы что бы она им сломала хребет. Она та точно не испортит економику, да и наверно рулить будет в канве Билла который был в принципе не плохим презом
согласен, я бы в идеале хотел видеть Макейна и Хилари к концу всех праймарис. А там по большему счету уже всераное кого выберут, но из двоих предпочел бы Макейна.
Понимаете в чем петрушка, каждый воспринимает Америку по своему, нет идеальных правителей. Но я себя вижу не в демократической Мексике, Франции или даже Канаде. Я хочу жить в республиканской Америке с сильной экономикой, армией и наукой. При этом отмечать государственный !!!праздник Рождество Христово, а не Хануку или Рамадан, но при этом не боятся людей в паранже или платке. Ну и остегивать в виде налогов помощь чернокожим и мексиканским братьям, чтобы они в массе своей жили не там где я хочу жить... И последнее: путешествовать с американским паспортом по миру без страха.
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
А идейный - в том плане что готовы платить из своего кармана за привитие демократии диким племенам Амазонки или там защиту голубых китов под Гренландией и прочие высокие материи.[/quote]
А вот найдут в Амазонке нефть, или каку другу высоку матерью, тогда придёться платить.
Тут им делать совершенно нечего, в других местах пожалуйста, но тут нет! я хочу еще немного пожить в этой стране 
вот и говорит что хочет в этом плане, а не то что в церкве попы пропели. Помоему при всех его минусах он не такой гипократичный как многие другие репы. Вот и результат у вас два центриста из обоих партий наверху.
и будут на пару с Саркози в баньке парится, вопросы перетирать житейские 