Kого поддерживаете в президенты

[Колхозник]

Продолжает сравнивать яблоки с апельсинами... Whatever.

[Vobel]

Вобель:

Вы вот умный и образованный а не можете понять простых вещей:

- менталитет 1950-60х и 2000х - разный, НЕ зависимо от партии.

Уж коль на то пошло - сравните "республиканцев" 19 и 21 веков....

Эээ.. А можно ли их вообще сравнивать-то?????

В чём разница менталитета республиканцев?
Расскажите, если Вы "понимаете такие простые вещи".

Республиканцы как боролись за равные права чёрных, так и продолжают бороться.
"Affirmative action" - не даёт чёрным равные права, а пытается им внушить: "ты можешь хреново учиться в школе, но мы тебя всё одно протолкнём в университет!" То, что чёрный воспользуется этим и выпустится плохим специалистом, которому будет трудно найти работу - их(демократов) не волнует. Им даже это наруку - ещё одна "жертва", которой опять можно наобещать и она опять, как баран, проголосyет за халяву за счёт "пративных белых".

[Vobel]

:pain1:

Продолжает сравнивать яблоки с апельсинами... Whatever.

Вы, пока, не привели ни одного доказательства. Одни "бла-бла-бла".

[Korovushka]

Насчёт Кеннеди верится с трудом,особено Ку Кулс Клана.

Тхе оригинал Ку Клух Клан шас цреатед афтер тхе енд оф тхе Америцан Цивил Шар он Децембер 24, 1865, бы сих едуцатед, миддле-цласс Цонфедерате ветеранс[5] фром Пуласки, Теннессее, шхо шере боред шитх постшар роутине. Тхе наме шас цонструцтед бы цомбининг тхе Греек "кыклос" (κυκλος,цирцле) шитх "цлан"[6]

Соме блацкс ат тхе тиме белиевед тхат тхе Ку Клух Клан нигхт ридерс шере тхе гхостс оф деад Цонфедератес.[citation needed]

Тхе Ку Клух Клан соон спреад инто неарлы еверы соутхерн стате, лаунчинг а "реигн оф террор" агаинст Републицан леадерс ботх блацк анд шхите.

Насчёт демократов и республиканцев -верно. Но ... со времён гражданской войны они фактически поменялись местами, Исторически демократы были южанами и да именно они боролись за отделение юга, а республиканцы представляли собой северные/восточные штаты. Соответсвенно именно республиканцы боролись за отмену рабства. Насколько я понимаю республиканцы стали более консервативными и там самым стали импонировать югу где-то в начали 20го века, поменяв своё направление.

Републицанс стартед тхе НААЦП то цоунтер тхе рацист працтицес оф тхе Демоцратс, анд ит тоок Републицанс фиве децадес то финаллы енацт цивил ригхтс лашс ин тхе 1950ьс анд 1960ьс овер тхе обйецтион оф Демоцратс.

Знание элементарных общедоступных фактов истории должно служить одним из тех критериев, по которым гражданину должно быть предоставлено право голосовать. :умник1:

Замечательно, что вы пытаетесь ввести новые законы и предоставить/убрать определённые права. Давайте ешё запретим голосовать женшина, чёрным, сидяшим на государственных программах, а так же всем остальным, у кого нет достаточного образования.
Мы всё поняли по поводу республиканцев, но ... я повторюсь ешё раз и повторю, то что кто-то здесь уже сказал. Веремена меняются меняется направление партий, на данный момент наиболее консервативная и "ограниченная" партия - республиканская, хотя 150 лет она была наиболее прогрессивной.
И "ограниченность" республиканской партии мы на данный момент ошушаем на собственной "шкуре", грубо вуражаясь. Неспоособность смотреть на пару шагов вперёд, продвижение по службе и предоставление государсвенных постов друзьям-приятелям, в независимости от их образования и их умения проанализировать ситуацию. Соотвественно рекордный дефицит и война, которой не видно конца, кроме того, полное банкротсво прогаммы " no child left behind" и отсутсвие какого нибудь решение по улучшению health care, торможение развития науки по религиозным соображениям,я уже даже не упоминаю о рецесии, которая уже началась.
Вот, на самом, деле к чему нас привела республиканская партия за последние 8 лет своего правления,
Так что на данный момент как ни крути как не верти республиканцы плавно перешли на позоции конервативных демократов 1865 года, а демократы сответсвенно стали более прогрессивными.

[Vobel]

Замечательно, что вы пытаетесь ввести новые законы и предоставить/убрать определйонные права. Давайте ешйо запретим голосовать женшина, чйорным, сидяшим ан госидарственных программах, а так же всем остальным, у кого нет достаточного образования.

Ну взывать к уважению родного языка я уже устал, так что - "проехали".
А вот обьясните мне, чем плох набор определённых критериев, по которым можно давать/не давать право на голосование? Можете?
Почему человек не знающий "своих" кандидатов и их программ, не знающий имён президента/вице-президента, не знающий истории своей страны, не платящий налогов, в конце-концов(!!!) имеет право "выбирать" тех, кому Я буду платить?

Мы всё поняли по поводу республиканцев, но ... я повторюсь ешё раз и повторю, то что кто-то здесь уже сказал. Веремена меняются меняется направление партий, на данный момент наиболее консервативная и "ограниченная" партия - республиканская, хотя 150 лет она была наиболее прогрессивной.
И "ограниченность" республиканской партии мы на данный момент ошушаем на собственной "шкуре", грубо вуражаясь. Неспоособность смотреть на пару шагов вперёд, продвижение по службе и предоставление государсвенных постов друзьям-приятелям, в независимости от их образования и их умения проанализировать ситуацию. Соотвественно рекордный дефицит и война, которой не видно конца, кроме того, полное банкротсво прогаммы " но чилд лефт бехинд" и отсутсвие какого нибудь решение по улучшению хеалтх царе, я уже даже не упоминаю о рецесии, которая уже началась.
Вот, на самом, деле к чему нас привела республеканская партия за последние 8 лет своего правления,
Так что на данный момент как ни крути как не верти республиканцы плавно перешли на позоции конервативных демократов 1865 года, а демократы сответсвенно стали более прогрессивными.

"Ignorance is a bliss."

[andruha123]

"Affirmative action" - не даёт чёрным равные права, а пытается им внушить: "ты можешь хреново учиться в школе, но мы тебя всё одно протолкнём в университет!" То, что чёрный воспользуется этим и выпустится плохим специалистом, которому будет трудно найти работу - их(демократов) не волнует. Им даже это наруку - ещё одна "жертва", которой опять можно наобещать и она опять, как баран, проголосyет за халяву за счёт "пративных белых".

это кстати точно подметили. Мы когда на работу берем, то конечно смотрим, чтобы там коледж и бакалавр в релейтед арии, но самый главный критерий -
это техническое интервью. Пусть ты там мастер или бакалавр, если не можешь внянто ответить на поставленные вопросы ... то все это вытягивание за уши до лампочки.

[SergeyM800]

Знание элементарных общедоступных фактов истории должно служить одним из тех критериев, по которым гражданину должно быть предоставлено право голосовать.

В USCIS этого не спрашивали, приходится разбираться самому - что я и делаю.

Но при всей моем почтении республиканцам, я не считаю (может пока), что я разделяю их мнение - особенно при внутреннем бардаке и раздрае как сейчас. У демократов не лучше - сдается мне двухпартийная эра подходит к своему концу, начало новой уже тут страна выбирает кто лучше смотрится в президентском кресле: женщина или черный брат.

Вот такое мое не утишительное мнение: республиканская доктрина в современном мире потерпела почти полное поражение, дав дорогу к власти "абы кому" Не вольно возникает вопрос мы на пороге новой гражданской войны? Или это только переходный этам к гос.социализму?

[Vobel]

это кстати точно подметили. Мы когда на работу берем, то конечно смотрим, чтобы там коледж и бакалавр в релейтед арии, но самый главный критерий -
это техническое интервью. Пусть ты там мастер или бакалавр, если не можешь внянто ответить на поставленные вопросы ... то все это вытягивание за уши до лампочки.

"Всё гораздо хуже"(с)
Зачастую и на предприятии существует эта гадость, по той причине, что подписантам выделяются федеральные денюжки. А потом, к примеру, мы удивляемся: отчего это наша система гос. школьного образования "де факто" - самая слабая в цивилизованном мире?

[Korovushka]

Ну взывать к уважению родного языка я уже устал, так что - "проехали".
А вот обьясните мне, чем плох набор определённых критериев, по которым можно давать/не давать право на голосование? Можете?
Почему человек не знающий "своих" кандидатов и их программ, не знающий имён президента/вице-президента, не знающий истории своей страны, не платящий налогов, в конце-концов(!!!) имеет право "выбирать" тех, кому Я буду платить?

По поводу языка.
Не надо взывать к уважениею родного языка, особенно, когда другого способа как транслит не наблюдается, кроме того как вы понимаете и времени то особо проверять каждое слово тоже нет.
У нас идёт дискуссия, а не написание сочинаниея для поступления в университет.
По поводу права на голосование, кастати, типично консервативный подход.
Кто судья то будут? А так же каковы критерии отбора?
Когда накладываются ограничения на демократию, длаьше начинается злоупотребление этими ограничениями. И голосовать в конце концов будут за тех, у кого больше денег/власти и кто может благодаря своей власти недопустить к голосованию как можно больше людей из оппозиции.

"Ignorance is a bliss."

Типичный ответ, когда уже больше сказать нечего.
Извените за подобную грубость, но это так.

[andruha123]

Веремена меняются меняется направление партий, на данный момент наиболее консервативная и "ограниченная" партия - республиканская, хотя 150 лет она была наиболее прогрессивной.

времена меняются, а принципы все также остаются. Демократы как делили народ раньше на черных и белых, а сейчас делят на бедный и богатых.
Раньше одним халяву, а другим кукиш и сейчас одним харяву, а другие за все плати.

У республиканце что тогда более справедливая политика, что сейчас.

Я не против платить помошь нуждаюшимся, но нужно ж и меру знать. А демократы меры в этом не знают. Былаб их воля так 60% налог бы брали со среднего класа и все отлавали бедным.

На счет войны аргумент конечно любимый - никому не нравится война. Особенно хорошо рассуждать сидя дома на диване, вкусно кушая и смачно запивая. А вы на карту посмотрите, думаете если американцы уйдут из ирака то поставки нефти будут продолжать идти надежно и бесперебойно? Нефть это та артерия что чуть перереж сейчас и все загнется. А Барак просто тупо предлагает уйти оттуда и подставить шею - нате режте и война опять начнется по новой. Я думаю нужно там просто навести порядок - взялся за гуж не говори, что не дюж.

На счет 5-10 детей, это вообще смешно. Вы себе представляете сколько это работы ? Я даже представить не могу. Я не думаю что движушим фактором таких семей является пособие от государства. В осном это по религиозной линии. И таки да государству нужно помогать воспитывать детей. Им то как раз помогоать нужно, они вырастут, пойдут работать, в отличии от взрослого кто палец о палец не ударит чтобы найти работу и постоянно требует халяву за мой счет.

[andruha123]

это кстати точно подметили. Мы когда на работу берем, то конечно смотрим, чтобы там коледж и бакалавр в релейтед арии, но самый главный критерий -
это техническое интервью. Пусть ты там мастер или бакалавр, если не можешь внянто ответить на поставленные вопросы ... то все это вытягивание за уши до лампочки.

"Всё гораздо хуже"(с)
Зачастую и на предприятии существует эта гадость, по той причине, что подписантам выделяются федеральные денюжки. А потом, к примеру, мы удивляемся: отчего это наша система гос. школьного образования "де факто" - самая слабая в цивилизованном мире?

именно по этому в ДиСи в федерал гаверменте практически поголовно все черные "работают" , а не деле более 50% из них только штаны просиживают, а уволить их оттуда - нереально. И мы с вами им платим зарплату

[Дядя Боба]

Моё мнение такое - на primaries я буду голосовать за Хиллари Клинтон, а если она проиграет primaries, на ноябрьских выборах буду голосовать за республиканского кандидата. Обама - единственный кандидат, вызывающий у меня резко отрицательную реакцию.

[Korovushka]

времена меняются, а принципы все также остаются. Демократы как делили народ раньше на черных и белых, а сейчас делят на бедный и богатых.
Раньше одним халяву, а другим кукиш и сейчас одним харяву, а другие за все плати.


У республиканце что тогда более справедливая политика, что сейчас.

Я не против платить помошь нуждаюшимся, но нужно ж и меру знать. А демократы меры в этом не знают. Былаб их воля так 60% налог бы брали со среднего класа и все отлавали бедным.

Не знаю насчйот 60% налогов преувеличение, т.к. если бы они и были, то естественно у вас было бы больше бенефитов за счйот государства.
Кроме того, если вы слушали Клинотон и Обама, то они будут повышать налоги семьям, где доход превышает 250К в год, счто, на самом деле и является примермым доходом семьи среднего класса где нибудь в Новой Англии. Кроме того бум надеятся что они налдаят систему с хеалтх царе. То что происходит сейчас в этой области совершенно недостойно развитой страны.
Образование тоже становится всйо более недоступным даже среднему классу, будем надеятся, что и здесь демократы улучшать ситуцию. Подход республиканцев - разбирайтесь сами плохо работает на данный момент в области образования. Обеспеченные районы ешйо как то выживают со школами, т.к. постоянно повышают налоги на недвижимость, именно для того, чтобы держать школы на уровне. Мои налоги поднялись с 6К до 10К за последние 4 года именно поэтому. Но мы себе это можен кое как позволить. В других же более бедных городах увольняют учителей, т.к. люди не способны платить больше. Соответсвенно образование в школе ухудшается.
Вот вам "но чилд лефт бехинд". Фонды государственные на образование продолжают уменьшаться.

На счет войны аргумент конечно любимый - никому не нравится война. Особенно хорошо рассуждать сидя дома на диване, вкусно кушая и смачно запивая. А вы на карту посмотрите, думаете если американцы уйдут из ирака то поставки нефти будут продолжать идти надежно и бесперебойно? Нефть это та артерия что чуть перереж сейчас и все загнется. А Барак просто тупо предлагает уйти оттуда и подставить шею - нате режте и война опять начнется по новой. Я думаю нужно там просто навести порядок - взялся за гуж не говори, что не дюж.

А в Ирак влезли по глупому, упрямо преследуяличные интересы ну и получили по полной катушке, кроме того советников, как выяснилось. глупый президент себе умных выбрать не может.
А нефть? С моей точки зрения надо налаживать отнижения с Европой обшими усилиями пытаться наладить ситуацию в Ираке. Если уж не смогли быть депломатамаи достаточными перед началом войны, пора найти способ наладить отношения и не тянуть всйо самим, тем более, что тактика в Ираке потерпела полное банкротство.
Кроме того хорошо бы начать по настояшему развивать науку в направлении разработки новых способов добывания энергии, а не давать зарабатывать своим преиятелям на нефти.

На счет 5-10 детей, это вообще смешно. Вы себе представляете сколько это работы ? Я даже представить не могу. Я не думаю что движушим фактором таких семей является пособие от государства. В осном это по религиозной линии. И таки да государству нужно помогать воспитывать детей. Им то как раз помогоать нужно, они вырастут, пойдут работать, в отличии от взрослого кто палец о палец не ударит чтобы найти работу и постоянно требует халяву за мой счет.

Откуда взялись 5-10 детей, я ничего рпо 5-10 детей не писала. Вы очём?

[Vobel]

По поводу языка.
Не надо взывать к уважениею родного языка, особенно, когда другого способа как транслит не наблюдается, кроме того как вы понимаете и времени то особо проверять какждое слово тоже нет.
У нас идyoт дискуссия, а не написание сочинаниея для поступления в университет.

Я тоже пользуюсь транслитом(а чем ещё?).
Но, если Вы(как и многие другие здесь) считаете, что безграмотность можно чем-то оправдать, я спорить не стану - устал.
Посему - не обращайте внимания на моё брюзжание.

По поводу права на голосование, кастати, типично консервативный подход.
Кто судья то буду? А так же каковы критерии отбора?

И опять-таки вынужден Вам указать на Вашу неосведомлённость: в истории этой страны был период времени, когда голосовать могли только граждане, прошедшие имущественный ценз. Ибо, как думали тогда, только свободный и финансово успешный собственник обладает достаточным интеллектом для принятия информированного решения в таком важном деле, как выборы в законадательные/исполнительные/судебные власти.
Кстати, "народные избранники" тогда жалования за служение народу не получали.
Теперь о временах нынешних. Что даёт иммигранту звание "гражданин"? Право на голосование. "ФСЁ!"(с)
Тест сдавать на знание истории/ гос. устройства и т.д. сдавать требуют? Требуют! Для чего? Для того, чтобы новоиспечённый гражданин мог принять информированное решение на выборах.
При получении водительских прав человеку(гражданину) предлагается зарегестрироваться для участия в выборах.
Таким образом: институты, способные обеспечить "сертификацию" потенциального выборщика УЖЕ существуют!
Никаких дополнительных затрат на их создание не требуется.
Тесты и критерии УЖЕ существуют!
В чём проблема?

Когда накладываются ограничения на демократию, длаьше начинается злоупотребление этими ограничениями. И голосовать в конце концов будут за тех, у кого больше денег/власти и кто может благодаря своей власти недопустить к голосованию как можно больше людей из оппозиции.

"No comments"

[Дядя Боба]

На самом деле есть страна, где Обама был бы очень хорошим президентом. Эта страна называется Кения, откуда родом его отец.

[NskCA]

На самом деле есть страна, где Обама был бы очень хорошим президентом. Эта страна называется Кения, откуда родом его отец.

Just the fact that Obama irritates rednecks and racists like you already makes him a good candidate.

[Vobel]

Не знаю насчйот 60% налогов преувеличение, т.к. если бы они и были, то естественно у вас было бы больше бенефитов за счйот государства.

Вы знаете, меня всегда учили: кто платит, тот и музыку заказывает.
То есть: государство обеспечит меня теми бенефитами, которые посчитает нужными.
Лишит меня моего главного "бенефита" - ВЫБОРА! Или Вам опять привести таблички и ссылки на "успехи" гос. медицины в странах, где это имеет место "процветать"? А может возьмём поближе к Вам - Массачусетс и его "успешный" опыт? http://www.cnsnews.com/ViewNation.asp?Page=/Nation/archive/200802/NAT20080205c.html
"The state's healthcare plan is going to exceed state budget estimates by $400 million in 2009. That is more than 85% more than what the costs were initially projected to be. "

[Колхозник]

Не знаю насчйот 60% налогов преувеличение, т.к. если бы они и были, то естественно у вас было бы больше бенефитов за счйот государства.

Вы знаете, меня всегда учили: кто платит, тот и музыку заказывает.
То есть: государство обеспечит меня теми бенефитами, которые посчитает нужными.
Лишит меня моего главного "бенефита" - ВЫБОРА! Или Вам опять привести таблички и ссылки на "успехи" гос. медицины в странах, где это имеет место "процветать"? А может возьмём поближе к Вам - Массачусетс и его "успешный" опыт? http://www.cnsnews.com/ViewNation.asp?Page=/Nation/archive/200802/NAT20080205c.html
"The state's healthcare plan is going to exceed state budget estimates by $400 million in 2009. That is more than 85% more than what the costs were initially projected to be. "

Дык ведь Ромни - республиканец.... Чаво своих то ругаете???? Или я опять чего-то не догоняю???

ПС: правда конкретно Ромни так часто меняет свой менталитет что народ уже в полной растеряности кто он? за что он? какой у него бог?

Ну, республиканец, одним словом.

The program that Romney - a Republican presidential candidate - recently called a "conservative plan" was sold largely as a free market solution to provide health care for all citizens of Massachusetts.

On the campaign trail, Romney has praised the plan, which requires every Massachusetts resident to buy a private plan, get on a state-subsidized plan or face strict tax penalties.

Пойду ка лучше в авто-отдел.... Там народ попроще, поменьше вумностей.

[Korovushka]

Я тоже пользуюсь транслитом(а чем ещё?).
Но, если Вы(как и многие другие здесь) считаете, что безграмотность можно чем-то оправдать, я спорить не стану - устал.
Посему - не обращайте внимания на моё брюзжание.

Правила форума читали? По правилам форума "МОЖНО ПИСАТь С ОШИБКАМИ" вот! , потому что все мы тут разные. Кто-то пишет с ошибками, кто-то без, у кого то стилистика страдет, у кого-то грамматика, а у кого то всё вместе.
Кроме того "НЕЛьЗЯ НА ОШИБКИ УКАЗЫВАТь":cry:

По поводу экзамена даюшего право на голосование:
Да экзамен на гражданство включает в себя вопросы по истории и государсвенному устройству страны. Почему? Потому что подразумевается, что вы этого не учили в школе, т.к. не учились в школе в Штатах. Кроме того его сдавать необходимо чтобы человек понял свои права и обязанности в стране, чьё гражданство он получает. А вовсе не для того, чтобы ему давать право на голосование. Самое главное, что даёт гражданство -это не право на голосование, а право на зашиту со стороны государства, гражданство которого ты получаешь, и соответсвенно на нового гражданина ложатся определённые обязанности (которые он, сктати, тоже должен знать и понимать), например зашита интересов государства, гражданство которого ты принял. А голосование - это дело десятое. Можно и не голосовать. никто не заставляет, а вот если начнётся всеобшая мобилизация вот тут то ты и будехсь обказан сделать, то что тебе прикажут.

[SergeyM800]

У нас Ромни выиграл, но гонку проиграл.


P.S. Господа, что то мне расхотелось идти на выборы с кандидатами как Обмама vs. Maккейн.

[Vobel]

Дык ведь Ромни - республиканец.... Чаго своих то ругаете???? Или я опять чего-то не догоняю???
.

Да.Как, впрочем, и всегда...

Пойду ка лучше в авто-отдел.... Там народ попроще, поменьше вумностей.

Bo-вo..

[Дядя Боба]

Я тоже пользуюсь транслитом(а чем ещё?).
Но, если Вы(как и многие другие здесь) считаете, что безграмотность можно чем-то оправдать, я спорить не стану - устал.
Посему - не обращайте внимания на моё брюзжание.

Правила форума читали? По правилам форума "МОЖНО ПИСАТь С ОШИБКАМИ" вот!
Кроме того "НЕЛьЗЯ НА ОШИБКИ УКАЗЫВАТь":cry:

По поводу экзамена даюшего право на голосование:
Да экзамен на гражданство включает в себя вопросы по истории и государсвенному устройству страны. Почему? Потому что подразумевается, что вы этого не учили в школе, т.к. не учились в школе в Штатах. Кроме того его сдавать необходимо чтобы человек поняла свои права и обязанности в стране, чьё гражданство он получает. А вовсе не для того, чтобы ему давать право на голосование. Самое главное, что даёт гражданство -это не право на голосование, а право на зашиту со стороны государства, гражданство которого ты получаешь, и соответсвенно на нового гражданина ложатся определённые обязанности (которые он, сктати, тоже должен знать и понимать), например зашита интересов государства, гражданство которого ты принял. А голосование - это дело десятое. Можно и не голосовать. никто не заставляет, а вот если начнётся всеобшая мобилизация вот тут то ты и будехсь обказан сделать, то что тебе прикажут.

Даже не обязательно всеобщая мобилизация - банальное jury duty требует от гражданина обязательной явки.

[andruha123]

А может возьмём поближе к Вам - Массачусетс и его "успешный" опыт? http://www.cnsnews.com/ViewNation.asp?Page=/Nation/archive/200802/NAT20080205c.html
"The state's healthcare plan is going to exceed state budget estimates by $400 million in 2009. That is more than 85% more than what the costs were initially projected to be. "

"посчитали на бумаге, да забыли про овраги - а поним идти" (С) народ.

Помоему у государства всегда так.
Однозначно. Наличия выбора это огромынй плюс. Единственная проблема со здравоохранение я вижу так это то что не все за него платят. Поэтому остальными приходится за это все расчитыватся посредсвом высоких страховых выплат и налогов. Но это тема для другого топика. Я считаю, что когда у меня есть выбор - это лучше.

[ILT]

Моё мнение такое - на primaries я буду голосовать за Хиллари Клинтон, а если она проиграет primaries, на ноябрьских выборах буду голосовать за республиканского кандидата. Обама - единственный кандидат, вызывающий у меня резко отрицательную реакцию.

You really like war spendings... Why are you so rasist?

[Vobel]

По поводу экзамена даюшего право на голосование:
Да экзамен на гражданство включает в себя вопросы по истории и государсвенному устройству страны. Почему? Потому что подразумевается, что вы этого не учили в школе, т.к. не учились в школе в Штатах. Кроме того его сдавать необходимо чтобы человек поняла свои права и обязанности в стране, чьё гражданство он получает. А вовсе не для того, чтобы ему давать право на голосование. Самое главное, что даёт гражданство -это не право на голосование, а право на зашиту со стороны государства

Что-о-о????!!!!
Неграждане беззащитны перед государством?????
Назовите(после минимального самообразования, ессно) чем отличаются права гражданина и не.

, гражданство которого ты получаешь, и соответсвенно на нового гражданина ложатся определённые обязанности (которые он, сктати, тоже должен знать и понимать), например зашита интересов государства, гражданство которого ты принял.

Нет.

А голосование - это дело десятое.

На этом я дискуссию с Вами заканчиваю.