Ничего нет ценнее человеческой жизни (немногих)..

[tau797]

сама по себе мораль - весьма подозрительный комплекс... Мораль (Религия, etc) - лицемерный свод правил

Нда, крепко вас лукавый в свои сети запутал.

в словах дикаря куда больше здравого смысла, чем в умствованиях многих моралистов и философов... попытки применять философию "подставь правую щеку..." ведут к исчезновению носителей этой философии, если только они начинают доминировать в принятии обществом всех практических решений

когда прижмет... мы "вырвем последний кусок из рук соседского ребенка"...

Ну нет, конечно, NB1. Не вырвем. Не все такие. Памятник солдату помните? C девочкой на руках? Так у этого памятника есть вполне реальные прототипы.

Наиболее стройные учения были вполне себе "аморальными"

Это какие же учения, по-вашему, заслуживают название "стройных"?

нынешний европейский уклад , возвеличивает "общечеловеческие ценности" только потому, что при нынешнем развитии производительных сил это целесообразно

Ну, нынешние европейские "общечеловеческие" ценности от морали весьма далеки. Скорее они и выражают собой вектор по направлению к антихристу.

Применение "должна быть этичной" к понятию "война" - нонсенс. Во все времена

Опять вы сами себе противоречите... Так "нонсенс" или "во все времена"?
Если люди старались ограничить какими-то этическими рамками даже ведение войн (и успешно, кстати - в современных войнах, слава Богу, широко не применяются ни химическое, ни биологическое оружие) во все времена - значит, это не может быть полным нонсенсом.

Можно сколько угодно осуждать Трумэна за приказ бомбить Хиросиму, но именно эти бомбежки привели к быстрой капитуляции Японии и в конечном итоге спасли много больше жизней с обеих сторон, нежели погибло в ядерном огне

Это, конечно, серьезное и весьма частное отклонение от темы, но вопрос о том, что же именно привело к быстрой капитуляции Японии - спорный.
Тем более спорный вопрос о количестве жертв. Насколько я знаю, жертв ядерных бомбардировок японских городов действительно много.
Сколько надо было продолжать войну, чтобы убить такое количество людей обычным оружием?

Тех же ортодоксальных мусульман нельзя отвратить от джихада разъяснением моральных ценностей

Откуда вы знаете?

очень хорошо убеждает довод, что борьбу с неверными следует пока приостановить, т.к. ПОКА они сильнее и борьба приведет к гибели всех мусульман

Что, действительно убедили? Джихад остановился?

Я предпочту хорошего врача плохому - вне зависимости от того, где и при каких обстоятельствах он практиковался... доктор-фашист (вашими терминами) куда более предпочтителен для большинства здравомыслящих, чем иные доктора-"гуманисты"

Полагаю, у вас просто свое оригинальное видение "здравомыслия".
И доктора-фашиста большинство людей избегало бы, как чумы.

[tau797]

А хорошее и доброе это замечательно, только зачастую оно оборачивается еще бОльшим злом. В мире полно и благонамеренных идиотов, и использующих их циничных негодяев

Излюбленные аргументы лукавого. Причем из них, видимо, необходимо сделать вывод, что между добром и злом, в общем-то, особой разницы нет?
Ошибочен это вывод. Логически некорректен. Ложен. Хотя и выглядит вроде бы для некоторых убедительно.
Что неудивительно - лукавого не зря называют отцом лжи.

Если некий принцип даже в ряде случаев извращается, что приводит к тяжелым последствиям, это не значит, что плох сам принцип и его не надо применять

[tau797]

Lyucy, с Вами сложно спорить корректно. Вам свойственно... по самым невинным фразам вешать суровые ярлыки

Как читатель ваших фраз, на которые lyucy повесила ярлыки, могу засвидетельствовать, что они были далеки от невинности.

причем сами Вы в выражениях не стесняетесь

Выражения - лишь форма ведения дискуссии. Гораздо хуже не стесняться в содержании - фактическом оправдании зла, пусть даже в самых изысканных выражениях

Вы проповедуете (полагаю, даже неосознано, нахватавшись верхов как вдумчивых теорий, так и догм) циничную точку зрения наихудшей части врачебного лобби, которое вместе с лоерами и страховщиками навязали обществу удобные для выкачивания денег догмы и законы (о "не навреди" у них заходит речь только когда им выгодно ).
Это меньшинство в америке

Американская медицина - в Америке. Ядерные бомбардировки были японских городов. А бузина - в Киеве. Не надо наводить тень на плетень и переводить разговор. Замаскировать этим оправдание зла и бесчеловечности вам не удастся.

я в дальнейшем буду просто использовать по отношению к Вам короткий условный ярлык:
"МАФИОЗИ"

Не кажется, что это - запрещенный правилами форума переход на личность?

Что касается голода в Ленинграде
1. Это был не голод, это была блокада (сопровождавшаяся, правда, высокой степенью недоедания значительной части мирного населения). Не надо путать

Что путать? С чем? А не запутались ли вы тут сами? Не пытаетесь ли упрекнуть оппонента в собственных ошибках?
Люди голодали? Да или нет? Это можно назвать голодом?

случаи людоедства, особенно, трупоедства зимой, были вполне частыми, если Вы об этом не знали

Какой процент людей на это пошел? Большинство?
Если нет, если ничтожное меньшинство, а остальные умирали, но оставались при этом человеком - lyucy по сути права.

Я действительно сочувствую им в этой "неравной"борьбе, т.к. израильтянам запрещены многие виды "оружия", разрешенные их противникам. Это примерно как бой на ринге, когда у одного противника связаны руки, а другому дали в руки кувалду

Конечно, бой неравный. У одной из сторон нет ни авиации, ни танков (кувалды).

Никто там семьи палестинцев не вычищает, хоть и хотели бы осуществить этот заслуженный акт (ведь именно в семьях воспитываются смертники, т.е. хотя бы косвенно эти семьи виноваты в том, что такой выродок получился)

Да, NB1, вас допускать до руководства военными действиями нельзя ни в коем случае. Опасно. Вот так начнете решать, кто косвенно в чем виноват - глядишь, и реки крови мирного населения прольете. Детей (младших братьев, сестер того смертника). Матерей. Стариков.
Видите, куда вас логика лукавого уже завела? Самому не страшно?
А ведь в этом нет ничего удивительного.
http://artofwar.ru/n/negorjuj_i_w/text_0310.shtml

Ложь и зло, -- погляди, как их лица грубы,
И всегда позади -- воронье и гробы!

Вы действительно оправдываете террористов (если, конечно, пользоваться Вашей терминологией и примитивными приемами передергивания)

Передергиванием, могу засвидетельствовать, здесь на самом деле являются ваши беспочвенные обвинения lyucy в оправдании ( ?!) террористов.

Прямо все ортодоксальные мусульмане за джихад?

Ортодоксальные - да! Во всяком случае именно этот смысл, точнее смысл "смерть всем неверным" я вкладывал в данном случае в слово "ортодоксальные"

Ну вот, оказывается, вы вкладываете не являющиеся общепринятыми смыслы в свои слова. И еще пытаетесь учить оппонента методам ведения спора

"Хорошее-плохое" и "доброе-злое" - действительно не доводы для принятия решений в силу относительности понятий

Нет никакой относительности понятий, поймите, наконец, NB1! Вас просто лукавый запутал.

Добро - это добро, зло - это зло. У каждого человека есть внутренний голос, который об этом подскажет - совесть называется.

Так что именно противоборство Добра и зла, противоборство, не прекращающееся ни на секунду с момента появления человека, и есть истинные главные причины принятия практически всех решений.

[lyucy]

Спасибо, Андрей. Не ожидала встретить такого одномышленника.

Выражения - лишь форма ведения дискуссии. Гораздо хуже не стесняться в содержании - фактическом оправдании зла, пусть даже в самых изысканных выражениях

Я не льщу. но это действительно, хорошо сказано. Именно по отношению к NB1. Ведь то, что он пишет здесь - наверняка толика его позиций, за которой кроется много чего еще такого.