Обама: Коммунистический Манифест

[Noskov Sergey]

Абырвалг,

Ловко Вы темы подменяете. Сначала утверждаете о том, что вклада Австралии/Канады/и так далее нет, теперь говорите, что он не сравним с США. Определяйтесь. А так для страны с населением в 30 миллионов Канада вполне нормальна в плане био.мед исследований - из более новеньких site-directed mutagenesis (M.Smith got Nobel prize), традиционно сильная геномика, stem cell research destroyed in the US, Edmonton protocol etc.. То что Вы об этом не слышали, говорит лишь о Вас, но никак ни о канадцах или австралийцах. Можете ещё с соц.Англией сравнить. Там вообще все диспропроционально получиться, особенно если начать с Томаса Бекона или даже раньше.

А сравнивать вклады стран...Что Вам толку от тех вкладов, если доступа к новейшим методикам лечения нет у 30 % населений без страховок. Канадцы ездят в США лечиться, а американцы в Канаду за лекарствами. Что лучше я не знаю. Мое мнение таково, что меряться системами здравоохранения смысла не имеет. А уж если мерятся то в масштабе развитых стран а не одной северной Америки. Канадская система оцененная по меркам ЕС заняла 27-е место из 30. При том что по данным ВОЗ она повыше мериканской.

[Bonny P.]

За одно открытие -инсулина,канадцам весь мир в ножки должен кланятся-"вечно"

Всем без разбора или покойным Маклеоду-Бантингу-Бесту?
И почему не немцам (за Минковски) или румынам (за Паулеско)?

[Абырвалг]

Абырвалг,

Ловко Вы темы подменяете. Сначала утверждаете о том, что вклада Австралии/Канады/и так далее нет, теперь говорите, что он не сравним с США. Определяйтесь. А так для страны с населением в 30 миллионов Канада вполне нормальна в плане био.мед исследований - из более новеньких site-directed mutagenesis (M.Smith got Nobel prize), традиционно сильная геномика, stem cell research destroyed in the US, Edmonton protocol etc.. То что Вы об этом не слышали, говорит лишь о Вас, но никак ни о канадцах или австралийцах. Можете ещё с соц.Англией сравнить. Там вообще все диспропроционально получиться, особенно если начать с Томаса Бекона или даже раньше.

А сравнивать вклады стран...Что Вам толку от тех вкладов, если доступа к новейшим методикам лечения нет у 30 % населений без страховок. Канадцы ездят в США лечиться, а американцы в Канаду за лекарствами. Что лучше я не знаю. Мое мнение таково, что меряться системами здравоохранения смысла не имеет. А уж если мерятся то в масштабе развитых стран а не одной северной Америки. Канадская система оцененная по меркам ЕС заняла 27-е место из 30. При том что по данным ВОЗ она повыше мериканской.

Тему я не меняю, просто не надо придираться к словам и воспринимать все буквально. Все что я говорил, это то что действующие сегодня системы соц. страхования не (сильно) стимулируют прогресс в медицине, и Америке не следует строить свою модель соц. страхования основываясь на канадскую или европейскую. При этом я абсолютно не нахожу американскую систему хорошей, но она является двигателем прогресса и при реструктуризации важно не потерять этот плюс.

[Noskov Sergey]

Абырвалг,

Вы удивитесь, но прогрессом в биомед иссследованиях США в первую очередь обязана гос.финансированию. Особенных прорывов из большой фармы не случилось, в отличии от Гарвардов и всяких там NIH, живущих на гос. деньги ака NIH,NSF,DoD,DoE etc. funding. Процент финансирования биомед исследований частниками в США всегда держался около крепенькой цифры 2-4 % depending on statistics . Каким боком тут играет разница в системах мне не понятно. В Канаде/Англии/Австралии и т.д. ситуация с ходная - львиная доля финансирования гос.программы aka CIHR in Canada.

P.S. Вот прикладывать к делу разработанные методики они (big pharma) действительно могут. Если сомневаетесь, то предложу Вам ваш же challenge, какие новые открытия были совершены большими фармами в последние 30 лет.

[dlily9]

Вы не правду говорите,именно в СССР не было развито взятничество в медицине.Все это началось в " лихие" 90-е,когда весь народ кинули и мораль общества резко снизилась-каждый выживал по одиночке.

Shurik200, интересно, вы знаете,что не было взяток, из своеге опыта или вам ваша бабушка рассказала?

[GarikToo]

Вы не правду говорите,именно в СССР не было развито взятничество в медицине.

Валялсо

[Shurik2007]

Вы не правду говорите,именно в СССР не было развито взятничество в медицине.Все это началось в " лихие" 90-е,когда весь народ кинули и мораль общества резко снизилась-каждый выживал по одиночке.

Shurik200, интересно, вы знаете,что не было взяток, из своеге опыта или вам ваша бабушка рассказала?

Из своего.

[GarikToo]

Вы не правду говорите,именно в СССР не было развито взятничество в медицине.Все это началось в " лихие" 90-е,когда весь народ кинули и мораль общества резко снизилась-каждый выживал по одиночке.

Shurik200, интересно, вы знаете,что не было взяток, из своеге опыта или вам ваша бабушка рассказала?

Из своего.

В Совке даже для простой операции часто надо было взятку дать. Пример - удаление грыжи у моего отца в начале 80-х. Пока не дали 10р - операцию откладывали со дня на день .

[Bonny P.]

Shurik200, интересно, вы знаете,что не было взяток, из своеге опыта или вам ваша бабушка рассказала?

Из своего.

То есть, именно Вам не доводилось...

[LeonidNYC]

Я понимаю... И проблему вижу именно не в том что мне жалко поделиться... или что мне жалко помочь нуждающимся, нет не жалко. Мне жалко что уйдет поколение американцев, которые привыкли отвечать за свою жизнь, а на смену им придет поколение нахлебников которые привыкли ждать что государство о них позаботятся. Сейчас я чувствую разницу между менталитетом американцев и скажем менталитетом европейцами с их социализмом.

Во первых, в Европе системы разные и менталитет разный. Например, в Швейцарии низкие налоги, медицина контолируется частным сектором. Однако, все граждане имеют медицинское покрытие - те кто не могут его себе позволить, получают субсидии. Австралия во всех отношениях очень похожа на Америку, и по индексу свободы экономики даже впереди Америки:

http://www.heritage.org/Index/countries.cfm

Однако, в Австралии нет ни одного человека без медицинской страховки.

http://en.wikipedia.org/wiki/Medicare_(Australia)

Так или иначе, все демократические развитые страны имеют систему медицинского покрытия для всех - все страны кроме Америки.

А в Америке 47 миллионов не имеют медицинского покрытия, и число людей таких растёт так как всё больше средний и маленьких фирм не предоставляют страховки. Кроме того, многие компании покидают Америку и открывают фабрики в других страбах - в том числе в Канаде - изза высокой стоимости медицинского обслуживания в Штатах. Ни Обама, ни Клинтон не предлагают социализма. Это преувеличение. МакКейн предлагает сидеть в Ираке 100 лет и продолжать тратить миллиарды на войны. Я голосую за медицину - по моему она важнее чем вооружение.

[Абырвалг]

Абырвалг,

Вы удивитесь, но прогрессом в биомед иссследованиях США в первую очередь обязана гос.финансированию. Особенных прорывов из большой фармы не случилось, в отличии от Гарвардов и всяких там NIH, живущих на гос. деньги ака NIH,NSF,DoD,DoE etc. funding. Процент финансирования биомед исследований частниками в США всегда держался около крепенькой цифры 2-4 % depending on statistics . Каким боком тут играет разница в системах мне не понятно. В Канаде/Англии/Австралии и т.д. ситуация с ходная - львиная доля финансирования гос.программы aka CIHR in Canada.

P.S. Вот прикладывать к делу разработанные методики они (big pharma) действительно могут. Если сомневаетесь, то предложу Вам ваш же challenge, какие новые открытия были совершены большими фармами в последние 30 лет.

Не знаю, может ситуация и схожая, но результаты разные. Я знаю что в большинстве случаев, когда то или иное достижение является значительным и заслуживает места в новостях, то обычно это происходит в Америке. Будь это новое лекарство, новая операция, новая методика, новые приборы, и на это есть причина.

[uncle_Pasha]

Shurik200, интересно, вы знаете,что не было взяток, из своеге опыта или вам ваша бабушка рассказала?

Из своего.

То есть, именно Вам не доводилось...

Возможно, где-то со взятками лечиться можно было эффективнее...
Но и без взяток лечили. И очень даже.
Не говоря уже о том, что большинство врачей и мед персонала таки взяток не брали.

Тем не менее, мне непонятно как это связано с идеей доступного медобслуживания?
Народ наслушавшись пропаганды и не имея фактически никакого опыта пытается отстаивать интересы фарма и прочего лобби.

Удачи!

[uncle_Pasha]

Я знаю что в большинстве случаев, когда то или иное достижение является значительным и заслуживает места в новостях, то обычно это происходит в Америке.

Я даже догадываюсь чьи новости вы слушаете...
Удачи!

[Абырвалг]

Я понимаю... И проблему вижу именно не в том что мне жалко поделиться... или что мне жалко помочь нуждающимся, нет не жалко. Мне жалко что уйдет поколение американцев, которые привыкли отвечать за свою жизнь, а на смену им придет поколение нахлебников которые привыкли ждать что государство о них позаботятся. Сейчас я чувствую разницу между менталитетом американцев и скажем менталитетом европейцами с их социализмом.

Во первых, в Европе системы разные и менталитет разный. Например, в Швейцарии низкие налоги, медицина контолируется частным сектором. Однако, все граждане имеют медицинское покрытие - те кто не могут его себе позволить, получают субсидии. Австралия во всех отношениях очень похожа на Америку, и по индексу свободы экономики даже впереди Америки:

http://www.heritage.org/Index/countries.cfm

Однако, в Австралии нет ни одного человека без медицинской страховки.

http://en.wikipedia.org/wiki/Medicare_(Australia)

Так или иначе, все демократические развитые страны имеют систему медицинского покрытия для всех - все страны кроме Америки.

А в Америке 47 миллионов не имеют медицинского покрытия, и число людей таких растёт так как всё больше средний и маленьких фирм не предоставляют страховки. Кроме того, многие компании покидают Америку и открывают фабрики в других страбах - в том числе в Канаде - изза высокой стоимости медицинского обслуживания в Штатах. Ни Обама, ни Клинтон не предлагают социализма. Это преувеличение. МакКейн предлагает сидеть в Ираке 100 лет и продолжать тратить миллиарды на войны. Я голосую за медицину - по моему она важнее чем вооружение.

Мед обслуживание, от того что она станет доступным для всех, дешевле не станет. Так что будете платить и за себя (так же как и сейчас) и за соседа Хозэ, который работает на кэш.

[uncle_Pasha]

что будете платить и за себя (так же как и сейчас) и за соседа Хозэ, который работает на кэш.

Так за него вы и сейчас платите...
Удачи!

[LeonidNYC]

Мед обслуживание, от того что она станет доступным для всех, дешевле не станет. Так что будете платить и за себя (так же как и сейчас) и за соседа Хозэ, который работает на кэш.

Уже платим за Хосе так как Хосе идёт в госпиталь в emergency room где он по закону получает бесплатную помощь, за которую платит город или штат, то есть налогоплатильщики. Кроме того, если Хосе бедный и легальный и работает на кеш, он и так получает Медикейд даже сейчас. А если нелегальный, его план Обамы и Хиллари не затронет.

[Абырвалг]

что будете платить и за себя (так же как и сейчас) и за соседа Хозэ, который работает на кэш.

Так за него вы и сейчас платите...
Удачи!

В какой-то степени да. Так а Вы что предлагаете узаконить отношения?
Вы голосуете за медицину - я знаю какие новости Вы слушаете. Надо решать все проблемы в комплексе, а с медициной Обама или Хилари ничего хорошего не сделают. Вот когда Хозе будет лечится в Мексике, а не здесь тогда и за мед реформу можно браться.

Кстати и Вам удачи.

[Абырвалг]

Мед обслуживание, от того что она станет доступным для всех, дешевле не станет. Так что будете платить и за себя (так же как и сейчас) и за соседа Хозэ, который работает на кэш.

Уже платим за Хосе так как Хосе идёт в госпиталь в emergency room где он по закону получает бесплатную помощь, за которую платит город или штат, то есть налогоплатильщики. Кроме того, если Хосе бедный и легальный и работает на кеш, он и так получает Медикейд даже сейчас. А если нелегальный, его план Обамы и Хиллари не затронет.

Может план не затронет его, но он затронет план. А планов на счет него у Хилари и Обамы вообще нету.

[Noskov Sergey]

Абырвалг,

Понятно. Гос.поддержка биомед исследований в США была на высоте, вплоть до воинственного президента. Т.е. реально большая часть бюджта шла на исследования. Сейчас ситуация с гос.финансирований исследований выглядит плачевно. И новости это тоже передают, только международные. Роль частных капиталов была низка, при том что гос.затраты же на мед.обслуживание были и остаются намного большими чем в "соц" странах. Так чта ваш пойнт совершенно не понятен. Кроме того за новым лекарством стоит то, что Вам не видно. А именно десятки лет работы, которые шли по всему миру (обычно).

[ILT]

Шурик200, интересно, вы знаете,что не было взяток, из своеге опыта или вам ваша бабушка рассказала?
:паин1:

Из своего.

Из своего опыта можно утверждать лишь наличие чего-то, но не отсутствие.

[nester]

У вас социалистическое мышление, если людям есть чем платить - это не значит что они должны платить. Может и за билеты в кино с людей брать деньги в зависимости от их доходов?

Канечно!!
Или тут до сих пор социалистические кинотеатры с уравниловкой - все платят одинаково?
Т.е. приличный человек с деньгами не может купить билеты на хорошие места, он должен толкаться со всякой чернью в давиловке на входе? Или приходить за час заранее?
(Нет, я не спорю что приличные люди не ходят смотреть те помои, особенно отборные (куда стоят очереди), но предположим для эксперимента )

[LeonidNYC]

В какой-то степени да. Так а Вы что предлагаете узаконить отношения?
Вы голосуете за медицину - я знаю какие новости Вы слушаете. Надо решать все проблемы в комплексе, а с медициной Обама или Хилари ничего хорошего не сделают. Вот когда Хозе будет лечится в Мексике, а не здесь тогда и за мед реформу можно браться.

Не забывайте что изза недоступности медицины, многие предпочитают работать на кеш или получать верфер только для того чтобы получить бесплатную страховку. Это ненормальная ситуация. Кто-бы не был президентом, ситуация с медициной потребует серьёзных реформ.

[Абырвалг]

У вас социалистическое мышление, если людям есть чем платить - это не значит что они должны платить. Может и за билеты в кино с людей брать деньги в зависимости от их доходов?

Канечно!!
Или тут до сих пор социалистические кинотеатры с уравниловкой - все платят одинаково?
Т.е. приличный человек с деньгами не может купить билеты на хорошие места, он должен толкаться со всякой чернью в давиловке на входе? Или приходить за час заранее?
(Нет, я не спорю что приличные люди не ходят смотреть те помои, особенно отборные (куда стоят очереди), но предположим для эксперимента )

Так и не понял Вы шутите или нет, но в Америке я не встречал кинотеатров где можно купить более дорогие билеты на лучше места. Хотя может и есть такое.

[Bonny P.]

Так и не понял Вы шутите или нет, но в Америке я не встречал кинотеатров где можно купить более дорогие билеты на лучше места.

А если и другие не встречали (что весьма вероятно), это означает, что социализм в Америке уже наступил.

[nester]

Так и не понял Вы шутите или нет, но в Америке я не встречал кинотеатров где можно купить более дорогие билеты на лучше места. Хотя может и есть такое.

Так именно. Это ли не социализм? Натуральная уравниловка..
Недаром я в кино не хожу