Обама: Коммунистический Манифест

deve · Post by **deve** » 22 Feb 2008 20:24

ILT wrote: childcare например.

Все верно для этого и нужны налоги и социльные-программы, чтоб сделать отличную систему childcare как во Франции и как была в СССР :pain1:

Как мы видим на примере США - капитализм с этим не очень хорошо справляется.

HappyCat · Post by **HappyCat** » 22 Feb 2008 20:25

nester wrote:
HappyCat wrote:Во-первых, за социалистические программы мы не голосуем и не соглашаемся их оплачивать.
Во-вторых, почему б не понизить налог, да хотя б оставить тем же 5% top earners, а остальным понизить? Тем более кандидат войну прекратить собирается. Куда ему столько денег?

Ну можно попробовать долги пораздовать.

Прожрать - это конечно куда приятнее, но там и до следующей войны недалече - в смысле когда придут за долгами - кроме как авианосцами и ракетами "расплачиваться" в общем-то и нечем

Ну а чего б и не продать Ну мож не ракеты и не авианосец

, но всю жизнь оружием приторговывали. Чего б и нет. А если войну прекратят и так с долгами расплатиться смогут. Так и именно что прожрать хотят.

Или вот хотя бы.

http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=130883

http://seekingalpha.com/article/63131-e ... 30-billion
"Over the last three years, Exxon Mobil has paid an average of $27 billion annually in taxes.... In other words, just one corporation (Exxon Mobil) pays as much in taxes ($27 billion) annually as the entire bottom 50% of individual taxpayers, which is 65,000,000 people!"
"И другая статистика: в 2005 году верхний 1% налогоплательщиков (с adjusted gross income $364,000 и выше) - заплатил рекордно высокую долю всего федерального подоходного налога - 39.4%. http://www.taxfoundation.org/news/show/250.html Схожая картина с налогами на продажу и налогами штатов. Да и акционеры того же Эксона - преимущественно те же самые богатые люди. "

Т.е. те 95% вообще ничего и так не дают. Ну и освободите их от налога нафих. А куда Обаме столько налога? Т.е. от повышения налога он освободил тех кто и так ничего не платит практически. Куда столько денех федералам?

koan · Post by **koan** » 22 Feb 2008 20:26

LeonidNYC wrote:
В таких районах как Бэй Эрия и Манхэттэн живут продуктивные люди которые важны для Америки и Американской экономики. Мне кажется что нужно либо индексировать сумму, либо она должа быть выше 200К (500К и больше). Например, Фанние Мае инексирует мортгиджи в зависимости от города/штата.

А что, где-то в Америке живут непродуктивные богатые люди, ненужные Америке, которых поэтому можно таксовать по самые помидоры?

ILT · Post by **ILT** » 22 Feb 2008 20:27

deve wrote:
ILT wrote: childcare например.

Все верно для этого и нужны налоги и социльные-программы, чтоб сделать отличную систему childcare как во Франции и как была в СССР
Как мы видим на примере США - капитализм с этим не очень хорошо справляется.

Давайте оставим капитализму решать как справляться с проблемами. :pain1:

madama · Post by **madama** » 22 Feb 2008 20:27

LeonidNYC wrote:
Если скромный одно-семейный дом стоит 800К и выше, 200К это немного

На Лонг Айланде в Нью Йорке от 800К и выше - это большой дом, прекрасный внешне и внутренне, чаще всего waterview или в пяти минутах хотьбы от залива с пришвартованными яхтами. Ни к чему скромному не имеет никакого отношения.

deve · Post by **deve** » 22 Feb 2008 20:29

HappyCat wrote:
deve wrote:
LeonidNYC wrote:
madama wrote:Ей Б-гу сумасшедший дом какой-то. Это кажется уже клиническая жадность, $500,000 (!) тоже будет мало. И главное - НИ КОПЬЯ !!! НИКОМУ!!!

Если скромный одно-семейный дом стоит 800К и выше, 200К это немного

Понимаете, где-то надо уставновить эту отметку и демократы говорят о 200К, что соотвествует примено 5% top earners. Если начинать привязывать это к стоимости домов и особенно в бублевых зонах, то получиться что опять брать налог будет не с кого (всегда найдуться, кто купил дом на "последнее"). Люди живущие в зонах с выской стоимостью домов (я кстати тоже там живу) делали свой сознательный выбор и готовы платить немыслемые деньги за "сараи БэйЭрии" и "кладовки Манхэттэна", переплачивать брокерам и банкам, но почему-то не готовы платить налог за счет которого бы делались "социалистические" программы, такие как мед. покрытие детей или развитие федераральных дорог.

Во-первых, за социалистические программы мы не голосуем и не соглашаемся их оплачивать.
Во-вторых, почему б не понизить налог, да хотя б оставить тем же 5% top earners, а остальным понизить? Тем более кандидат войну прекратить собирается. Куда ему столько денег?

Во первых, я знаю что вы не голосуете за соц. программы. Вы же тут Главный спец. по "бездельникам"
Во вторых, если налоги понижать, а не повышать, то тогда как же с колосальным долгом США будет расчитываться ? неговоря уже о проблемах с медециной, полным застоем в строительстве фед. трасс, уменьшением финансирования науч. исслеований и прочими issues. Одние прекращение войны в Ираке столько много денег не даст.

koan · Post by **koan** » 22 Feb 2008 20:30

ksi wrote:
LeonidNYC wrote:В таких районах как Бэй Эрия и Манхэттэн живут продуктивные люди которые важны для Америки и Американской экономики. Мне кажется что нужно либо индексировать сумму, либо она должа быть выше 200К (500К и больше). Например, Фанние Мае инексирует мортгиджи в зависимости от города/штата.

А куда эти "продуктивные люди" денуться, если их налогами обложить? В Африку уедут или за кэш пойдут в пиццерию работать? Там же они и остануться, где сейчас ИМХО. Ну и почему их нельзя обкладывать налогими? Ну станут они чуть беднее и что? После этого народ перестанет в доктора/лойеры стремиться, потому что с них налоги большие берут? Что плохого произойдет на макро уровне?

Посмотрие на Швецию особенно в 1980-е. Налоги были гигантские для богатых. Поэтому все их знаменитости (спортсмены, шоу-бизнес) жили за границей. Плюс, никто там толком не напрягался в бизнесе-лоерах, работая по 80 часов в неделю: народ занимался отпусками, путешествиями, хоббями всякими...

ESN · Post by **ESN** » 22 Feb 2008 20:30

ksi wrote:..А куда эти "продуктивные люди" денуться, если их налогами обложить? В Африку уедут или за кэш пойдут в пиццерию работать? Там же они и остануться, где сейчас ИМХО. Ну и почему их нельзя обкладывать налогими?

Они никуда не денутся в случае, если налоги будут одинаковыми по всему миру. Ну или хотя бы по развитым странам. Иначе - свалят туда, где ниже налоги.

deve · Post by **deve** » 22 Feb 2008 20:36

ILT wrote:
deve wrote:
ILT wrote: childcare например.

Все верно для этого и нужны налоги и социльные-программы, чтоб сделать отличную систему childcare как во Франции и как была в СССР
Как мы видим на примере США - капитализм с этим не очень хорошо справляется.

Давайте оставим капитализму решать как справляться с проблемами.

Дык оставили уже, не справляется :pain1:

nester · Post by **nester** » 22 Feb 2008 20:36

LeonidNYC wrote:В таких районах как Бэй Эрия и Манхэттэн живут продуктивные люди которые важны для Америки и Американской экономики. Мне кажется что нужно либо индексировать сумму, либо она должа быть выше 200К (500К и больше). Например, Фанние Мае инексирует мортгиджи в зависимости от города/штата.

То типа сильно специяльные люди - в других районах они просто не вы-жи-ва-ют? :mrgreen:

GarikToo · Post by **GarikToo** » 22 Feb 2008 20:36

andruha123 wrote:
GarikToo wrote:
andruha123 wrote:я кстати не оправдываю покупку вам дома не по средствам.

А почему вы решили что у меня дом "не по средствам"?

потомучто имея 200к вы с трудом за него платите. Это не правильно.

Откуда вы знаете сколько стоил мой дом и сколько я плачУ в м-ц ? Ви из КГБ?

HappyCat · Post by **HappyCat** » 22 Feb 2008 20:39

deve wrote:
ILT wrote:
deve wrote:
ILT wrote: childcare например.

Все верно для этого и нужны налоги и социльные-программы, чтоб сделать отличную систему childcare как во Франции и как была в СССР
Как мы видим на примере США - капитализм с этим не очень хорошо справляется.

Давайте оставим капитализму решать как справляться с проблемами.

Дык оставили уже, не справляется

А на мой взгляд как раз справляется отлично. Не хочу я здесь Франции

.

andruha123 · Post by **andruha123** » 22 Feb 2008 20:42

GarikToo wrote:
andruha123 wrote:
GarikToo wrote:
andruha123 wrote:я кстати не оправдываю покупку вам дома не по средствам.

А почему вы решили что у меня дом "не по средствам"?

потомучто имея 200к вы с трудом за него платите. Это не правильно.

Откуда вы знаете сколько стоил мой дом и сколько я плачУ в м-ц ? Ви из КГБ?

потому что вы стонете что вам за дом платить дорого.

GarikToo · Post by **GarikToo** » 22 Feb 2008 20:45

andruha123 wrote:
GarikToo wrote:
andruha123 wrote:
GarikToo wrote:
andruha123 wrote:я кстати не оправдываю покупку вам дома не по средствам.

А почему вы решили что у меня дом "не по средствам"?

потомучто имея 200к вы с трудом за него платите. Это не правильно.

Откуда вы знаете сколько стоил мой дом и сколько я плачУ в м-ц ? Ви из КГБ?

потому что вы стонете что вам за дом платить дорого.

Давайте я вас спрошу - какую часть дохода "по средствам" отдавать за дом?

deve · Post by **deve** » 22 Feb 2008 20:46

HappyCat wrote:...
Т.е. те 95% вообще ничего и так не дают. Ну и освободите их от налога нафих.

А вы оказывается либеральнее чем Эдвардс даже :mrgreen:

Еще раз для тех кто в танке, основные points таксовой реформы Обамы: увеличение налога для top 5% earners, увеличение capital gain tax и отмена tax поблажек для корпораций, особенно для нефтяных.

PS: кстати почитайте кто в в основном benefit from Bush's tax cut
http://www.ctj.org/html/gwb0602.htm

ksi · Post by **ksi** » 22 Feb 2008 20:47

koan wrote:
Посмотрие на Швецию особенно в 1980-е. Налоги были гигантские для богатых. Поэтому все их знаменитости (спортсмены, шоу-бизнес) жили за границей. Плюс, никто там толком не напрягался в бизнесе-лоерах, работая по 80 часов в неделю: народ занимался отпусками, путешествиями, хоббями всякими...

Если ты американcий гражданин, то обязан платить налоги Штатам, где бы не жил. Американские лоэры никуда не свалят (к сожалению :mrgreen:

) потому что никому не нужны. Американские врачи - тоже, столько сколько здесь они нигде не заработают. Кто уедет-то? Это корпорации могут выводить производство и за счет этого уходить от налогов, но мы-то говорим о физичнских лицах.

ILT · Post by **ILT** » 22 Feb 2008 20:50

deve wrote:Дык оставили уже, не справляется

Справляется. И если государство так хочет вмешаться, пусть пересмотрит свои остальные траты, а не за счет повышения налогов. Американская экономика очень зависит от consumer spendings и инвестиций, так зачем их понижать? Эти, так называемые, богатые, ведь не держат заработанные деньги в кубышке.

koan · Post by **koan** » 22 Feb 2008 20:51

ksi wrote:
koan wrote:
Посмотрие на Швецию особенно в 1980-е. Налоги были гигантские для богатых. Поэтому все их знаменитости (спортсмены, шоу-бизнес) жили за границей. Плюс, никто там толком не напрягался в бизнесе-лоерах, работая по 80 часов в неделю: народ занимался отпусками, путешествиями, хоббями всякими...

Если ты американcий гражданин, то обязан платить налоги Штатам, где бы не жил. Американские лоэры никуда не свалят (к сожалению ) потому что никому не нужны. Американские врачи - тоже, столько сколько здесь они нигде не заработают. Кто уедет-то? Это корпорации могут выводить производство и за счет этого уходить от налогов, но мы-то говорим о физичнских лицах.

А многие - свалят. Шоу-бизнес, например. Спортсмены те же, вроде теннисистов. Зависит от ставки налога. Сейчас она 35%, а вот повысьте ее до 70% - и патриотизму у богатых сильно поубавится.

А вот что работать так много перестанут, тут и к гадалке ходить не нужно.

DanielMa · Post by **DanielMa** » 22 Feb 2008 20:53

ksi wrote:
koan wrote:
Посмотрие на Швецию особенно в 1980-е. Налоги были гигантские для богатых. Поэтому все их знаменитости (спортсмены, шоу-бизнес) жили за границей. Плюс, никто там толком не напрягался в бизнесе-лоерах, работая по 80 часов в неделю: народ занимался отпусками, путешествиями, хоббями всякими...

Если ты американcий гражданин, то обязан платить налоги Штатам, где бы не жил. Американские лоэры никуда не свалят (к сожалению ) потому что никому не нужны. Американские врачи - тоже, столько сколько здесь они нигде не заработают. Кто уедет-то? Это корпорации могут выводить производство и за счет этого уходить от налогов, но мы-то говорим о физичнских лицах.

Ну лоеры могут свалить в Лондон, Дубай, Гонконг.

Повышение налогов часто не ведет к увеличению сбора налогов так как растет укланение от налогов. Так же надо учитывать местные налоги. Буш уменьшил федеральные налоги, но налоги штата и местные налоги в целом выросли.

Adela · Post by **Adela** » 22 Feb 2008 20:54

deve wrote:http://www.boston.com/news/nation/artic ... n_wealthy/
reimposing the Social Security tax on earnings above $200,000 so that upper-middle income earners - those making $97,500 to $200,000 a year - would not suffer an additional tax burden.

Спасибо за ссылку. Уря!!! Мы не попадаем

Но даже, если б и попали, а в будущем быть может и попадем, то я обеими руками ЗА!!! А Хэппикэтам и иже с ними советую проехаться по бедным районам, пообщаться с людьми из этих районов, может тогда прекратят всех подряд в "бездельники" записывать :angry:

deve · Post by **deve** » 22 Feb 2008 20:54

koan wrote:А вот что работать так много перестанут, тут и к гадалке ходить не нужно.

И как же тогда Америка до Бушевских tac cuts жила :mrgreen:

?
Неужели никто не работал, роста ВВП не было и все тенесисты с актерами "где-то" в другом месте жили :mrgreen:

?

PS: И что же никто с Манэхэттена и Бей Эрии с их выскими налогами не сваливают в какой-нить Техас ?

Ivan Popugaev · Post by **Ivan Popugaev** » 22 Feb 2008 20:56

andruha123 · Post by **andruha123** » 22 Feb 2008 20:56

GarikToo wrote:Давайте я вас спрошу - какую часть дохода "по средствам" отдавать за дом?

эксперты говорят 1/3 доходов. А там вам самим уже дальше решать. Можно меньше можно больше, главно что было не в напряг. Когда при доходе в 200к напряг платить за жилье при возможности иметь нормальное жилье за дешево - это значит не купить жилье не по средствам :roll:

200к - это больее чем достаточно чтобы нормально жить даже в убей арии.

ksi · Post by **ksi** » 22 Feb 2008 20:58

koan wrote:А многие - свалят. Шоу-бизнес, например. Спортсмены те же, вроде теннисистов. Зависит от ставки налога. Сейчас она 35%, а вот повысьте ее до 70% - и патриотизму у богатых сильно поубавится.

А вот что работать так много перестанут, тут и к гадалке ходить не нужно.

Спортсмены? Бейсболисты и американскими футболистами? Куда? Теннисисты могут, а что толку, если они все равно одязаны платить налоги, как американские граждане.

Adela · Post by **Adela** » 22 Feb 2008 20:58

DanielMa wrote:Ну лоеры могут свалить в Лондон, Дубай, Гонконг.

Да неужели? Там своих недобор?

И простите, скажем лоер, специализирующийся на family law конкретного штата, куда он свалит? Или на харасментах?

Адвокаты вообще привязаны к своему месту, где у них и клиентура, и специализация. Больше, чем врачи привязаны. Особенно, если это хороший адвокат. :umnik1:

Привет

Обама: Коммунистический Манифест

Re: Обама: Коммунистический Манифест