Kого поддерживаете в президенты

[GarikToo]

война была для экономики Афганистана, погугилте в каком состоянии была экономика и уровень жизни СССР, Германии, другиз Европейских стран после 2 мировой войны (если уж сами не знаете).

А в каком состоянии была эконмика США и той же Австралии после второй мировой войны? Тоже в плачевном? Впрочем вторая мировая это плохой пример. "Малой кровью на чужей территории" - И.С. (я не являюсь его поклоннице ни в коем случае. Уж он то гноил Русский народ а не иностранный к сожалению)

Эта тема уже раз 10-й обсуждается на Привете.

Война полезна экономике государства, если оружие продается другой стране. Чистый бизнес - произвели продукцию, продали, получили деньги.

Если страна сама использует произведенное оружие - это огромный убыток. Произвели продукцию и вместо того, чтобы ее продать или вложить в собственную экономику - просто, уничтожили. Т.е. завод работает, потребляет ресурсы, деньги, а продукция - просто уничтожается - 100% убытка.

Произвели мерседес и вместо того, чтобы продать его - сбрасываем с самолета. Произвели станок и вместо того, чтобы поставить его на завод - топим в океане (так, чтобы даже металлолом на переплавку нельзя было использовать). Авианосец перешел из точки А в точку Б - сжег солярку, самортизировал, зарплату экипажу заплатили - поступлений в экономику США - 0. 100% убытка. И т.д.

Ну тогда нужно закртыь школы, больницы итд - 100% убыток. Это ж не на експорт идет.

Люди занятые в оборонной индустрии и получающие зарплаы, которые они естественно тратят - уже хорошо

[AKBApuyc]

а уж экономический эффект какой был ... США просто в срочном порядке должны напасть на Канаду с целью увеличить территорию Аляски, ликвидировать угрозу ее столицы Джуно со сторны "правящей социалистической клики Канады" и, конечно же, улучшить макро-экономическое состояние американской экономики !

То что вы предлагаете - абсолутно неприемлемо.
Канада наш друг и соузник. Надо нападать друг на друга по очереди.
Тогда польза будет взаимнои.

[Polar Cossack]

а уж экономический эффект какой был ... США просто в срочном порядке должны напасть на Канаду с целью увеличить территорию Аляски, ликвидировать угрозу ее столицы Джуно со сторны "правящей социалистической клики Канады" и, конечно же, улучшить макро-экономическое состояние американской экономики !

То что вы предлагаете - абсолутно неприемлемо. Канада наш друг и соузник. Надо нападать друг на друга по очереди. Тогда польза будет взаимнои.

[slozovsk]

Ну тогда нужно закртыь школы, больницы итд - 100% убыток. Это ж не на експорт идет.

Люди занятые в оборонной индустрии и получающие зарплаы, которые они естественно тратят - уже хорошо

1. Квалифицированная и здоровая раб сила стоит денег, по этому школы и больницы - это не убыток.

2. В случае использования собственного оружия - убыток, строго говоря, не 100%, конечно, а себестоимось продукции.

Насчет получения зарплат, все просто, зарплату люди получат в любом случае. Если государство направляет деньги на мирные цели, то работники получают зарплату, плюс результаты труда идут на повышение уровня жизни, укрепление экономики и т.д. Например, направили деньги на строительство дорог - инженеры и рабочие получили зарплату, но! после этого дорогой можно пользоваться на благо экономике, ее росту, повышению уровня жизни. В случае войны - дорога строится, но тут же уничтожается. Т.е. зарплату рабочие, конечно же получают, но экономическая бредовость ситуации - очевидна.

[StrangerR]

Я иначе скажу.

2 варианта.

1) Налоги снизили. Богатые получили больше денег и пустили часть на развитие производства. В текущий момент это означает покупку предприятий в России, Китае, Индонезии и совсем немного трат внутри страны.

В итоге деньги из страны вытекли, прибыль возрасла но только у небольшого слоя людей, проблемы с дорогами, школами ухудшились, наука просела.

2) Налоги подняли как предлагает ОБама. Результат
- не купили фирмы в Китае или России
- деньги заплачены внутри страны учителям, дорожникам, ученым или госпиталям
- в итоге в стране больше рабочих мест и лучше инфраструктура.

Вы что предпочитаете? Я вариант 2. Конечно, в разумных пределах - но ОБама предлагает как раз разумные пределы.

[deve]

а уж экономический эффект какой был ... США просто в срочном порядке должны напасть на Канаду с целью увеличить территорию Аляски, ликвидировать угрозу ее столицы Джуно со сторны "правящей социалистической клики Канады" и, конечно же, улучшить макро-экономическое состояние американской экономики !

То что вы предлагаете - абсолутно неприемлемо.
Канада наш друг и соузник. Надо нападать друг на друга по очереди.
Тогда польза будет взаимнои.

Это до тех пор, пока МакКейн не узал, что на северной границе образовался "оплот социализма", в котором еще и нефть есть

[slozovsk]

Я иначе скажу.

2 варианта.

1) Налоги снизили. Богатые получили больше денег и пустили часть на развитие производства. В текущий момент это означает покупку предприятий в России, Китае, Индонезии и совсем немного трат внутри страны.

В итоге деньги из страны вытекли, прибыль возрасла но только у небольшого слоя людей, проблемы с дорогами, школами ухудшились, наука просела.

2) Налоги подняли как предлагает ОБама. Результат
- не купили фирмы в Китае или России
- деньги заплачены внутри страны учителям, дорожникам, ученым или госпиталям
- в итоге в стране больше рабочих мест и лучше инфраструктура.

Вы что предпочитаете? Я вариант 2. Конечно, в разумных пределах - но ОБама предлагает как раз разумные пределы.

Вы в курсе, что у США торговый дефицит? Повышение налогов ускорит вывод производств и аутсорсинг за пределы США. Как результат налогов, даже по повышенной ставке - соберут меньше. Глобализацию остановить нельзя, но можно пытаться ее замедлить. Для этого надо создавать хорошие условия для бизнеса внутри США. Экономическая эффективность социализма ниже, чем капитализма или это не очевидно? Особенно, для человека жившего в СССР? На все законы экономики можно плюнуть только в одном случае - натуральное хозяйство (нет зависимости от импорта/экспорта и эффективность экономики в других странах не колышет), границы обнесены колючей проволокой, въезд выезд запрещен, экспорт капитала запрещен. В этом случае экономика будет стабильной, хоть и не на высоком уровне. Ничего не напоминает?

[DanielMa]

Я иначе скажу.

2 варианта.

1) Налоги снизили. Богатые получили больше денег и пустили часть на развитие производства. В текущий момент это означает покупку предприятий в России, Китае, Индонезии и совсем немного трат внутри страны.

В итоге деньги из страны вытекли, прибыль возрасла но только у небольшого слоя людей, проблемы с дорогами, школами ухудшились, наука просела.

2) Налоги подняли как предлагает ОБама. Результат
- не купили фирмы в Китае или России
- деньги заплачены внутри страны учителям, дорожникам, ученым или госпиталям
- в итоге в стране больше рабочих мест и лучше инфраструктура.

Вы что предпочитаете? Я вариант 2. Конечно, в разумных пределах - но ОБама предлагает как раз разумные пределы.

Вы в курсе, что у США торговый дефицит? Повышение налогов ускорит вывод производств и аутсорсинг за пределы США. Как результат налогов, даже по повышенной ставке - соберут меньше. Глобализацию остановить нельзя, но можно пытаться ее замедлить. Для этого надо создавать хорошие условия для бизнеса внутри США. Экономическая эффективность социализма ниже, чем капитализма или это не очевидно? Особенно, для человека жившего в СССР?

Корпоративных налог снижать. А налог на физических лиц можно поднимать.

[slozovsk]

Корпоративных налог снижать. А налог на физических лиц можно поднимать.

На каких физических лиц? На матерей одиночек? Я это к чему? Народ может не понять - вы предлагаете увеличить расслоение общества - богатые становятся еще богаче, бедные - еще беднее. До тех пор, пока в США имеется хоть какое-то подобие демократии - такое врядли пройдет по политическим причинам.

В качестве примера, вы наверное слышали, что Баффет платит в процентах налога меньше, чем его секретарша. Вы предлагаете, чтобы Баффет платил еще меньше, а секретарша еще больше? Ну, вообще то и сам Баффет против этого.

[Adela]

Я иначе скажу.

2 варианта.

1) Налоги снизили. Богатые получили больше денег и пустили часть на развитие производства. В текущий момент это означает покупку предприятий в России, Китае, Индонезии и совсем немного трат внутри страны.

В итоге деньги из страны вытекли, прибыль возрасла но только у небольшого слоя людей, проблемы с дорогами, школами ухудшились, наука просела.

2) Налоги подняли как предлагает ОБама. Результат
- не купили фирмы в Китае или России
- деньги заплачены внутри страны учителям, дорожникам, ученым или госпиталям
- в итоге в стране больше рабочих мест и лучше инфраструктура.

Вы что предпочитаете? Я вариант 2. Конечно, в разумных пределах - но ОБама предлагает как раз разумные пределы.

+1 Вариант 2. Сначала надо улучшать жизнь и благосостояние своих граждан.

[Истопник]

+1 Вариант 2. Сначала надо улучшать жизнь и благосостояние своих граждан.

Этим сказано абсолютно все.

Я - "свой гражданин". Не нужно улучшать мою жизнь и благосостояние. Я займусь этим самостоятельно. Вот мешать мне, действительно не нужно...

Не поверите, сколько таких как я - не расчитывающих на Adela...

[GarikToo]

+1 Вариант 2. Сначала надо улучшать жизнь и благосостояние своих граждан.

Рассуждения в стиле старушек на лавочках . .

[slozovsk]

Я иначе скажу.

2 варианта.

1) Налоги снизили. Богатые получили больше денег и пустили часть на развитие производства. В текущий момент это означает покупку предприятий в России, Китае, Индонезии и совсем немного трат внутри страны.

В итоге деньги из страны вытекли, прибыль возрасла но только у небольшого слоя людей, проблемы с дорогами, школами ухудшились, наука просела.

2) Налоги подняли как предлагает ОБама. Результат
- не купили фирмы в Китае или России
- деньги заплачены внутри страны учителям, дорожникам, ученым или госпиталям
- в итоге в стране больше рабочих мест и лучше инфраструктура.

Вы что предпочитаете? Я вариант 2. Конечно, в разумных пределах - но ОБама предлагает как раз разумные пределы.

+1 Вариант 2. Сначала надо улучшать жизнь и благосостояние своих граждан.

Вы хотите побольше денег содрать с обычных граждан и поменьше с самых богатых? Это и называется улучшение жизни?

As a 1982 JEC study pointed out,[1] similar across-the-board tax cuts had been implemented in the 1920s as the Mellon tax cuts, and in the 1960s as the Kennedy tax cuts. In both cases the reduction of high marginal tax rates actually increased tax payments by "the rich," also increasing their share of total individual income taxes paid.

...

High marginal tax rates discourage work effort, saving, and investment, and promote tax avoidance and tax evasion. A reduction in high marginal tax rates would boost long term economic growth, and reduce the attractiveness of tax shelters and other forms of tax avoidance. The economic benefits of ERTA were summarized by President Clinton's Council of Economic Advisers in 1994: "It is undeniable that the sharp reduction in taxes in the early 1980s was a strong impetus to economic growth."

...

Several conclusions follow from these data. First of all, reduction in high marginal tax rates can induce taxpayers to lessen their reliance on tax shelters and tax avoidance, and expose more of their income to taxation. The result in this case was a 51 percent increase in real tax payments by the top one percent. Meanwhile, the tax rate reduction reduced the tax payments of middle class and poor taxpayers. The net effect was a marked shift in the tax burden toward the top 1 percent amounting to about 10 percentage points. Lower top marginal tax rates had encouraged these taxpayers to generate more taxable income.

The 1993 Clinton tax increase appears to having the opposite effect on the willingness of wealthy taxpayers to expose income to taxation. According to IRS data, the income generated by the top one percent of income earners actually declined in 1993.

http://www.house.gov/jec/fiscal/tx-grwt ... agtxct.htm

[Adela]

Внимательно читаю программы кандидатов.
Нашла интересный момент в программе Обамы

Obama believes we must fix the dysfunctional immigration bureaucracy and increase the number of legal immigrants to keep families together and meet the demand for jobs that employers cannot fill.

http://www.barackobama.com/issues/immigration/

Мне понравилось

[GarikToo]

Внимательно читаю программы кандидатов.
Нашла интересный момент в программе Обамы

Obama believes we must fix the dysfunctional immigration bureaucracy and increase the number of legal immigrants to keep families together and meet the demand for jobs that employers cannot fill.

http://www.barackobama.com/issues/immigration/

Мне понравилось

Ну все - всех мексов легализуют

[slozovsk]

Внимательно читаю программы кандидатов.
Нашла интересный момент в программе Обамы

Obama believes we must fix the dysfunctional immigration bureaucracy and increase the number of legal immigrants to keep families together and meet the demand for jobs that employers cannot fill.

http://www.barackobama.com/issues/immigration/

Мне понравилось

Т.е. легализуем 12-20 млн. нелегалов, они привезут родственников, получаем все 60 млн. нового, низкоквалифицированного населения, которое будет не столько платить налоги, сколько потреблять.

Я тут давно говорил, что амнистия неизбежна, это очень плохо для США экономически, но неизбежно. Непонятно, только, как можно этому радоваться? Вы рады грядущему снижению уровня жизни в США и упадку экономики?

[MaxSt]

Не нужно улучшать мою жизнь и благосостояние. Я займусь этим самостоятельно.

Самостоятельно мосты и дороги чините, по которым передвигаетесь?

А если не дай бог пожар случится, самостоятельно будете тушить?

[Billy-goat]

Т.е. легализуем 12-20 млн. нелегалов, они привезут родственников, получаем все 60 млн. нового, низкоквалифицированного населения, которое будет не столько платить налоги, сколько потреблять.
Я тут давно говорил, что амнистия неизбежна, это очень плохо для США экономически, но неизбежно. Непонятно, только, как можно этому радоваться? Вы рады грядущему снижению уровня жизни в США и упадку экономики?

Привезут или нет - вопрос, новый закон "привоз" резко ограничивает. К тому же амнистия будет не бесплатной. Разговоры были о тысячах зелёных с человечка. Может быть, не так уж и убыточно это будет?

[Adela]

Т.е. легализуем 12-20 млн. нелегалов, они привезут родственников, получаем все 60 млн. нового, низкоквалифицированного населения, которое будет не столько платить налоги, сколько потреблять.

Я тут давно говорил, что амнистия неизбежна, это очень плохо для США экономически, но неизбежно. Непонятно, только, как можно этому радоваться? Вы рады грядущему снижению уровня жизни в США и упадку экономики?

А разве он обещает амнистию?

Create Secure Borders
Obama wants to preserve the integrity of our borders. He supports additional personnel, infrastructure and technology on the border and at our ports of entry.

Remove Incentives to Enter Illegally
Obama will remove incentives to enter the country illegally by cracking down on employers who hire undocumented immigrants.

Crack Down on Employers: Obama championed a proposal to create a system so employers can verify that their employees are legally eligible to work in the U.S.

Fix the Bureaucracy: Obama joined Rep. Luis Gutierrez (D-IL) to introduce the Citizenship Promotion Act to ensure that immigration application fees are both reasonable and fair. Obama also introduced legislation that passed the Senate to improve the speed and accuracy of FBI background checks.
Respect Families: Obama introduced amendments to put greater emphasis on keeping immigrant families together.

[slozovsk]

Т.е. легализуем 12-20 млн. нелегалов, они привезут родственников, получаем все 60 млн. нового, низкоквалифицированного населения, которое будет не столько платить налоги, сколько потреблять.
Я тут давно говорил, что амнистия неизбежна, это очень плохо для США экономически, но неизбежно. Непонятно, только, как можно этому радоваться? Вы рады грядущему снижению уровня жизни в США и упадку экономики?

Привезут или нет - вопрос, новый закон "привоз" резко ограничивает. К тому же амнистия будет не бесплатной. Разговоры были о тысячах зелёных с человечка. Может быть, не так уж и убыточно это будет?

Несмотря на то, что это были только разговоры, поднялся такой хай (со стороны нелегалов и их защитников), что те кто предлагал брать деньги - пошли на попятную. Я сейчас точные цифры не помню, но их сильно откорректировали.

[slozovsk]

Т.е. легализуем 12-20 млн. нелегалов, они привезут родственников, получаем все 60 млн. нового, низкоквалифицированного населения, которое будет не столько платить налоги, сколько потреблять.

Я тут давно говорил, что амнистия неизбежна, это очень плохо для США экономически, но неизбежно. Непонятно, только, как можно этому радоваться? Вы рады грядущему снижению уровня жизни в США и упадку экономики?

А разве он обещает амнистию?

Неважно, кто, что обещает. Задайтесь вопросом, есть ли в настоящий момент в США силы способные выслать 12 млн. нелегалов? Нет такой силы. Итак, 12 млн. остаются и трудятся здесь, у них растут дети граждане США. Как вы думаете, есть в США силы способные изменить закон о том, что дети нелегалов рожденные здесь автоматом становятся гражданами США? Правильно, таких сил нет. В этих условиях кто ли бо ограничит время пребывания и бенефиты родителей таких граждан США?

Вывод - при любом раскладе произойдет амнистия. Ее могут называть по разному, но она произойдет. Много денег с нелегалов не возьмут - иначе поднимется хай, по поводу рассовой дискриминации, отъему последней копейки и т.д. Кроме того, чисто по человечески понятно, что денег у нелегалов немного и требовать с них много - не гуманно.

Изначально, у Буша была идея рабочей визы without automatic path to citizenship. Но, ему быстро мозги вправили и о таком варианте вы уже давно и не слышали.

При том, что будет амнистия - возможны варианты по поводу привоза родственников. Если такой привоз разрешат - будет совсем плохо. В масс медиа называют цифру в 60 млн. этих самых росдственников нелегалов.

[Одинаковый]

Вывод - при любом раскладе произойдет амнистия. Ее могут называть по разному, но она произойдет..

А может оставят все как есть? Ну будут каждые 4 года перед выборами вопрос поднимать но ни до чего не договорятся.

[Истопник]

Не нужно улучшать мою жизнь и благосостояние. Я займусь этим самостоятельно.

Самостоятельно мосты и дороги чините, по которым передвигаетесь?

А если не дай бог пожар случится, самостоятельно будете тушить?

Я не включаю "мосты и дороги", равно как и пушки-танки-космические корабли в уровень "моего благосостояния" - это было в другой стране, где оно неуклонно повышалось заботами "партии и правительства". Спасибо - это я уже кушал.

Мой садовник тоже ездит по тем же дорогам, значит ли это что у нас одинаковый "уровень жизни и благосостояния"

[MaxSt]

Я не включаю "мосты и дороги", равно как и пушки-танки-космические корабли в уровень "моего благосостояния"

Почему не включаете? Не передвигаетесь по дорогам и мостам, сидите дома?

[Murza& Varvara]

Т.е. легализуем 12-20 млн. нелегалов, они привезут родственников, получаем все 60 млн. нового, низкоквалифицированного населения, которое будет не столько платить налоги, сколько потреблять.

Я тут давно говорил, что амнистия неизбежна, это очень плохо для США экономически, но неизбежно. Непонятно, только, как можно этому радоваться? Вы рады грядущему снижению уровня жизни в США и упадку экономики?

А разве он обещает амнистию?

Неважно, кто, что обещает. Задайтесь вопросом, есть ли в настоящий момент в США силы способные выслать 12 млн. нелегалов? Нет такой силы. Итак, 12 млн. остаются и трудятся здесь, у них растут дети граждане США. Как вы думаете, есть в США силы способные изменить закон о том, что дети нелегалов рожденные здесь автоматом становятся гражданами США? Правильно, таких сил нет. В этих условиях кто ли бо ограничит время пребывания и бенефиты родителей таких граждан США?

Вывод - при любом раскладе произойдет амнистия. Ее могут называть по разному, но она произойдет. Много денег с нелегалов не возьмут - иначе поднимется хай, по поводу рассовой дискриминации, отъему последней копейки и т.д. Кроме того, чисто по человечески понятно, что денег у нелегалов немного и требовать с них много - не гуманно.

Изначально, у Буша была идея рабочей визы without automatic path to citizenship. Но, ему быстро мозги вправили и о таком варианте вы уже давно и не слышали.

При том, что будет амнистия - возможны варианты по поводу привоза родственников. Если такой привоз разрешат - будет совсем плохо. В масс медиа называют цифру в 60 млн. этих самых росдственников нелегалов.

Такое уже было, так нанимали рабочих на животноводческие фермы и строительство, им давали разновидность J1 рабочаей визы without automatic path to citizenship.