Tired wrote:FICA, например, которые богатые как раз не платят, не учтены.
С этого места, можно поподробнее?
Что подробнее? Что большая часть FICA - это SS Tax, у которого крышка на 98 тыс?
Т.е. богатые платят максимальный Соц. Сек. налог (в абсолютном выражении) + Medicare tax на который нет "крышки".
Не находите, это немного не одно и тоже, что "богатые как раз не платят"?
Tired wrote:FICA, например, которые богатые как раз не платят, не учтены.
С этого места, можно поподробнее?
Что подробнее? Что большая часть FICA - это SS Tax, у которого крышка на 98 тыс?
Т.е. богатые платят максимальный Соц. Сек. налог (в абсолютном выражении) + Medicare tax на который нет "крышки". Не находите, это немного не одно и тоже, что "богатые как раз не платят"?
Нет, не платят. Потому что живут не с зарплаты, а FICA платится на зарплату.
If you consider yourself "rich", look at lcurve.org and think again.
Одинаковый wrote:Человек заработавший $10 млн платит в процентом отношении больше налогов чем тот кто заработал $40К. Просто либералы учитывают <capital> которые являются двойным налого обложением.
Есть некий либерал Warren Buffet, который утверждает, что он платит меньше налогов (в процентном отношении) чем его секретарша. И предлагает миллион любому СЕО крупной корпорации, который докажет, что платит в процентном отношении больше, чем секретарша этого СЕО. Пока еще никто миллион не потребовал. И capital gains он двойным налогообложением почему-то не считает. Не дорос наверное еще до Ваших экономических познаний.
Одинаковый wrote:Человек заработавший $10 млн платит в процентом отношении больше налогов чем тот кто заработал $40К. Просто либералы учитывают <capital> которые являются двойным налого обложением.
Есть некий либерал Шаррен Буффет, который утверждает, что он платит меньше налогов (в процентном отношении) чем его секретарша. И предлагает миллион любому СЕО крупной корпорации, который докажет, что платит в процентном отношении больше, чем секретарша этого СЕО. Пока еще никто миллион не потребовал. :лол: И цапитал гаинс он двойным налогообложением почему-то не считает. Не дорос наверное еще до Ваших экономических познаний. :паин1:
Давайте оперировать в точных науках фактами, а не мнениями. Цапитал гаинс - это двойнойе налогообложение и это факт. То что на них берут налоги - это как бы дополнительный налог что бы жизнь сладкой не казалась. Но либералы используют низкую ставку этого дополнительного налога как доказательство что те кто его платят - платят меньше в процентном отношении. Хотя этот налог не стоит учитывать.
Ну и нет ничего удивительного что человек заработавший $10 млн и заплативший $4 млн налогов может 30 лет потом не работать и не платить налог. И либералы могут кричать сколько угодно что такой человек платит меньше налогов чем его секретарша. Просто они забывают что он уже заплатил налоги на эти 30 лет вперед.
Одинаковый wrote:Человек заработавший $10 млн платит в процентом отношении больше налогов чем тот кто заработал $40К. Просто либералы учитывают <capital> которые являются двойным налого обложением.
Есть некий либерал Шаррен Буффет, который утверждает, что он платит меньше налогов (в процентном отношении) чем его секретарша. И предлагает миллион любому СЕО крупной корпорации, который докажет, что платит в процентном отношении больше, чем секретарша этого СЕО. Пока еще никто миллион не потребовал. :лол: И цапитал гаинс он двойным налогообложением почему-то не считает. Не дорос наверное еще до Ваших экономических познаний. :паин1:
Давайте оперировать в точных науках фактами, а не мнениями. Цапитал гаинс - это двойнойе налогообложение и это факт.
Одинаковый wrote:Давайте оперировать в точных науках фактами, а не мнениями. Цапитал гаинс - это двойнойе налогообложение и это факт.
Ну раз Вы сказали что факт, то наверное так и есть. Мнение экономически неграмотных либералов типа Баффета учитывать не будем. Поясните только пожалуйста такой пример. Якупил investment property за 500К, через два года продал за 800К. Получил доход в 300К и заплатил с него капитал гейнс 15%. Расскажите где и когда я заплатил второй раз налог с этих 300К.
Одинаковый wrote:Давайте оперировать в точных науках фактами, а не мнениями. Цапитал гаинс - это двойнойе налогообложение и это факт.
Ну раз Вы сказали что факт, то наверное так и есть. Мнение экономически неграмотных либералов типа Баффета учитывать не будем. Поясните только пожалуйста такой пример. Якупил инвестмент проперты за 500К, через два года продал за 800К. Получил доход в 300К и заплатил с него капитал гейнс 15%. Расскажите где и когда я заплатил второй раз налог с этих 300К.
То что Вы лично получили 300К прибыли абсолютно не значит что в системе добавилось денег. Завтра вы купите дом за $800К и после падениаы цен он станет стоить $500К и все вернется на круги своя. Только вы отдадите государству $45К.
Flash-04 wrote:не могли бы вы проиллюстрировать свою мысль на примере?
Заработали вы за год 100К. Заплатили $40К налогов. Осталось $60К.
Согласны что $60К это ваши деньги и никто их у вас забирать не должен?
Я тоже работал и тоже заработал $100 и после налогов осталось у меня $60К.
То есть в нашей системе у нас на двоих $120К и никаких претензий у налоговой к нам быть не может. Согласны?
Вы пошли и купили картину извсетного в узких кругах художника за $60К. И я пошел и купил другую картину у другого художника за $60К.
Через год цены на картины поднялись и ваша картина стоит $100К и моя стоит $100К. И так получилось что Вам моя картина стала больше нравиться, а мне ваша. Вот и решили обменяться. Конечно если в системе только 2 участника то мы бы просто обменялись картинами и всех делов. Но так как мы упрощаем систему с миллионами участников, то вам прийдется продать свою картину по текущей цене что бы купить мою и тоже самое прийдется сделать мне. . Выходит что вы заработали на картине $40К и должны заплатить налоги. И я должен заплатить налоги. В итоге мы поменялись картинами и при этом каждый заплатил налог как будто мы заработали по $40К. А ведь изначально мы согласились что картины были куплены после уплаты всех налогов и у государства не должно быть никаких претензий к нам.
Одинаковый wrote:Давайте оперировать в точных науках фактами, а не мнениями. Цапитал гаинс - это двойнойе налогообложение и это факт.
Ну раз Вы сказали что факт, то наверное так и есть. Мнение экономически неграмотных либералов типа Баффета учитывать не будем. Поясните только пожалуйста такой пример. Якупил investment property за 500К, через два года продал за 800К. Получил доход в 300К и заплатил с него капитал гейнс 15%. Расскажите где и когда я заплатил второй раз налог с этих 300К.
Одинаковый wrote:Давайте оперировать в точных науках фактами, а не мнениями. Цапитал гаинс - это двойнойе налогообложение и это факт.
Ну раз Вы сказали что факт, то наверное так и есть. Мнение экономически неграмотных либералов типа Баффета учитывать не будем. Поясните только пожалуйста такой пример. Якупил инвестмент проперты за 500К, через два года продал за 800К. Получил доход в 300К и заплатил с него капитал гейнс 15%. Расскажите где и когда я заплатил второй раз налог с этих 300К.
тот кто дом купил УЖЕ заплатил такс с этой суммы.
Именно. Я это хотел сказать, но упустил.
Только производство прибавочного продукта должно облагаться налогом. Все остальное - это двойное налого обложение.
Одинаковый wrote:А ведь изначально мы согласились что картины были куплены после уплаты всех налогов и у государства не должно быть никаких претензий к нам.
Нет, изначально было "То есть в нашей системе у нас на двоих $120К и никаких претензий у налоговой к нам быть не может." Где второй налог на заработанные "на двоих $120К "?
Last edited by Polar Cossack on 03 Mar 2008 19:07, edited 1 time in total.
"Я хотел бы устроиться в вашу мусарню… Я хочу ходить с волыной и шмалять в людей." "Триод и Диод"
Одинаковый wrote:каждый заплатил налог как будто мы заработали по $40К. А ведь изначально мы согласились что картины были куплены после уплаты всех налогов и у государства не должно быть никаких претензий к нам.
это кажущийся парадокс. т.к. государство - более или менее замкнутая система, то понаблюдав за ней достаточно долгое время обнаружим, что большинство услуг оказывается внутри нее, на деньги полученные внутри неё же. Т.е. по этой логике через некоторое время налоги будет не с чего брать.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
Одинаковый wrote:А ведь изначально мы согласились что картины были куплены после уплаты всех налогов и у государства не должно быть никаких претензий к нам.
Нет, изначально было "То есть в нашей системе у нас на двоих $120К и никаких претензий у налоговой к нам быть не может." Где второй налог на заработанные "на двоих $120К "? :паин1:
Продав картину за $100К - платишь налог порядка $6000 (15% от 40К). Итого в начале задачи у каждого было по картине. А через год у каждого осталось по картине минус $6000.
Одинаковый wrote:каждый заплатил налог как будто мы заработали по $40К. А ведь изначально мы согласились что картины были куплены после уплаты всех налогов и у государства не должно быть никаких претензий к нам.
это кажущийся парадокс. т.к. государство - более или менее замкнутая система, то понаблюдав за ней достаточно долгое время обнаружим, что большинство услуг оказывается внутри нее, на деньги полученные внутри неё же. Т.е. по этой логике через некоторое время налоги будет не с чего брать.
По этой логике если мы будем меняться картинами каждый го то в итоге заплатим больше денег налогами чем эти картины стоили. Что будет совсем грустно если через 10 лет цены на картины упадут до $60К.
Так вы согласны что это двойное налогообложение?
Это не парадокс. Это просто упрощенная ситуация с тем что происходит. То есть по сути государство решило что раз есть те у кого остались деньги то надо найти относительно честные способы эти деньги потихоньку забирать. И именно потому что это система замкнутая - в итоге все деньги из такой системы перекочую государству и будут потрачены. И самое смешное в том что так как государство понимает что тут наглеть не надо и забирать надо понемного иначе народ быстро поймет что к чему и делают ставки на капитал гаинс небольшими, либералы используют это что бы доказать что богатые платят меньше налогов.
Только не забывайте что экономика - не замкнутая система и там ежегодно создаются новые блага. Вот эти вновь созданные блага и оплата полученная за создание этих дополнительных благ и должна облагаться налогом.
Почему неправильно? Потому что примером двойного налого обложения принято считать дивиденты? Ваше утверждение напоминает утверждение что 4/4 не равно 1 потому что 2/2 равно одному.
Одинаковый wrote:Продав картину за $100К - платишь налог порядка $6000 (15% от 40К). Итого в начале задачи у каждого было по картине. А через год у каждого осталось по картине минус $6000.
Это все прекрасно. Не видно только, где в этой картине маслом двойное обложение дохода.
"Я хотел бы устроиться в вашу мусарню… Я хочу ходить с волыной и шмалять в людей." "Триод и Диод"
Одинаковый wrote:Продав картину за $100К - платишь налог порядка $6000 (15% от 40К). Итого в начале задачи у каждого было по картине. А через год у каждого осталось по картине минус $6000.
Это все прекрасно. Не видно только, где в этой картине маслом двойное обложение дохода.
-6000. Так виднее?
Last edited by Одинаковый on 03 Mar 2008 20:07, edited 1 time in total.
Одинаковый wrote:Продав картину за $100К - платишь налог порядка $6000 (15% от 40К). Итого в начале задачи у каждого было по картине. А через год у каждого осталось по картине минус $6000.
Это все прекрасно. Не видно только, где в этой картине маслом двойное обложение дохода.
-6000. Так виднее?
Прямо так с зарплаты и вычли? Вы не наперсточки крутите с перепродажами картины, а ведомость выплат и удержаний представьте.
"Я хотел бы устроиться в вашу мусарню… Я хочу ходить с волыной и шмалять в людей." "Триод и Диод"
Одинаковый wrote:Продав картину за $100К - платишь налог порядка $6000 (15% от 40К). Итого в начале задачи у каждого было по картине. А через год у каждого осталось по картине минус $6000.
Это все прекрасно. Не видно только, где в этой картине маслом двойное обложение дохода.
-6000. Так виднее?
Прямо так с зарплаты и вычли? Вы не наперсточки крутите с перепродажами картины, а ведомость выплат и удержаний представьте.
Какой такой зарплаты? Причем тут зарплата? ИРС говорит должен - значит должен.
StrangerR wrote:тот кто дом купил УЖЕ заплатил такс с этой суммы.
Именно. Я это хотел сказать, но упустил. Только производство прибавочного продукта должно облагаться налогом. Все остальное - это двойное налого обложение.
Тут Ваша логика совсем уж явно противоречива. Налог на производство прибавочного продукта тоже ведь "двойное налогообложние" - тот кто купил, например, машину, уже заплатил с этих денег налог, следовательно производитель автомобилей никаких налогов платить не должен. Вобще, по вашей "логике" выходит что практически все налогоболожение в США - двойное (тройное, четветное).
Послушать некоторых экономически грамотных республиканце, так для экономического процветания достаточно
снизить налоги (желательно почти 0), отменить прогрессивное налогообложение и настанет рай на земле. Казалось бы чего уж проще, однако экономически безграмотные либералы не понимают прописных истин вроде revenue pie.
Одинаковый wrote:Так вы согласны что это двойное налогообложение?
нет, не согласен.
Только не забывайте что экономика - не замкнутая система и там ежегодно создаются новые блага. Вот эти вновь созданные блага и оплата полученная за создание этих дополнительных благ и должна облагаться налогом.
если рассмотрим идеальное постиндустриальное государство в котором материальные блага производятся исключительно в Китае то платить налоги никто кроме импортеров не будет. Достаточно понять что услуга (по продаже картины) тот же товар, и всё встает на свои места. Кстати, при продаже картины, налог разве не берется с разницы?
Last edited by Flash-04 on 03 Mar 2008 22:08, edited 1 time in total.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
И capital gains он двойным налогообложением почему-то не считает. Не дорос наверное еще до Ваших экономических познаний. 
то платить налоги никто кроме импортеров не будет. Достаточно понять что услуга (по продаже картины) тот же товар, и всё встает на свои места. Кстати, при продаже картины, налог разве не берется с разницы?