Фальсификация выборов

UMLец · Post by **UMLец** » 03 Mar 2008 21:55

Абырвалг wrote:В ситуации когда выборы проходят в притирку 52%/48%, или даже %60 /40%, это значит что в стране много несогласных и после выборов надо работать с опозицией. В данном случае, когда кандидат получает абсолютное большинство у него, можно сказать, народный мандат.

В данном случае - можно смело сказать, что "с опозицией поработали" до выборов, и такой "Российский ассиметричный демократический путь" - несомненно дешевле.

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 03 Mar 2008 21:58

UMLец wrote:В данном случае - можно смело сказать, что "с опозицией поработали" до выборов, и такой "Российский ассиметричный демократический путь" - несомненно дешевле.

Да-да, здесь уже был тезис, что "некоторые понимают только силу".

А уж потом... :mrgreen:

venka · Post by **venka** » 03 Mar 2008 22:14

Polar Cossack wrote:[]А поконкретней? Ведь Вы не об IQ?

Вам конкретно уже сказали - результаты подсчета во Флориде в 2004 г. были не однозначны. Мало того, Буш проиграл popular vote, но стал президентом из-за несовершенства самой избирательной системы.
Я сейчас только о выборах, не касаясь собственно личности Буша или его способностей как политика.

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 03 Mar 2008 22:23

venka wrote:
Polar Cossack wrote:[]А поконкретней? Ведь Вы не об IQ?
Вам конкретно уже сказали - результаты подсчета во Флориде в 2004 г. были не однозначны.

Да, а чего ж тогда считали-пересчитывали, дырдочки на свет просматривали? Такая ужасная фальсификация... :pain1:

Нет, чтобы рявкнуть: "Все -воооон"". Ну, а потом уж - по vaduz'у.

mr. Hide · Post by **mr. Hide** » 03 Mar 2008 22:26

Polar Cossack wrote:Вам конкретно уже сказали - результаты подсчета во Флориде в 2004 г. были не однозначны.

В 2000-м.

ZSM-5 · Post by **ZSM-5** » 03 Mar 2008 22:44

UMLец wrote:"Российский ассиметричный демократический путь"

В Японии власть принадлежит одной партии уже лет 60, и я ни разу не слышал жалоб на отсутствие там демократии. Так что, даже если Российский путь - "ассиметричный", то не "особый"

Post by **Абырвалг** » 03 Mar 2008 23:17

venka wrote:
Polar Cossack wrote:[]А поконкретней? Ведь Вы не об IQ?

Вам конкретно уже сказали - результаты подсчета во Флориде в 2004 г. были не однозначны. Мало того, Буш проиграл popular vote, но стал президентом из-за несовершенства самой избирательной системы.
Я сейчас только о выборах, не касаясь собственно личности Буша или его способностей как политика.

Эта система несовершенна, но она не дает преимущества не одному кандидату. Буш стал президентом не из-за несовершенной системы,а из-за большей поддержки електоратов.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 03 Mar 2008 23:24

Абырвалг wrote:Эта система несовершенна, но она не дает преимущества не одному кандидату.

Как же не дает, когда дает:
http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=131200

Post by **Абырвалг** » 03 Mar 2008 23:38

MaxSt wrote:
Абырвалг wrote:Эта система несовершенна, но она не дает преимущества не одному кандидату.

Как же не дает, когда дает:
http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=131200

Мах, я понимаю что за 3 недели на ваш топик отозвались 2 человека, один из которых Вы, но не надо меня туда посылать уже 2 раз за сегодня. Я говорю про систему "електорал воутс", она не совершенна (а есть вообще совершенная система?), но не дает преимущества ниодному кандидату. И ваш топик про Харлем не имеет к этому никакого отношения.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 03 Mar 2008 23:49

Ну как же никакого отношения. Первый этап выборов.

Абырвалг wrote:но не дает преимущества ниодному кандидату.

Как же не дает, когда дает.

Post by **Абырвалг** » 04 Mar 2008 00:10

MaxSt wrote:Ну как же никакого отношения. Первый этап выборов.

Абырвалг wrote:но не дает преимущества ниодному кандидату.

Как же не дает, когда дает.

Несовершенство системы в том, что електорал воут может быть отдан кандидату вне зависимости от результатов популар воутс (по-моему не во все штатах правда). Но эта лазейка может сыграть наруку любому из кандидатов. Так ка в Америке все разбито примерно поровну респуликанцы/демократы, то ниодин из 2х кандидатов преимущества не имеет.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 04 Mar 2008 00:38

Абырвалг wrote:Но эта лазейка может сыграть наруку любому из кандидатов.

Вы пишете так, будно эта лазейка - единственная. В том-то и дело, что их много. Зря что ли я вам примеры привожу.

Post by **Абырвалг** » 04 Mar 2008 00:52

MaxSt wrote:
Абырвалг wrote:Но эта лазейка может сыграть наруку любому из кандидатов.

Вы пишете так, будно эта лазейка - единственная. В том-то и дело, что их много. Зря что ли я вам примеры привожу.

Зря, потому что мы обсуждаем именно эту.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 04 Mar 2008 01:22

Почему не можем обсудить и другие, в в том числе?

гр. Бутылкин · Post by **гр. Бутылкин** » 04 Mar 2008 01:41

Традиционные топики о фальсификации российских выборов, начинают навивать смертельную скуку. Ну ладно, хотя-б имелся какой-то смысл в такой фальсификации. :pain1:

Post by **Абырвалг** » 04 Mar 2008 01:58

MaxSt wrote:Почему не можем обсудить и другие, в в том числе?

А зачем? Для того что бы объективно рассматривать недостатки в системе, ее нужно рассматривать в соотношении с другими системами. Мне лично знакомы только российская и американская, где на мой взгляд, американская хоть и далека от совершенства, но является намного более справедливой. Может существуют более справедливые системы выборов в других странах, но я с ними не знаком, так ка не изучал этот вопрос.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 04 Mar 2008 02:08

Абырвалг wrote:А зачем?

Для полноты картины.

liss · Post by **liss** » 04 Mar 2008 02:13

гр. Бутылкин wrote:Традиционные топики о фальсификации российских выборов, начинают навивать смертельную скуку. Ну ладно, хотя-б имелся какой-то смысл в такой фальсификации.

Что же заставляет участвовать в топиках,"навивающих смертельную скуку"?

sergeika · Post by **sergeika** » 04 Mar 2008 02:21

Polar Cossack wrote:Да, а чего ж тогда считали-пересчитывали, дырдочки на свет просматривали?

Я вижу, все уже забыли. Во-первых, это было в 2000. Во-вторых, за Гора в стране проголосовало больше народу, чем за Буша. В-третьих, дырочки пересчитывать все-таки запретили.

These ultimately resulted in a December 12 7-2 United States Supreme Court decision that the Florida Supreme Court's scheme for recounting ballots was unconstitutional, as well as a 5-4 United States Supreme Court decision that ended the Florida recounts and allowed Florida to certify its vote. The vote was certified by Katherine Harris, the Republican Secretary of State who had been the Florida co-chair of Bush's campaign[49]. Because Bush's younger brother, Jeb Bush, was the governor of Florida, there were allegations that Harris and Bush had somehow manipulated the election to favor the governor's brother.[50][51] Bush's margin of victory in Florida was officially placed at 537 votes (out of more than 5.8 million cast), making it the closest presidential election in the history of the state. The nine members of the Supreme Court voted along ideological lines in the split decision with the two usually conservative swing voters[52] (Justices O'Connor and Kennedy) siding with the three conservatives (Chief Justice Rehnquist and Justices Scalia, and Thomas) outvoting the Court's four liberals (Justices Ginsburg, Souter, Stevens, and Breyer). Due to all of these factors, the 2000 presidential campaign has become one of the most controversial, and disputed, elections in American history.

Кроме того, 175 тыс. бюллетеней во Флориде вообще остались не сосчитанными. Причем, позже, когда бюллетени все-таки пересчитали (факультативно, на президентство Буша результат по закону повлиять уже не мог), то, кажется, Буш все равно Флориду выиграл только с еще меньшим перевесом. Если б была уверенность, что он все равно выиграет, то, я думаю, бюллетени наверняка пересчитать не запретили бы. Запрет пересчитывать уж очень некрасиво выглядел. Но на тот момент ни у кого такой уверенности не было.

гр. Бутылкин · Post by **гр. Бутылкин** » 04 Mar 2008 03:08

liss wrote:
гр. Бутылкин wrote:Традиционные топики о фальсификации российских выборов, начинают навивать смертельную скуку. Ну ладно, хотя-б имелся какой-то смысл в такой фальсификации.

Что же заставляет участвовать в топиках,"навивающих смертельную скуку"?

Скорее, выражаю удивление, что заставляет некоторых...эээ упорных граждан поднимать эту тему вновь и вновь.
К примеру, тот-же эпизод во Флориде с 2 сотнями тыс. голосов, в условиях практически полного равенства кандидатов, намного ярче инцидента с двумя старушками, при перевесе в десятки млн-ов.

erix · Post by **erix** » 04 Mar 2008 03:51

venka wrote:
Polar Cossack wrote:[]И что, так все и оставили бесконтрольно?

Ну, Буш то - в Белом доме.

И?
Буш это чья корова, ваша что ли?

Leonid_V · Post by **Leonid_V** » 04 Mar 2008 05:46

vaduz wrote:... и победу в первом туре.

да и первый-то тур сплошная трата народных денег.
народ, сиречь избиратель, сиречь электорат реально хочет того чего заслуживает. Хочет искренне, не для проформы. Идиотизм местного начальства не влияет на обожание Путина, скорее усиливает его, питая вечный миф про доброго барина и вороватых приказчиков.

Dm.uk · Post by **Dm.uk** » 04 Mar 2008 11:21

> Никак не пойму какой смысл в этих вбросах? Медведев и так лидирует и сомнения в этом мало. Я бы ещё понял, если бы нужный кандидат проигрывал или выигрывал неуверенно, но в ситуации полного превосходства вброс выглядит просто глупо... думаю.

помните поговорку - "заставь дурака молит'ся ..." :-)
Eто относится к большинству членов районных администраций, муниципальных образований, директоров и завучей школ итп, т.е. тех кто в РФ возглавляет (и входит) в участковые/районные избирательные комиссии ...

UMLец · Post by **UMLец** » 04 Mar 2008 14:46

...и так: "Фальсификация VS. Справедливость" данных выборов.
Интересно, сторонники выборов президента Медведева - как Вы отнеслись бы к обратной ситуации: скажем Жириновский не слезает с 1-го канала, жмет руки дояркам и их коровам, костерит министров, пугает Америку, "План Жириновского" хвалят стар и мал, на всех концертах, КВНах, а молодежью - о Будушцем, "материнский капитал" - сразу в руки, и т.д.
Путина, Медведева - дурачком показывают с какими-то бредовыми идеями укрепления вертикали власти, в 7 утра.
И вот - выборы. 70% за Жириновского. Будем поздравлять со Справедливым Выбором Народа?

remaL · Post by **remaL** » 04 Mar 2008 15:58

UMLец wrote:...и так: "Фальсификация VS. Справедливость" данных выборов.
Интересно, сторонники выборов президента Медведева - как Вы отнеслись бы к обратной ситуации: скажем Жириновский не слезает с 1-го канала, жмет руки дояркам и их коровам, костерит министров, пугает Америку, "План Жириновского" хвалят стар и мал, на всех концертах, КВНах, а молодежью - о Будушцем, "материнский капитал" - сразу в руки, и т.д.
Путина, Медведева - дурачком показывают с какими-то бредовыми идеями укрепления вертикали власти, в 7 утра.
И вот - выборы. 70% за Жириновского. Будем поздравлять со Справедливым Выбором Народа?

не набрал бы жирик проценты. в крайнем случаи люди бы вышли на улицы.

путин рейтинг доверия набрал в 2000 году, когда сел на истребителе в грозном. С тех пор только наращивал, потому что народ на своей заднице чувствовал положительные изменения, а самое главное укрепление государства. его выбрали люди 2 раза. он перенес свой рейтинг на медведева. На жириновского несмог бы он рейтинг перенести