Обама: Коммунистический Манифест

[Polar Cossack]

Кстати, разве при продаже картины, налог разве не берется с разницы?

Погодите Вы с разницей. Тут с разами не разобрались еще.

[SergeyVZ]

Rich people get a lot more from peaceful society where overwhelming majority of people obey the laws.

Реалистичные примеры в студию!

Do you live behind a fence with barbed wire? No?
Think why.
The more you have, the more you have to loose.

Ничо не понял Какой забор с колючей проволокой? Поясните мне pozhaлуйста эту фразу "Rich people get a lot more from peaceful society". Чего они больше получают?

Чего-чего... предупреждают нас по хорошему . Говорят делитесь, а то будем экспроприировать экспроприаторов как в 17ом году...

Ничо не понял Какой забор с колючей проволокой? Поясните мне pozhaлуйста эту фразу "Rich people get a lot more from peaceful society". Чего они больше получают?

вы с бразильцами поговорите, они вам расскажут как оно бывает

А вот и "вести с полей" (на этот раз не из Бразилии):

House Fires With a Message in the Northwest
Seattle, where three of six model homes on a so-called Street of Dreams burned to the ground and a fourth was damaged. Fire officials said the blazes were deliberately set, and that a sign was found at the scene claiming responsibility and signed E.L.F., which stands for a shadowy group or movement called the Earth Liberation Front.

[Одинаковый]

Кстати, разве при продаже картины, налог разве не берется с разницы?

Погодите Вы с разницей. Тут с разами не разобрались еще.

Смотрите там не передеритесь в очереди.

[Tired]

В данной сказке содержатся как минимум 3 (три) элемента, призванных обануть читателя:
1) Взято всего 10 кастомеров. Для того, чтобы отразить истинную картину, надо брать ок. 200 (см. лцурве.орг).
2) Аналогия (пьющие пиво) ложно предполагает, что все 10 получают равные бенефиты от государства (пивнушки). На самом деле, богатейшие 0.5-1% получают гораздо больше бенефитов от говернмент протецтион оф тхеир ассетс (ас тхеы хаве муч море ассетс тхен тхе рест) & говернмент цонтрацтс (ас тхеы хаве интерестс ин говернмент цонтрацторс) анд отхер говернмент сервицес.
3) Учтены только федерал инцоме тах. ФИЦА, например, которые богатые как раз не платят, не учтены.

1. Задача была упростить ситуацию для тех кто не разбирается в сложностях. Если данный рассказ будет включать в себя 200 категорий, то никто его читать не будет.

В рассказе реально добавилась бы только 1 категория - 200-й. Зато самая интересная.
Но, посколько задача стояла обмануть читателя - ее удобно опустили.

2. Интересно, каким образом богатые получают больше от государства. Каким образом $10К бедного человека защищены государством меньше чем $10 млн богатого человека? Только потому что 10 млн больше чем 10К? Отличная логика. Или потому что их жизнь стоит дороже жизни бедного человека? До чего только либералы не договорятся лишь бы доказать что белое это черное.

Не знаю, кто там либералы (это социалисты что ли, которых в америке либералами кличут?), но зато я хорошо знаю, сколько стоит страхование рисков по каким ассетам. И да, стоимость данной услуги, а также услуги по уменьшению риска на 10 млн раз так в 1000 больше, чем для 10К.

Человек заработавший $10 млн платит в процентом отношении больше налогов чем тот кто заработал $40К.

Да. Но меньше, чем семья, заработавшая 200К. Значительно. Ну, т.е. может кто-то и платит больше (у кого 10 млн в год - это зарплаты - парочку актеров на всю страну, скажем...), но основная масса - значительно меньше.
А в вашей сказочке смешали тех, кто получает 10 (и 100) млн в год с теми, кто зарабатывает 200К. И вроде получилось - дофига платят (потому что тех, кто 200К на семью - куда как больше). И вернули, типа, им (но на самом деле - не тем, кто 200К, а тем, кто 10М).

Просто либералы учитывают <capital> которые являются двойным налого обложением. По идее их вообще не должно быть так как если в систем есть $10 триллионов на которые уже уплачены налоги, то нечего опять снимать налоги если эти деньги переходят из одних рук в другие.

Двойное налогообложение - это red herring. Вранье, если по русски. Интересно, я вложил бабки в акции петрочайны, и через 2 года их продал с прибылью (т.к. нефть выросла, и акции выросли). И с меня сняли 15% - с прибыли. Где двойное налогообложение? А вот если Вася заработал, програмируя программы, и с него сняли 33%+15.2%, а потом пошел к Пете постричся за остаток, и с Пети (с Васинеого остатка) сняли еще 33%+15.2% - вот это двойное (а на самом деле - примерно десятирное в год, или двадцатирное за те же 2 года) налогообложение. При этом Петя и Вася и еще 18 человек трудились как заведенные все эти два года, а я вместе с Пэрсиком пина-коладу жрал.
Блин, даже Баффет от такой ситуации офигел (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 00097.html), а Вы все сказочки пересказываете.

Кстати, о Баффете. Мужика, похоже, на старости лет пробило на правду-матку. Все что можно уже заработал, и Гейтсу подарил, так что может позволить...
http://ap.google.com/article/ALeqM5hXpj ... AD8V62CBO0

[anspirit]

В данной сказке содержатся как минимум 3 (три) элемента, призванных обануть читателя:
1) Взято всего 10 кастомеров. Для того, чтобы отразить истинную картину, надо брать ок. 200 (см. lcurve.org).

Какая разница, 10 или 200?

2) Аналогия (пьющие пиво) ложно предполагает, что все 10 получают равные бенефиты от государства (пивнушки). На самом деле, богатейшие 0.5-1% получают гораздо больше бенефитов от government protection of their assets (as they have much more assets then the rest) & government contracts (as they have interests in government contractors) and other government services.

А сколько стоит Asset Protection и что это такое? Если много стран предлагающие эту услугу бесплатно

3) Учтены только federal income tax. FICA, например, которые богатые как раз не платят, не учтены.

Почему они его не платят?

[Tired]

Не верно. Вы путаете с налогом на дивиденты.

Почему сразу путаю? Есть много разных налогов которые являутся двойным налого обложением. И дивиденды и death tax.

Т.н. называемый "death tax" - это тоже red herring. Т.к. умерший уже не является лицом, ни физически, ни юридически, налог с него взять не возможно. И налог берется с его наследников, эти деньги НИФИГА не заработавших, а на которых они просто с неба свалились. Как плата за то, что остаток достанется (еще раз - НАХАЛЯВУ) именно им, а не, скажем, Китайской Народной Освободительной Армии. Ну кто-то должен за это платить - Петя-парикмахер что ли?
Еще один подобный red herring - т.н. "Fair Tax".

[anspirit]

Не знаю, кто там либералы (это социалисты что ли, которых в америке либералами кличут?), но зато я хорошо знаю, сколько стоит страхование рисков по каким ассетам. И да, стоимость данной услуги, а также услуги по уменьшению риска на 10 млн раз так в 1000 больше, чем для 10К.

Бред какой-то. Какое еще страхование рисков? Кто страхует чьи риски? Если богатый человек потеряет свои деньги, то государство ему возвращать будет что-ли?

[anspirit]

Т.н. называемый "death tax" - это тоже red herring. Т.к. умерший уже не является лицом, ни физически, ни юридически, налог с него взять не возможно. И налог берется с его наследников, эти деньги НИФИГА не заработавших, а на которых они просто с неба свалились. Как плата за то, что остаток достанется (еще раз - НАХАЛЯВУ) именно им, а не, скажем, Китайской Народной Освободительной Армии. Ну кто-то должен за это платить - Петя-парикмахер что ли?

А как же живут страны где нет death tax? Стонут под пятой Китайской Народной армии что-ли?

[Tired]

не могли бы вы проиллюстрировать свою мысль на примере?

Заработали вы за год 100К. Заплатили $40К налогов. Осталось $60К.
Согласны что $60К это ваши деньги и никто их у вас забирать не должен?

Это если заработали. А если не заработали?

Вообще, налогооблагать зароботок - крайне глупая идея. Особенно если заработок - трудовой. Чистой воды дестимуляция труда. Если зароботок нетрудовой (выигранная лотерея, или наследство, или спекуляция на акциях) - то это хоть никакого труда не дестимулирует. Т.е. на реальном GDP не сказывается. Хотя тоже глупо. Есть полно реально плохих вещей, которые можно налогами дестимулировать. Например, потребление невосполнимых природных ресурсов.

[Tired]

Только производство прибавочного продукта должно облагаться налогом.

Нифига себе. Облагать налогом единственную полезную деятельность. Что может быть хуже?

[Tired]

В данной сказке содержатся как минимум 3 (три) элемента, призванных обануть читателя:
1) Взято всего 10 кастомеров. Для того, чтобы отразить истинную картину, надо брать ок. 200 (см. lcurve.org).

Какая разница, 10 или 200?

Мне и повторить не трудно. Такая, что в модели с 10-ю выпивохами самый богатый - 10-й - представляет самые богатые 10% населения. При этом в этих 10% младшие 9% не имеют НИЧЕГО общего с богатейшими 0.5%, и аггрекатная картина таким образом - ЛОЖЬ.

2) Аналогия (пьющие пиво) ложно предполагает, что все 10 получают равные бенефиты от государства (пивнушки). На самом деле, богатейшие 0.5-1% получают гораздо больше бенефитов от government protection of their assets (as they have much more assets then the rest) & government contracts (as they have interests in government contractors) and other government services.

А сколько стоит Asset Protection и что это такое? Если много стран предлагающие эту услугу бесплатно

Точно? И много из них безналогово способны защитить серьезные ассеты от китайской армии без очень даже налоговой США за спиной? Приведите примеры.

3) Учтены только federal income tax. FICA, например, которые богатые как раз не платят, не учтены.

Почему они его не платят?

Потому что это налог с зарплаты, а они зарплаты (как сколько-нибудь серьезного процента инкома) не получают, а получают свои деньги как dividents & capital gains. Ну если не считать парочку начинающих, но популярных актеров...

[Ozzz]

Только производство прибавочного продукта должно облагаться налогом.

Нифига себе. Облагать налогом единственную полезную деятельность. Что может быть хуже?

В этом случае налогом облагаться будет не тот, кто производит продукт, а покупатель. Просто этот налог будет включен в цену.

[Tired]

Не знаю, кто там либералы (это социалисты что ли, которых в америке либералами кличут?), но зато я хорошо знаю, сколько стоит страхование рисков по каким ассетам. И да, стоимость данной услуги, а также услуги по уменьшению риска на 10 млн раз так в 1000 больше, чем для 10К.

Бред какой-то. Какое еще страхование рисков? Кто страхует чьи риски? Если богатый человек потеряет свои деньги, то государство ему возвращать будет что-ли?

Нет, государство просто вкладывает 400 млрд +++ долларов в год, чтоб он эти деньги (а точнее, его ассеты на эту сумму) не потерял в пользу китайского народа, например.
И факт этого вкладывания уменьшает страховку от такой потери... в бесконечное число раз. А в абсолютном выражении - на сумму, многократно превышающую стоимость ассетов, т.к. не будь этих затрат, китайский народ точно б стал богаче - прям на следующий день.
А вот пете-парикмахеру от этих затрат нифига не перепадает. Т.к. китайский народ даже не стал бы заорачиваться с отъемом у него его ножниц. Вот так.

[anspirit]

Мне и повторить не трудно. Такая, что в модели с 10-ю выпивохами самый богатый - 10-й - представляет самые богатые 10% населения. При этом в этих 10% младшие 9% не имеют НИЧЕГО общего с богатейшими 0.5%, и аггрекатная картина таким образом - ЛОЖЬ.

Ну ладно, 200 человек пошли пить пиво и далее по тексту. Я разницы не вижу

Точно? И много из них безналогово способны защитить серьезные ассеты от китайской армии без очень даже налоговой США за спиной? Приведите примеры.

А на какие страны китайская армия напала? Кроме того с чего вы взяли что китайцы будут ассеты отнимать? Куча народу проинвестировала в Китай, китайцы даже на своей территории ассеты не отнимают, не говоря уже о том что делать это на чужих территориях.

А по поводу примеров: если есть тяжелая паранойя по поводу китайской армии и серьезные медикаменты не помогают, то можно держать ассеты в любой стране где есть ядерное оружие или где есть договор о совместной обороне с другой страной с ядерным оружием. При этом жить в самой этой стране не обязательно. Если у вас открыт счет в английском банке и вы в англии не живете, но налоги на доход англии платить не надо

Потому что это налог с зарплаты, а они зарплаты (как сколько-нибудь серьезного процента инкома) не получают, а получают свои деньги как dividents & capital gains. Ну если не считать парочку начинающих, но популярных актеров...

С чего вы взяли что они не получают зарплаты? Зарплаты почти все получают, даже Билл Гейтс

[anspirit]

Нет, государство просто вкладывает 400 млрд +++ долларов в год, чтоб он эти деньги (а точнее, его ассеты на эту сумму) не потерял в пользу китайского народа, например.

То есть Вы считаете что США обязано тратить 400 млрд. на защиту от Китая и ни копейкой меньше? Где Вы такие тяжелые наркотики находите?

И факт этого вкладывания уменьшает страховку от такой потери... в бесконечное число раз. А в абсолютном выражении - на сумму, многократно превышающую стоимость ассетов, т.к. не будь этих затрат, китайский народ точно б стал богаче - прям на следующий день.

Удивительно, как же выживают страны которые тратят на свою оборону в тысячи раз меньше. Чудеса прямо

А вот пете-парикмахеру от этих затрат нифига не перепадает. Т.к. китайский народ даже не стал бы заорачиваться с отъемом у него его ножниц. Вот так.

А какая разница между миллионом одного богатого или миллионом от ста бедных?

[Ozzz]

С чего вы взяли что они не получают зарплаты? Зарплаты почти все получают, даже Билл Гейтс

На самом деле, зарплаты у таких людей очень небольшие. Знаю по своему бизнесу. Зарплаты мы с партнером получаем очень маленькие (32 тыс. в год каждый), а все остальное - это дивиденды.
Получается гораздо выгодней (по части минимизации налогов), чем платить себе большие зарплаты.

[Tired]

Т.н. называемый "death tax" - это тоже red herring. Т.к. умерший уже не является лицом, ни физически, ни юридически, налог с него взять не возможно. И налог берется с его наследников, эти деньги НИФИГА не заработавших, а на которых они просто с неба свалились. Как плата за то, что остаток достанется (еще раз - НАХАЛЯВУ) именно им, а не, скажем, Китайской Народной Освободительной Армии. Ну кто-то должен за это платить - Петя-парикмахер что ли?

А как же живут страны где нет death tax? Стонут под пятой Китайской Народной армии что-ли?

Либо оплачивают охрану от нее другим путем (как, собственно, и США). Облагая налогом терпил из 50-98 персентилей по самые гланды. А некоторые - и верхние два. Некоторые - убедив США их защищать.
Да, кстати, кое-кто и стонет. Вы думаете, территории Китая, России и США всегда были такими большими?

[Tired]

Только производство прибавочного продукта должно облагаться налогом.

Нифига себе. Облагать налогом единственную полезную деятельность. Что может быть хуже?

В этом случае налогом облагаться будет не тот, кто производит продукт, а покупатель. Просто этот налог будет включен в цену.

В каком - в этом?
И да, налог уже включен в цену. И не все ее готовы платить. В частности, поэтому американские продукты проигрывают конкуренцию.

[slozovsk]

Не знаю, кто там либералы (это социалисты что ли, которых в америке либералами кличут?), но зато я хорошо знаю, сколько стоит страхование рисков по каким ассетам. И да, стоимость данной услуги, а также услуги по уменьшению риска на 10 млн раз так в 1000 больше, чем для 10К.

Бред какой-то. Какое еще страхование рисков? Кто страхует чьи риски? Если богатый человек потеряет свои деньги, то государство ему возвращать будет что-ли?

Нет, государство просто вкладывает 400 млрд +++ долларов в год, чтоб он эти деньги (а точнее, его ассеты на эту сумму) не потерял в пользу китайского народа, например.
И факт этого вкладывания уменьшает страховку от такой потери... в бесконечное число раз. А в абсолютном выражении - на сумму, многократно превышающую стоимость ассетов, т.к. не будь этих затрат, китайский народ точно б стал богаче - прям на следующий день.
А вот пете-парикмахеру от этих затрат нифига не перепадает. Т.к. китайский народ даже не стал бы заорачиваться с отъемом у него его ножниц. Вот так.

Все совсем не так. Если китайцы придут, то посадят петю в конц. лагерь, а богатей, как всегда, откупится, если до этого не махнет на Лазурный Берег в собственную виллу. Так что петям от государства гораздо большая польза.

[Ozzz]

Все совсем не так. Если китайцы придут, то посадят петю в конц. лагерь, а богатей, как всегда, откупится, если до этого не махнет на Лазурный Берег в собственную виллу. Так что петям от государства гораздо большая польза.

А зачем китайцам нужно, чтобы богатей откупался, если они и так все что нужно возьмут?

[Tired]

Мне и повторить не трудно. Такая, что в модели с 10-ю выпивохами самый богатый - 10-й - представляет самые богатые 10% населения. При этом в этих 10% младшие 9% не имеют НИЧЕГО общего с богатейшими 0.5%, и аггрекатная картина таким образом - ЛОЖЬ.

Ну ладно, 200 человек пошли пить пиво и далее по тексту. Я разницы не вижу

Точно? И много из них безналогово способны защитить серьезные ассеты от китайской армии без очень даже налоговой США за спиной? Приведите примеры.

А на какие страны китайская армия напала?

На Тибет. На Южную Корею - но тут войска ООН - т.е. США в основном - им рога пообломала. На СССР (но тут Красная Армия рога пообломала, правда Путин недавно забоялся и сам отдал). На Тайвань зубы точит... Пока 7-й Флот США боится, правда.
Но "Катайская Народно-Освободительная Армия" - это просто моникер для миллиона мух, которые налетят в случае чего на плохо защищенные ассеты. Мир такой. Увы, но это объективная реальность.

Кроме того с чего вы взяли что китайцы будут ассеты отнимать? Куча народу проинвестировала в Китай, китайцы даже на своей территории ассеты не отнимают, не говоря уже о том что делать это на чужих территориях.

Пока не отнимают. Т.к. кишка тонка.

А по поводу примеров: если есть тяжелая паранойя по поводу китайской армии и серьезные медикаменты не помогают, то можно держать ассеты в любой стране где есть ядерное оружие или где есть договор о совместной обороне с другой страной с ядерным оружием. При этом жить в самой этой стране не обязательно. Если у вас открыт счет в английском банке и вы в англии не живете, но налоги на доход англии платить не надо

Бабки в банке - это не ассеты. Ассеты - это "газеты, заводы, параходы" на эти бабки (м.б. банком, или тем, кому они в долг дали) куплены. И за охрану этих ассетов уже кто-то платит, будьте уверены. Скорее всего, как обычно, программист Вася из-под силиконовки с парикахером Петей. А хтож еще.

С чего вы взяли что они не получают зарплаты? Зарплаты почти все получают, даже Билл Гейтс

Даже если получают - это ничтожные суммы в их доходах. Да и платится SS Tax только с первых 98К. Да и не получают зачастую - возьмите джобса или брина, с зарплатаи 1 доллар в год. И это у приличных людей, работающих. А большинство ж там - дети и внуки когда-то работавших. Если сами и работают - то только по приколу.

[anspirit]

Либо оплачивают охрану от нее другим путем (как, собственно, и США). Облагая налогом терпил из 50-98 персентилей по самые гланды. А некоторые - и верхние два. Некоторые - убедив США их защищать.

Это все - глупые сказки. Далеко не все страны имеют большие налоги и никто не платит США за защиту. Даже Ирак который полностью окуппирован США ничего не платит, наоборот - США в него вбухивают огромные деньги

Да, кстати, кое-кто и стонет. Вы думаете, территории Китая, России и США всегда были такими большими?

Территория Китая была такой как сейчас очень долгое время - многие сотни лет. Кроме того - не важно что было раньше. Раньше не было ядерного оружия. Сейчас многие страны имеют ядерное оружие и многие находятся в оборонных союзах с теми кто имеет. И ядерное оружие стоит копейки на фоне 400 млрд

[anspirit]

На Тибет. На Южную Корею - но тут войска ООН - т.е. США в основном - им рога пообломала. На СССР (но тут Красная Армия рога пообломала, правда Путин недавно забоялся и сам отдал). На Тайвань зубы точит... Пока 7-й Флот США боится, правда.
Но "Катайская Народно-Освободительная Армия" - это просто моникер для миллиона мух, которые налетят в случае чего на плохо защищенные ассеты. Мир такой. Увы, но это объективная реальность.

Это какая-то наркотическая реальность

Пока не отнимают. Т.к. кишка тонка.

Сами признаете что страхи - нереальны

Бабки в банке - это не ассеты.

Да что вы говорите? У вас как с англ. языком дела обстоят?

Даже если получают - это ничтожные суммы в их доходах. Да и платится SS Tax только с первых 98К. Да и не получают зачастую - возьмите джобса или брина, с зарплатаи 1 доллар в год. И это у приличных людей, работающих. А большинство ж там - дети и внуки когда-то работавших. Если сами и работают - то только по приколу.

А почему богатые должны выплачивать Social Security бенефиты остальным? Система Social Security организовывалась как пенсионная система, где каждый платит за себя и получает бенефиты пропорционально выплатам

[slozovsk]

Все совсем не так. Если китайцы придут, то посадят петю в конц. лагерь, а богатей, как всегда, откупится, если до этого не махнет на Лазурный Берег в собственную виллу. Так что петям от государства гораздо большая польза.

А зачем китайцам нужно, чтобы богатей откупался, если они и так все что нужно возьмут?

Вариантов может быть куча. Например, почти наверняка, у богатея есть assets за пределами США (я уже упоминал про Лазурный Берег). Ну, и например, в Одессе людей выкупали, во время Великой Отечественной. Там, правда, не китайцы были, а в основном - румыны, хотя и под мудрым водительством немцев. Казалось бы, чего проще, иди, да забирай золотишко. Ан, нет - лень ходить и искать, а так - сами несут. Ну, кого не выкупили - тому не повезло.

[NskCA]

А почему богатые должны выплачивать Социал Сецуриты бенефиты остальным?

А чтобы революции не было.

Хотя на текусчий момент [payroll taxes] собирают больше чем тратят. Т.е. эти деньги используют на войну и тому подобное.