Обама: Коммунистический Манифест

[Nasekomoe]

Потому что я не знаю, что для меня лучше?
Но я ведь знаю. И охотно пожертвую деньги на оплату школы тем, кто в этом нуждается. Частной школы.
А иначе это как-то слишком похоже на рэкет. "Если вы не дадите деньги на наше образование, то мы за себя не отвечаем".

Да из-за старой доброй free-rider проблемы. Помните, анекдот про габровцев, которые наняли в деревню учителя, а зарплату решили ему платить натурой, в виде ведра местной водки, ракии, с каждого дома? Установили большую бочку и каждый влил туда по ведру. Учитель зачерпнул - а там чистая вода. Ведь каждый габровец думал: "Ну какая разница будет, если я волью всего одно ведро воды в большую бочку ракии ?

А может, габровцам следовало персонально с учителем договариваться? Тогда и проблемы не было бы.
Мне было бы более сподручно давать деньги на конкретного ученика, неимущего. В этом случае и у него больше стимулов потратить эти деньги с пользой. В крайнем случае - на конкретную школу. Но когда деньги сливаются в один громадный котел, то потом получателями начинают восприниматься, как свалившиеся с неба, и отношение к ним - соответствующее: easy come - easy go.
Кстати, в случае персональной или мелко-коллективной благотворительности на образование решается проблема со всякой сволочью, которая так любит попрекать получивших образование тем, что они его получили бесплатно (СССР).

[Nasekomoe]

И Вас устроит, что вокруг Вас будет море необразованных, дремучих людей?

Вот-вот. К доктору хорошему попасть будет сложно, потому что их будет мало. Сотовые, интернет и кабельное TV работать будут кое-как, потому что технарей со специальным образованием будет мало. Самолеты будут падать то и дело, ибо механики грамоте необучены. Космос забросят совсем.

Это мне больше напоминает действительность той страны, в которой было бесплатное дошкольное, школьное и высшее образование. Кроме космоса, разве что.

[MaxSt]

Неважно, что вам это напоминает. Главное, что все будет, как я описал.

[Nasekomoe]

Неважно, что вам это напоминает. Главное, что все будет, как я описал.

А откуда Вы знаете, что будет именно так? У Вас есть гипотеза? В смысле, логические рассуждения, внутренне непротиворечивые? Так этого недостаточно. Еще надо посмотреть, как они согласуются с наблюдаемой действительностью. Паршиво согласуются - с советской. Только с космосом согласуются, а с докторами, техниками и т.д. - совсем никак...

[MaxSt]

Еще надо посмотреть, как они согласуются с наблюдаемой действительностью.

Покажите страну, где нет бесплатного начального образования, только платное - посмотрим.

[dimp]

Nasekomoe,
А ведь на самом деле есть страны в которых отсутсвует подоходный налог. Например Бурунди и Сомали. Если не удастся пропихнуть такую же систему в США, то прогрессивным либертарианцам есть куда эмигрировать.

[koan]

Nasekomoe,
А ведь на самом деле есть страны в которых отсутсвует подоходный налог. Например Бурунди и Сомали. Если не удастся пропихнуть такую же систему в США, то прогрессивным либертарианцам есть куда эмигрировать.

Еще Кувейт и Aрабские Эмираты всякие забыли. Вполне себе ничего страны, если Вы привычны к арабской культуре.

[Nasekomoe]

Есть еще Сингапур, где подоходный налог вполне божеский - макс. 20%, и то начиная с сумм выше 250000 североамериканских долларов, а НДС - 7% (ниже, чем в нашей каунти), причем, учтите, страна в сложных геополитических условиях, а темпы экономического роста - 6-8 процентов в год (причем не от уровня "повальная бедность", когда быстро (в процентном отношении) расти легко)

Кстати, тут мне, кажется, приписывают мысль, что достаточно только низкого уровня налогов, и все станет на свои места.
Поясняю: нет, не достаточно. Нужно еще 4 американских кита: свободы на: - life, liberty, pursuit of happiness, property.
Если для обеспечения первых трех из них ничего делать не надо, надо просто "не мешать", то для обеспечения четвертой и требуется государственный аппарат.

Еще поясняю: Высокий уровень налогов часто свидетельствует о нарушении четвертой liberty.

[dimp]

Есть еще Сингапур, где подоходный налог вполне божеский - макс. 20%, и то начиная с сумм выше 250000 североамериканских долларов, а НДС - 7% (ниже, чем в нашей каунти), причем, учтите, страна в сложных геополитических условиях, а темпы экономического роста - 6-8 процентов в год (причем не от уровня "повальная бедность", когда быстро (в процентном отношении) расти легко)

Очень забавно, что Вы привели в пример Сингапур, вобще-то его собиарлся привести в пример я . Там ведь суперпрогрессивная система налогообложения, которую Вы так не любите. В Сингапуре человек, который получает $160К платит более чем в два раза бошьший процент, чем человек получающий $80К. Сравните с США. А Вы предлагаете, чтобы человек, получающий меньше, платил больший процент. Ну и при чем тут Сингапур к вашей регрессивной утопии?

[Nasekomoe]

Когда верхняя грань налога - всего 20%, уже неважно, насколько он нелинейный ПОД этой гранью. То есть там, конечно, "против моих принципов", но результат в целом более чем удовлетворительный. Я не педант.
Если палочки слегкa не попиндикулярны, я не против. Главное, чтоб это были палочки, а не колбочки. -:)

[anspirit]

Nasekomoe,
А ведь на самом деле есть страны в которых отсутсвует подоходный налог. .., Если не удастся пропихнуть такую же систему в США, то прогрессивным либертарианцам есть куда эмигрировать.

А что, Монако, Бермуды, Дубай, Каймановы острова и прочие вполне приличные места для жизни. И налог на доход там нулевой

[Nasekomoe]

Nasekomoe,
А ведь на самом деле есть страны в которых отсутсвует подоходный налог. .., Если не удастся пропихнуть такую же систему в США, то прогрессивным либертарианцам есть куда эмигрировать.

А что, Монако, Бермуды, Дубай, Каймановы острова и прочие вполне приличные места для жизни. И налог на доход там нулевой

Вы попробуйте на Бермуду эмигрировать. (А я попробую в Дубай)

[dimp]

Когда верхняя грань налога - всего 20%, уже неважно, насколько он нелинейный ПОД этой гранью. То есть там, конечно, "против моих принципов", но результат в целом более чем удовлетворительный. Я не педант.
Если палочки слегкa не попиндикулярны, я не против. Главное, чтоб это были палочки, а не колбочки. -:)

Они не "слегкa не попиндикулярны". В вашей утопии человек зарабатывающий миллион в год будет платить 10К в год, а в Сингапуре он платит 200К в год. Поэтому в Сингапуре хватает денег на государственные школы и университеты, которых в вашей утопии быть не должно.
На самом деле принцип налогообложения гораздо важнее конкретных циферок. Ваш принцип работать не будет, а прогрессивное налогообложение - работает. Проценты и брэкеты можно менять в зависимости от экономической ситуации.

[dimp]

Nasekomoe,
А ведь на самом деле есть страны в которых отсутсвует подоходный налог. .., Если не удастся пропихнуть такую же систему в США, то прогрессивным либертарианцам есть куда эмигрировать.

А что, Монако, Бермуды, Дубай, Каймановы острова и прочие вполне приличные места для жизни. И налог на доход там нулевой

Нулевой? В Монако, например, 7.5% Real Estate tax + плюс куча таксов на трансфер имущества (в том числе на наследование и дарение). Явно противоречит идеям наших радикальных либертарианцев. Я, кстати, тоже считаю, что налог на имущество лучше чем подоходный налог, т.к. он стимулирует экономическую деятельность. Ибо если богатенький наследник будет просто сидет на печи в многомиллионном доме, то очень скоро его состояние уйдет в Real Estate tax (к неудовольствию либертарианцев )

[Nasekomoe]

Ну конечно, в моей утопии не будет хватать денег на государственные школы и университеты. Зато у населения останется больше денег на оплату того же самого набора услуг в частном порядке, и на благотворительность, кстати, тоже (даже и при сегодняшней американской системе на благотворительность вполне остается). Но в такой утопии, зато, организации, предоставляющие образовательные услуги, ставятся в рыночные условия, что приводит - всегда, заметьте! - к непрерывному постепенному снижению стоимости этих услуг, а не к плавному росту этой стоимости, что мы видим сейчас, когда эти услуги - государственные. (Я не говорю уже о качестве). И из всего набора услуг покупатель сможет выбирать конкретные, нужные именно ему, тем самым давая ценовой сигнал производителям этих услуг.
То же относится и к здравоохранению, и к строительству мостов. Кстати, насчет последнего у меня есть интересный пример.

[Ворона]

Если поддерживать общественную систему образования - в моих интересах, тогда зачем меня заставлять это делать?
Потому что я не знаю, что для меня лучше?
Но я ведь знаю. И охотно пожертвую деньги на оплату школы тем, кто в этом нуждается. Частной школы.
А иначе это как-то слишком похоже на рэкет. "Если вы не дадите деньги на наше образование, то мы за себя не отвечаем".

Вас не заставляют. Вам дали право выбирать тех, кто формирует законы.
Если образование - не бесплатное, как те жители, у которых из месячного дохода в 1500-2000 отобрали 600, узнают о том, что законы надо соблюдать, учиться - полезно, и вообще, что они живут в стране больших возможностей? Плюс, никто из них не сможет покупать автомобили, дома, и то, в производстве чего вы там сейчас участвуете... Производство автомобилей сократится, а цена повысится. Дальше продолжать?
И вообще тогда Вам будет не до того, чтобы сидеть просматривать списки и "истории болезней" желающих учиться и решать, кто из них достоин Вашей благотворительности..

[Nasekomoe]

Ибо если богатенький наследник будет просто сидет на печи в многомиллионном доме, то очень скоро его состояние уйдет в Real Estate Tax

Вы не беспокойтесь за него, даже и без налога на недвижимость бестолковый наследник довольно скоро останется без денег. Даже сам не заметит как...

[Ворона]

Но в такой утопии, зато, организации, предоставляющие образовательные услуги, ставятся в рыночные условия, что приводит - всегда, заметьте! - к непрерывному постепенному снижению стоимости этих услуг, а не к плавному росту этой стоимости, что мы видим сейчас, когда эти услуги - государственные. ....

Вы и вправду считаете, что все мечтают учиться? Образование даже сейчас - обязанность, а не право. Угадайте, почему.

[anspirit]

Nasekomoe,
А ведь на самом деле есть страны в которых отсутсвует подоходный налог. .., Если не удастся пропихнуть такую же систему в США, то прогрессивным либертарианцам есть куда эмигрировать.

А что, Монако, Бермуды, Дубай, Каймановы острова и прочие вполне приличные места для жизни. И налог на доход там нулевой

Вы попробуйте на Бермуду эмигрировать. (А я попробую в Дубай)

Эмигрировать туда не обязательно, там можно просто жить

[anspirit]

Нулевой?

Да, на доход нулевой, как я и написал.
В Монако, например, 7.5% Real Estate tax + плюс куча таксов на трансфер имущества (в том числе на наследование и дарение).

7.5% там не annual property tax a tax при покупке недвижимости

Явно противоречит идеям наших радикальных либертарианцев.

Каким конкретно идеям?

[Ворона]

О, в Детях как раз обсуждение о том, что в Калифорнии запретили домашнее обучение.

Ибо - внимание! - цель обучения в школе, по словам судей, - это "to train school children in good citizenship, patriotism and loyalty to the state and the nation as a means of protecting the public welfare."

[Nasekomoe]

Вас не заставляют. Вам дали право выбирать тех, кто формирует законы.

А они могут формировать любые законы?

Если образование - не бесплатное, как те жители, у которых из месячного дохода в 1500-2000 отобрали 600, узнают о том, что законы надо соблюдать, учиться - полезно, и вообще, что они живут в стране больших возможностей?

Это не очень сложная мысль. Ее и родители могут ребенку в голову вложить. А в сегодняшней образовательной системе в голову ребенка не оченьто вкладывается мысль, что учиться - полезно.

Плюс, никто из них не сможет покупать автомобили, дома, и то, в производстве чего вы там сейчас участвуете... Производство автомобилей сократится, а цена повысится. Дальше продолжать?

Вы хотите сказать, что этот класс населения едва-едва оправдывает свою собственную зарплату? А с учетом расходов на поддержание порядка не оправдывает ее вовсе? Тогда это беда, и увековечивать ее в таком виде тем более нельзя, надо что-то менять.[/b]

[Nasekomoe]

О, в Детях как раз обсуждение о том, что в Калифорнии запретили домашнее обучение.

Ибо - внимание! - цель обучения в школе, по словам судей, - это "to train school children in good citizenship, patriotism and loyalty to the state and the nation as a means of protecting the public welfare."

Ну, у меня просто нет слов. Доигрались с государством, да? Дали палец? И где теперь вся ваша рука?

Я пошел плакать. По пустякам прошу не беспокоить.

[anspirit]

О, в Детях как раз обсуждение о том, что в Калифорнии запретили домашнее обучение.

Ибо - внимание! - цель обучения в школе, по словам судей, - это "to train school children in good citizenship, patriotism and loyalty to the state and the nation as a means of protecting the public welfare."

So much for the free country.

[Ворона]