Kого поддерживаете в президенты

[Murza& Varvara]

By Andy Sullivan

WASHINGTON (Reuters) - The largest labor federation in the United States on Wednesday announced a wide-ranging voter-outreach effort to criticize the economic policies of Republican presidential candidate John McCain.

The AFL-CIO federation said its campaign will tell more than 13 million union households in 23 U.S. states that the presumptive Republican nominee would pursue policies that would hurt them if he is elected in November.

"John McCain has repeatedly demonstrated that he offers more of the same failed economic polices George Bush has pushed for seven years," AFL-CIO Political Director Karen Ackerman said in a conference call.

Surveys show that voters are now more concerned with the worsening economy than the Iraq war.

[Murza& Varvara]

Как проголосовать (я не могу отказаться - это мои первые выборы) и сохранить так сказать лицо?! Есть пункт против обоих?

Не переживайте. Так как вы живете в МА то считайте что Вы уже проголосовали за Обаму.

Тут я с Вами абсолютно согласна. Средняя тепература штата, тат сказать, IQ называется. как никак, Harvard, MTI, University of Massachusetts Med School. Как и соответственно меньше процент 60+ c anxiety dissorders. Это Вам не FL.
Так же как в IL, СТ, NY, + 3 democratic states.

[StrangerR]

Во первых, не так уж и много мрет...

А сколько будет "много" ?

In the United States medical error is estimated to result in 44,000 to 98,000 unnecessary deaths and 1,000,000 excess injuries each year...

Так медикал еррор != малпрактисе.

Это просто общее несовершенство медицины на сегодня - мол, если бы медицина была идеальной и все диагнозы ставились идеально (боженька бы посылал письмо с описанием болезни пациента) и все лекарства были бы доступны и все хирурги были бы от бога и все бактерии изгнаны из госпиталей - мы бы имели на 40 тыс смертей меньше.

Сплошные БЫ. К малпрактису отношения не имеет практически никакого.

Еще раз - правильный подход - пациент САМ страхуется от малпрактиса. Ну и соответственно оплачивает это сам. Дальше поглядим, сколько народу реально захочет платить доп суммы. А не как сейчас - меня заставляют заплатить за ту дуру, что стенфорд засудила.

[Истопник]

Еще раз - правильный подход - пациент САМ страхуется от малпрактиса. Ну и соответственно оплачивает это сам. Дальше поглядим, сколько народу реально захочет платить доп суммы. А не как сейчас - меня заставляют заплатить за ту дуру, что стенфорд засудила.

Нет, это подход не правильный. Аналогично было бы требовать от пешехода покупки автостраховки.
Другое дело - то, в чем я с Вами согласен - это подход к каждому случаю с точки зрения здравого смысла и медицины, конечно.

[slozovsk]

Мах, поймите, не так важно, сколько (в миллиардах) мы тратим на велфер, на войну или на медицину.

Как же неважно... Мне это как раз очень важно.

Важно, какие сигналы подают лидеры.

А вот на это мне наплевать. Потому что я сужу по реальным делам, а не по пустым словам.

А сейчас Хилари/Обама четко говорят - не надо работать - все дадим, не надо думать - мы за тебя думаем. И т.п.

Ничего подобного они не говорят. Очередной миф.

Я вижу, что вы просто повторяете набор замшелых идеологических штампов, не вдумываясь, соответствуют они реальности или нет.

Говорят, говорят. Вы попробуйте послушать. Вот, сегодня Обама отвечал на вопросы публики. Спросили его (было много афро-американской публики), как вы предпологаете бороться с domestic violence? Я про себя думаю - как всегда, ничего путного не скажет, предложит деньгами проблему завалить. Слушаю - так и есть - предлагает туда деньжат влить и кроме этого:

1. Посмотреть какие программы лучше работают и внедрять их.
2. Шире рассказывать о случаеях domestic violence.
3. Женщины очень часто находятся в несчастливом браке из-за денег. Дать им денег, чтобы они спокойно могли жить самостоятельно. Мой комментарий - так именно это и является проблемой - много детей растет без отца, безконтрольно, на улице, последствия этого и есть domestic и прочая violence - т.е. чем больше вливать в это денег (а туда уже много вливается) - тем хуже будет.
4. Сделать образование более доступным, устранить дискриминацию (энфорсить существующие законы). Мой комментарий - как будто сейчас афро-американец имеет серьезные проблемы на гос. уровне получить образование. Проблема в том, что сами не хотят учиться. Что делать с этим - Обама умалчивает. Точнее говорит - гос-во должно больше бороться с дискриминацией.

Вроде ответы и неплохие - но никакого реального решения не предвидится, предлагается вкинуть в проблему больше денег и надеяться, что все само собой решится, государство будет что-то делать. И это при том, что над этим вопросом у Обамы было время подумать - он с молодых лет работает с проблемами афор-американцев и бедного люда. До сих пор у него не возникло идей, как эту проблему решать.

[MaxSt]

Проблема в том, что сами не хотят учиться. Что делать с этим - Обама умалчивает.

Ну так он в президенты баллотируется, а не в волшебники.

[slozovsk]

Проблема в том, что сами не хотят учиться. Что делать с этим - Обама умалчивает.

Ну так он в президенты баллотируется, а не в волшебники.

Если человек не работает, а государство будет ему в этом помогать - то стимул работать таим образом не возникнет. Я не берусь сам выдать решение, но отличить новый подход от повторения того, что уже доказало свою несостоятельность - смогу. Может вместо пособия - доплачивать родителям за то, что дети посещают школу или еще что. Обаме ведь должно быть виднее - он всю свою жизнь работал с беднейшими слоями населения, организовывал их и т.д. А в результате, у него никаких идей, кроме как дать денег - нет. И это лидер?

Семьи разваливаются - ну, не страшно, государство еще денег даст, чтобы это процесс еще более успешно шел. Одна из причин, почему у афро-американцев дети, в основном, рождаются вне брака в том, что никаких проблем с этим нет. Государство поможет. В результате - эта тенденция и стимулируется. А Обама предлагает в это стимулирование еще денег добавить, чтобы еще усугубить проблему. Чистой воды популизм - раздача денег - это хорошо. Решается ли при этом проблема - никого не интересует.

Ребенок вне брака зачастую получает худшее воспитание, образование и т.д. И все опять по кругу.

[MaxSt]

Если человек не работает, а государство будет ему в этом помогать - то стимул работать таим образом не возникнет.

Я не слышал, чтобы он предлагал изменить что-то в велфеле.

Я не берусь сам выдать решение, но отличить новый подход от повторения того, что уже доказало свою несостоятельность - смогу. Может вместо пособия - доплачивать родителям за то, что дети посещают школу или еще что.

То есть опять деньги.

А в результате, у него никаких идей, кроме как дать денег - нет. И это лидер?

У президента не так много неденежных рычагов.

Эту проблему само общество должно решать. Если они не изменят свой менталитет, никакой гений в Белом Доме ничего не сможет сделать.

[Одинаковый]

А в результате, у него никаких идей, кроме как дать денег - нет. И это лидер?

У президента не так много неденежных рычагов.

Эту проблему само общество должно решать. Если они не изменят свой менталитет, никакой гений в Белом Доме ничего не сможет сделать.

Ну а кто влияет на общество больше всех как не политики. Если кандидат в президенты уверен что проблема не в самих людях а в том что государство им недостаточно помогает - то как общество будет думать? Так и будет думать что виноваты плохие дяди в правительстве в том что их дети не хотят учиться. Так ведь думать намного приятней чем посмотреть на себя и свое окружение критически. Вот популизм Обамы и прочих либералов и заключается в том что они потакают низменным чувствам своих поклонников.

[MaxSt]

Если кандидат в президенты уверен что проблема не в самих людях...

Не знаю, про кого вы тут, но явно не про Обаму.

We will have to fight to fix our schools, but we will also have to challenge ourselves to be better parents.

We will have to confront the biases in our criminal justice system, but we will also have to acknowledge the deep-seated violence that still resides in our own communities and marshal the will to break its grip.

[slozovsk]

Я не берусь сам выдать решение, но отличить новый подход от повторения того, что уже доказало свою несостоятельность - смогу. Может вместо пособия - доплачивать родителям за то, что дети посещают школу или еще что.

То есть опять деньги.

Но не увеличение затрат, я не предлагаю инвестировать новые деньги, а перенаправить уже затрачиваемые. Вместо того, чтобы платить человеку за то что он бедный (и таким образом далее стимулировать бедность), эти же самые деньги платить за то, что человек предпринимает попытки вырваться из этой самой бедности. Естественно, это денежный рычаг, я и не спорю, что у правительства мало других рычагов в кап. обществе.

Может уменьшить прямые выплаты, а на эти деньги организовать бесплатные ясли/детские садики, возможно, с трех разовым питанием. Это создало бы вектор толкающий взрослых родителей на работу, а не сидение дома на пособие и т.д.

Насчет затраты большей суммы денег, это у Обамы было в контексте ответа на конкретный вопрос. Он не уточнял - велфер или что-то еще. Сказал, что будем тратить больше денег для решения этой проблемы, плюс те пункты, что я упомянул.

[MaxSt]

Вместо того, чтобы платить человеку за то что он бедный (и таким образом далее стимулировать бедность), эти же самые деньги платить за то, что человек предпринимает попытки вырваться из этой самой бедности.

Это было реализовано во времена Клинтона. Число велферщиков уменьшилось в два раза.

[Одинаковый]

Вместо того, чтобы платить человеку за то что он бедный (и таким образом далее стимулировать бедность), эти же самые деньги платить за то, что человек предпринимает попытки вырваться из этой самой бедности.

Это было реализовано во времена Клинтона. Число велферщиков уменьшилось в два раза.

Уже в который раз вы приписываете Клинтону то чего ему приписывать не надо. Вас послушать так это Клинтон и демократы проталкивал меры по ограничению велфера. Хотя на самом деле демократы и Клинтон хотели намного более мягкие меры, если вообще хотели чего то.
Этот закон был принят при сильнейшем давлении республиканского конгресса. Если бы не республиканское давление то еще неизвестно или вообще что нибудь приняли бы или бы приняли что нибудь такое что никак бы ситуацию не улучшило.
Не забывайте что при определенном президенте изменения могут происходить как благодаря этому президенту, так и вопреки этому президенту. И записывать что то в заслуги надо предварительно разобравшись был он за или против каких то изменений.

[Murza& Varvara]

Вместо того, чтобы платить человеку за то что он бедный (и таким образом далее стимулировать бедность), эти же самые деньги платить за то, что человек предпринимает попытки вырваться из этой самой бедности.

Это было реализовано во времена Клинтона. Число велферщиков уменьшилось в два раза.

Уже в который раз вы приписываете Клинтону то чего ему приписывать не надо. Вас послушать так это Клинтон и демократы проталкивал меры по ограничению велфера. Хотя на самом деле демократы и Клинтон хотели намного более мягкие меры, если вообще хотели чего то.
Этот закон был принят при сильнейшем давлении республиканского конгресса. Если бы не республиканское давление то еще неизвестно или вообще что нибудь приняли бы или бы приняли что нибудь такое что никак бы ситуацию не улучшило.
Не забывайте что при определенном президенте изменения могут происходить как благодаря этому президенту, так и вопреки этому президенту. И записывать что то в заслуги надо предварительно разобравшись был он за или против каких то изменений.

Клинтон сделал не мало хорошего для этой страны. Но одной из его ошибок, за которую его бесконечно критикуют, был закон anti-walfare.


On Aug. 22, 1996 President Clinton signed the welfare-attacking bill into law. This legislation, called the Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act (PRWORA) established the Temporary Assistance for Needy Families (TANF) block grant. Under the TANF law, states received fixed block grants and had broad flexibility to design their own rules for their cash assistance programs and broad authority to use the block grant resources for other programs outside of cash assistance to assist low-income families. Khan explained, “In one sweeping move, this law destroyed the social safety net that had existed for poor and working families for the previous 60 years. Since the passage of this law, states around the country have seen increasing poverty, hunger, homelessness, infant mortality rates and overall devastation for families.”

According to the Center on Budget and Policy Priorities, since 1996, the proportion of families eligible for state TANF assistance that actually receive assistance has fallen dramatically. Most U.S. families in poverty are now denied any cash support for children. Despite great need, welfare rolls have been reduced from about 12 million to 4.5 million. The law put a lifetime limit on welfare of 60 months.
http://www.fightbacknews.org/2006/04/welfare10.htm

[StrangerR]

Ну и почему же это было ошибкой? В этой стране что, за 5 лет работу найти невозможно??

Вместо того, чтобы платить человеку за то что он бедный (и таким образом далее стимулировать бедность), эти же самые деньги платить за то, что человек предпринимает попытки вырваться из этой самой бедности.

Это было реализовано во времена Клинтона. Число велферщиков уменьшилось в два раза.

Уже в который раз вы приписываете Клинтону то чего ему приписывать не надо. Вас послушать так это Клинтон и демократы проталкивал меры по ограничению велфера. Хотя на самом деле демократы и Клинтон хотели намного более мягкие меры, если вообще хотели чего то.
Этот закон был принят при сильнейшем давлении республиканского конгресса. Если бы не республиканское давление то еще неизвестно или вообще что нибудь приняли бы или бы приняли что нибудь такое что никак бы ситуацию не улучшило.
Не забывайте что при определенном президенте изменения могут происходить как благодаря этому президенту, так и вопреки этому президенту. И записывать что то в заслуги надо предварительно разобравшись был он за или против каких то изменений.

Клинтон сделал не мало хорошего для этой страны. Но одной из его ошибок, за которую его бесконечно критикуют, был закон anti-walfare.


On Aug. 22, 1996 President Clinton signed the welfare-attacking bill into law. This legislation, called the Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act (PRWORA) established the Temporary Assistance for Needy Families (TANF) block grant. Under the TANF law, states received fixed block grants and had broad flexibility to design their own rules for their cash assistance programs and broad authority to use the block grant resources for other programs outside of cash assistance to assist low-income families. Khan explained, “In one sweeping move, this law destroyed the social safety net that had existed for poor and working families for the previous 60 years. Since the passage of this law, states around the country have seen increasing poverty, hunger, homelessness, infant mortality rates and overall devastation for families.”

According to the Center on Budget and Policy Priorities, since 1996, the proportion of families eligible for state TANF assistance that actually receive assistance has fallen dramatically. Most U.S. families in poverty are now denied any cash support for children. Despite great need, welfare rolls have been reduced from about 12 million to 4.5 million. The law put a lifetime limit on welfare of 60 months.
http://www.fightbacknews.org/2006/04/welfare10.htm

[Murza& Varvara]

Ну и почему же это было ошибкой? В этой стране что, за 5 лет работу найти невозможно??

Я чесноговоря не могу сказат деталей, но как раз те, кто не мог работать, оказались без средств к существованию. Ну например люди, которые нуждались в психиатрической помощи. Те критикуют, за то ,что не было разницы между теми, кто не хотел работать и теми кто не мог. Последним была нужна помощь.

[Одинаковый]

Я чесноговоря не могу сказат деталей, но как раз те, кто не мог работать, оказались бездомными и без средств к существованию. Ну например люди, которые нуждались в психиатрической помощи. Те критикуют, за то ,что не было разницы между теми, кто не хотел работать и теми кто не мог. Последним нужна помощь.

Те кто не может работать и врачи признают что они работать не могут им дают SSI. Они не имеют к велферу никакого отношения.
Вы хоть согласны что определять кто может работать а кто нет должны врачи, а не сам соискатель пособия? В общем если деталей не знаете, то может не стоит постить непонятно что. Интернет большой - найти можно что угодно.

[Murza& Varvara]

Hightly recomended

http://blog.case.edu/singham/2008/02/22 ... _for_obama
http://www.ourfuture.org/blog-entry/myt ... marketeers

[Murza& Varvara]

Я чесноговоря не могу сказат деталей, но как раз те, кто не мог работать, оказались бездомными и без средств к существованию. Ну например люди, которые нуждались в психиатрической помощи. Те критикуют, за то ,что не было разницы между теми, кто не хотел работать и теми кто не мог. Последним нужна помощь.

Те кто не может работать и врачи признают что они работать не могут им дают ССИ. Они не имеют к велферу никакого отношения.
Вы хоть согласны что определять кто может работать а кто нет должны врачи, а не сам соискатель пособия? В общем если деталей не знаете, то может не стоит постить непонятно что. Интернет большой - найти можно что угодно.

Но почему , что угодно. Я дала ссылку.

[MaxSt]

Уже в который раз вы приписываете Клинтону то чего ему приписывать не надо.

Ничего я не приписывал, я всего лишь указал на временной период.

[Одинаковый]

В общем если деталей не знаете, то может не стоит постить непонятно что. Интернет большой - найти можно что угодно.

Но почему , что угодно. Я дала ссылку. :паин1:

Я вам открою страшную тайну: в интернете на все что угодно можно дать ссылку.

[Murza& Varvara]

В общем если деталей не знаете, то может не стоит постить непонятно что. Интернет большой - найти можно что угодно.

Но почему , что угодно. Я дала ссылку. :паин1:

Я вам открою страшную тайну: в интернете на все что угодно можно дать ссылку.

Тогда дайте ссылку, где республиканцы заставили Клинона принят этот закон.

[StrangerR]

Ну и почему же это было ошибкой? В этой стране что, за 5 лет работу найти невозможно??

Я чесноговоря не могу сказат деталей, но как раз те, кто не мог работать, оказались без средств к существованию. Ну например люди, которые нуждались в психиатрической помощи. Те критикуют, за то ,что не было разницы между теми, кто не хотел работать и теми кто не мог. Последним была нужна помощь.

Те кто не могут работать получают совсем даже не велфер.

Велфер предназначен для временной помощи временно нуждающимся, а не для инвалидов. И Клинтон был абсолютно прав, убрав эту кормушку (сколько свежеприехавших русских ей тогда пользовалось - и не перечесть. Это было предметом гордости - не работать аа сидетть на велфере, ну а заодно за кеш прирабатывать слева).

[Womanly]

Велфер предназначен для временной помощи временно нуждающимся, а не для инвалидов. И Клинтон был абсолютно прав, убрав эту кормушку (сколько свежеприехавших русских ей тогда пользовалось - и не перечесть. Это было предметом гордости - не работать аа сидетть на велфере, ну а заодно за кеш прирабатывать слева).

Помните, была тема про русский магазин. Там вроде выяснили, что не надо мешать одних с другими, так вот в вашей цитате стоит сделать уточнее: не русских, а русскоязычных, приехавших по поправке и "беженству".

[Murza& Varvara]

Велфер предназначен для временной помощи временно нуждающимся, а не для инвалидов. И Клинтон был абсолютно прав, убрав эту кормушку (сколько свежеприехавших русских ей тогда пользовалось - и не перечесть. Это было предметом гордости - не работать аа сидетть на велфере, ну а заодно за кеш прирабатывать слева).

Помните, была тема про русский магазин. Там вроде выяснили, что не надо мешать одних с другими, так вот в вашей цитате стоит сделать уточнее: не русских, а русскоязычных, приехавших по поправке и "беженству".

.
Честно говоря, наверное я недопонимаю важности проблеми велфера. Те , 1-это проблема социальная; 2- работа для исполнительной власти, контроль.

Меня больше беспокоит, как би нынешний средний класс не оказался среди нуждаюшихся в велфере, те общее ухудшение економики. Теоретически, для страны со стабильной экономикой социальная помощь не должна быть проблемой.