Heller case @Supreme Court.

[Истопник]

А отсюда что следует?

Husband Mistakes Wife For Intruder, Kills Her
http://www.topix.com/forum/city/natchez ... T7QPC2G3TK

A Houston man fatally shot his 18-year old son after mistaking him for a burglar inside his family's home
http://www.siacinc.org/documents/Press% ... 201004.doc

И сколько всего случаев вы накопали?
Да, ну раз вы все равно уже копаете - накопайте случаи, когда наличие оружия у граждан остановило преступление. Сравним результаты..

[MaxSt]

накопайте случаи, когда наличие оружия у граждан остановило преступление. Сравним результаты..

Вот вы и накопайте, если это вас интересует.

[OgrOgr]

А отсюда что следует?

Husband Mistakes Wife For Intruder, Kills Her
http://www.topix.com/forum/city/natchez ... T7QPC2G3TK

A Houston man fatally shot his 18-year old son after mistaking him for a burglar inside his family's home
http://www.siacinc.org/documents/Press% ... 201004.doc

Тогда давайте сначала запретим иметь бассейны, т.к. шанс того что ребенок младше 10 лет утонет в 100 раз больше чем быть подстрелянным:
http://wacki.wordpress.com/2006/12/17/s ... than-guns/

Thus, on average, if you both own a gun and have a swimming pool in the backyard, the swimming pool is about 100 times more likely to kill a child than the gun is.

[Одинаковый]

И сколько всего случаев вы накопали?
Да, ну раз вы все равно уже копаете - накопайте случаи, когда наличие оружия у граждан остановило преступление. Сравним результаты..

Подставляетесь.
ТАких случаев настолько много что в новости они редко попадают. А вот если убивают или ранят по ошибке - такой случай неприменно попадает в прессу. Вот кое кто и делает неправильные выводы.

[Истопник]

А отсюда что следует?

Husband Mistakes Wife For Intruder, Kills Her
http://www.topix.com/forum/city/natchez ... T7QPC2G3TK

A Houston man fatally shot his 18-year old son after mistaking him for a burglar inside his family's home
http://www.siacinc.org/documents/Press% ... 201004.doc

Тогда давайте сначала запретим иметь бассейны, т.к. шанс того что ребенок младше 10 лет утонет в 100 раз больше чем быть подстрелянным:
http://wacki.wordpress.com/2006/12/17/s ... than-guns/

Thus, on average, if you both own a gun and have a swimming pool in the backyard, the swimming pool is about 100 times more likely to kill a child than the gun is.

Ох, и не начинайте... Автомобили, сковородки, пылесосы, рыбные и мясные консервы, велосипеды, компютеры, лестницы, подгузники, предметы мебели, домашние животные, зажигалки со спичками, электричество и водопровод в лице унитазов и бидэ... Все, буквально все представляет опастность... Надо бы все запретить, особенно людей.

[AKBApuyc]

Когда конституцию писали все поголовно были вооружены и 911 еще не придумали. Что подразумевает что защита граждан друг от друга подразумевалась как само собой разумеющеся. Каким образом это противоречит смыслу конституции? Будьте добры, развейте эту мысль для непонятливых.

Задача хорошо вооруженной милиции (ополчения)- защита от внешней агрессии или внутренней диктатуры.. Такова была идея этой поправки.
Основной аргумент сторонников вооружения - защита от своих же сограждан.
То есть вобщем то разный смысл.

Оружие создано чтобы стрелять... и оно стреляет.

Gun crime has risen steeply over the past three years
...
An average of almost eight people aged under 19 are shot dead in America every day. In 2005 there were more than 14,000 gun murders in the US - with 400 of the victims children. There are 16,000 suicides by firearm and 650 fatal accidents in an average year. Since the killing of John F Kennedy in 1963, more Americans have died by American gunfire than perished on foreign battlefields in the whole of the 20th century.
...
Studies show that having a gun at home makes it six times more likely that an abused woman will be murdered. A gun in a US home is 22 times more likely to be used in an accidental shooting, a murder or a suicide than in self-defence against an attack
...
But the key question is not about the number of guns in America; it is about why people are armed. For many gun-owners, and a few sociologists, the reason lies in America's past. The frontier society, they say, was populated by gun-wielding settlers who used weapons to feed their families and ward off hostile bandits and Indians. America was thus born with a gun in its hand. Unfortunately much of this history is simply myth. The vast majority of settlers were farmers, not fighters. The task of killing Indians was left to the military and - most effectively - European diseases. Guns in colonial times were much rarer than often thought, not least because they were so expensive that few settlers could afford them.
...
a way to make Americans feel safer from crime is not to arm them with guns but to tackle the causes of crime: urban poverty, joblessness, drug addiction and racial divisions.
...
Critics of America's gun culture often point to other nations with high levels of gun ownership - such as Canada and Switzerland - but much lower levels of violent crime. The fact is that America itself is equally divided. Patrick lives in a quiet, rural part of Michigan just across the state line from Ohio and the town of Toledo where he works. 'I would be amazed if anyone within four miles of me did not have a gun,' he said 'But our homicide rate is zero.'

Then look at where Cassidy lives. He has an apartment in Philadelphia, a city that is just as flooded with guns as Patrick's rural idyll, but also suffers from inner-city social ills. It has a stratospheric murder rate. 'There is a murder here every day. This is something that America has to come to terms with,' he said. Yet the differences do not lie with the simple existence of guns. Both places are full of them. They lie with the root causes of crime and violence, such as poverty and drugs, that blight many big cities. Guns seem neither to be totally the problem and certainly not the solution.
...

Ссылка

[Slava V]

Задача хорошо вооруженной милиции (ополчения)- защита от внешней агрессии или внутренней диктатуры.. Такова была идея этой поправки.

imho, когда государство отказывается защищать каждого конкретного гражданина (см. Warren v. District of Columbia) и (в то же время) запрещает этому гражданину защищаться самому - это и есть внутренняя диктатура

[Одинаковый]

Когда конституцию писали все поголовно были вооружены и 911 еще не придумали. Что подразумевает что защита граждан друг от друга подразумевалась как само собой разумеющеся. Каким образом это противоречит смыслу конституции? Будьте добры, развейте эту мысль для непонятливых.

Задача хорошо вооруженной милиции (ополчения)- защита от внешней агрессии или внутренней диктатуры.. Такова была идея этой поправки.
Основной аргумент сторонников вооружения - защита от своих же сограждан.
То есть вобщем то разный смысл.

Оружие создано чтобы стрелять... и оно стреляет.

Все равно это не противоречит. Как я уже сказал, многие веще были очевидными и никому в голову не могло прийти их прописывать в конституции. Даже если допустить что поправку сделали ради милиции - это никак не доказывает что остальные не имеют права иметь оружие потому что про них не упомянули. Тем более что милиция это сборище простых людей без ченских книжек и списков. Которые собираются при надобности. Каким образом такие люди могут иметь оружие собравшись если они не имеют право его иметь по одиночке?

Ну и не надо статистикой доказывать. Статистикой можно доказать что угодно если творчески подходить к фактам и реалиям.

[vovap]

Да, ну раз вы все равно уже копаете - накопайте случаи, когда наличие оружия у граждан остановило преступление. Сравним результаты..

Попробуйте сами - и Вы обнаружите, что таких данных просто нет. Когда они вроде есть, быстро оказывается, что это булшит. Значение оружия для самообороны сильно преувеличено честно говоря.

[vovap]

imho, когда государство отказывается защищать каждого конкретного гражданина (см. Warren v. District of Columbia) и (в то же время) запрещает этому гражданину защищаться самому - это и есть внутренняя диктатура

Оно не "отказывается защищать каждого конкретного гражданина". Ну мы же не дети, что Вы нас промываете. Оно устанавливает, что его (а точнее каунти) нельзя засудить если вдруг это не получилось. Можете себе представить, что бы было если бы они выйграли иск и каждый пострадавий от любого преступления судил бы каунти что оно его не защитило.

[Slava V]

Оно устанавливает, что его (а точнее каунти) нельзя засудить если вдруг это не получилось.

ну не то чтобы в вышеупомянутом случае полиция что-то пыталась сделать (это к вопросу о том что "не получилось")

Вот еще один случай:
Ruth Brunell called the police on 20 different occasions to plead for protection from her husband. He was arrested only one time. One evening Mr. Brunell telephoned his wife and told her he was coming over to kill her. When she called the police, they refused her request that they come to protect her. They told her to call back when he got there. Mr. Brunell stabbed his wife to death before she could call the police to tell them that he was there. The court held that the San Jose police were not liable for ignoring Mrs. Brunell's pleas for help. Hartzler v. City of San Jose, 46 Cal. App. 3d 6 (1st Dist. 1975).

Можете себе представить, что бы было если бы они выйграли иск и каждый пострадавий от любого преступления судил бы каунти что оно его не защитило.

в головы законодателей наконец-то пробилась бы простая идея, что людям надо дать возможность защищать свою жизнь?

[Slava V]

Gun crime has risen steeply over the past three years
...
An average of almost eight people aged under 19 are shot dead in America every day. In 2005 there were more than 14,000 gun murders in the US - with 400 of the victims children. There are 16,000 suicides by firearm and 650 fatal accidents in an average year. [b]Since the killing of John F Kennedy in 1963, more Americans have died by American gunfire than perished on foreign battlefields in the whole of the 20th century.

В США 700 000 практикующих врачей;
В год от их ошибок погибает 120 000 пациентов;
На каждого врача приходится по 0,171 смерти.

В США 80 млн владельцев огнестрельного оружия;
В год от случайных выстрелов погибает 1 500 человек;
На каждого владельца оружия приходится по 0,000188 смерти.

Врачи в 900 раз опаснее владельцев оружия

[vovap]

1975

Кстати, какаое там в 75-м было законодательство - дама не могла купить пистолета? Я полагаю, могла.
Оставьте батенька, это такие же глупости как пристреленный кореец не говорящий по английски. Еще раз - мы не дети, не надо нас помывать.
Реальная статистика по подтвержденной успешной самообороне крайне незначительна и меньше доже чем случаев случайных убиств огнестрелами.
Никакой реально значимой статистики ни уменьшения ни повышения уровня приступности от ужесточения законодательства владения нет - при минимальном рассмотрении все оказывается чистым булшитом.

[Одинаковый]

1975

Кстати, какаое там в 75-м было законодательство - дама не могла купить пистолета? Я полагаю, могла.
Оставьте батенька, это такие же глупости как пристреленный кореец не говорящий по английски. Еще раз - мы не дети, не надо нас помывать.
Реальная статистика по подтвержденной успешной самообороне крайне незначительна и меньше доже чем случаев случайных убиств огнестрелами.
Никакой реально значимой статистики ни уменьшения ни повышения уровня приступности от ужесточения законодательства владения нет - при минимальном рассмотрении все оказывается чистым булшитом.

И не говорите. Реальная статистика по подтвержденным случям предотвращения аварий из за наличия хороших тормозов и хорошей резины практически нулевая. А вот статистики по случаям когда авария совершена и при этом тормоза хорошие и резина хорошя - навалом.
Из чего делаем вывод что хорошие тормоза и хорошая резина не только нафиг не нужны, но и вообще приводят к увеличению числа аварий.

[Slava V]

1975

Кстати, какаое там в 75-м было законодательство - дама не могла купить пистолета? Я полагаю, могла.

и что, данная глубокая мысль должна нам что-то доказать? Разьясните, плз!

Еще раз - мы не дети, не надо нас помывать.

вот и я о том же

Никакой реально значимой статистики ни уменьшения ни повышения уровня приступности от ужесточения законодательства владения нет.

раз повышения уровня преступности нет, к чему тогда все эти попытки ввести запрет на владение оружием?

[vovap]

И не говорите. Реальная статистика по подтвержденным случям предотвращения аварий из за наличия хороших тормозов и хорошей резины практически нулевая. А вот статистики по случаям когда авария совершена и при этом тормоза хорошие и резина хорошя - навалом.
Из чего делаем вывод что хорошие тормоза и хорошая резина нафиг не нужны.

Видите ли, в отличии от хороших тормозов тут речь идет о случаях, которые обязаны регистрироваться полицией - даже если стрельбы в результате и не было. Не говоря уже о случаях, когда в кого-то попали.
В частности в 2005 году доблестными гражданами было убито 192 преступника (из 16,692 убийств всего)

[AKBApuyc]

Gun crime has risen steeply over the past three years
...
An average of almost eight people aged under 19 are shot dead in America every day. In 2005 there were more than 14,000 gun murders in the US - with 400 of the victims children. There are 16,000 suicides by firearm and 650 fatal accidents in an average year. [b]Since the killing of John F Kennedy in 1963, more Americans have died by American gunfire than perished on foreign battlefields in the whole of the 20th century.

В США 700 000 практикующих врачей;
В год от их ошибок погибает 120 000 пациентов;
На каждого врача приходится по 0,171 смерти.

В США 80 млн владельцев огнестрельного оружия;
В год от случайных выстрелов погибает 1 500 человек;
На каждого владельца оружия приходится по 0,000188 смерти.

Врачи в 900 раз опаснее владельцев оружия

Медицинские ошибки - тоже серьезная проблема в США.
Но я все еще не вижу как это подтверждает/опровергает проблему с оружием... Возможно это тема для другого топика.

[Slava V]

Медицинские ошибки - тоже серьезная проблема в США.
Но я все еще не вижу как это подтверждает/опровергает проблему с оружием... Возможно это тема для другого топика.

я просто хотел показать, что статистика с Большим Количеством Погибших из-за Оружия (при том что в ней перемешаны убийства, самозащита и самоубийства) смысла не имеет
Единственный способ действительно узнать как один фактор (наличие оружие) влияет на преступность - собрать статистику по случаям, где изменился только этот один фактор и ничего больше

колоритный пример — город Кеннесо в Джорджии. В 1980‑м его мэрия обязала каждого домовладельца постоянно держать в доме по меньшей мере один огнестрельный прибор. В первый же год число преступлений против личности там упало вчетверо, а в следующий — ещё почти вдвое. К 2000‑му население города выросло с пяти тысяч до двадцати одной. И за все эти годы случилось всего три убийства. Причём только одно из них — огнестрельное. Не удивительно, что в 2001‑м этому примеру последовал город Вёрджин в Юте — с тем же результатом. Куда удивительнее, что противники ГВСО, даже когда их тычут носом в Кеннесо и Вёрджин, продолжают твердить: избавление от оружия — избавление от всех бедствий насилия. СМИ же и вовсе о них молчат.
Журналисты вообще охотнее пишут об ужасах применения оружия, чем о предотвращённых им преступлениях: труп можно показать в эффектном ракурсе — а сотни людей, не ставших трупами потому, что преступник не рискнул нарываться на возможную пулю (да ещё не только от жертвы, но и от случайных свидетелей), не отличимы от прочих.

http://www.razgovor.org/special/article219

[Одинаковый]

И не говорите. Реальная статистика по подтвержденным случям предотвращения аварий из за наличия хороших тормозов и хорошей резины практически нулевая. А вот статистики по случаям когда авария совершена и при этом тормоза хорошие и резина хорошя - навалом.
Из чего делаем вывод что хорошие тормоза и хорошая резина нафиг не нужны.

Видите ли, в отличии от хороших тормозов тут речь идет о случаях, которые обязаны регистрироваться полицией - даже если стрельбы в результате и не было. Не говоря уже о случаях, когда в кого-то попали.
В частности в 2005 году доблестными гражданами было убито 192 преступника (из 16,692 убийств всего)

Вижу. Только это всего лишь вершина айсберга. А мой поинт был в том что в довольно простых случаях где можно делать выводы на основе здравого смысла и логики совершенно необязательно пользоваться статистикой. С помощью которой можно доказать что угодно, как и в моем примере.
А здравый смысл говорит что точно также как хорошие тормоза предотвращают аварии которые никак потом не регистрируются, так и веротятность того что в доме может быть оружие предотвращает грабежи и прочие насилия. Которые тоже никак не регистрируются.

[Одинаковый]

Медицинские ошибки - тоже серьезная проблема в США.
Но я все еще не вижу как это подтверждает/опровергает проблему с оружием... Возможно это тема для другого топика.

Ну что тут непонятного? От оружия погибают. От врачей погибают. От бассейнов погибают. От яблок погибают. Жизнь - вещь смертельная. Все что приносит пользу является смертельно опасным. Только почему то с оружием борятся, а бассейнами нет. Нелогично как то.

[AKBApuyc]

Медицинские ошибки - тоже серьезная проблема в США.
Но я все еще не вижу как это подтверждает/опровергает проблему с оружием... Возможно это тема для другого топика.

Ну что тут непонятного? От оружия погибают. От врачей погибают. От бассейнов погибают. От яблок погибают. Жизнь - вещь смертельная. Все что приносит пользу является смертельно опасным. Только почему то с оружием борятся, а бассейнами нет. Нелогично как то.

В качестве примера: Для бассейнов изготовляют спец ограду, которую владелец обязан поставить если в доме есть дети. Если у Вас есть идея как улучшить конструкцию бассейнов, чтоб там меньше тонули - давайте обсудим... только не в этом топике. (Здесь - об оружии)
С распространением оружия борются потому, что хотят меньше смертоубийств, а не из вредности.

Ну а эта Ваша аналогия между яблоками и оружием мне и вовсе не понятна

[vovap]

А здравый смысл говорит что точно также как хорошие тормоза предотвращают аварии которые никак потом не регистрируются, так и веротятность того что в доме может быть оружие предотвращает грабежи и прочие насилия. Которые тоже никак не регистрируются.

Здравый смысл говрит, что чем больше оружия, тем больше убиств. Так что будьте того, поосторожнее со "здравым смыслом" - на нем вся антиоружейная компания снована. Давайте лучше фактами оперировать.

[AKBApuyc]

я просто хотел показать, что статистика с Большим Количеством Погибших из-за Оружия (при том что в ней перемешаны убийства, самозащита и самоубийства) смысла не имеет
Единственный способ действительно узнать как один фактор (наличие оружие) влияет на преступность - собрать статистику по случаям, где изменился только этот один фактор и ничего больше

колоритный пример — город Кеннесо в Джорджии. В 1980‑м его мэрия обязала каждого домовладельца постоянно держать в доме по меньшей мере один огнестрельный прибор. В первый же год число преступлений против личности там упало вчетверо, а в следующий — ещё почти вдвое. К 2000‑му население города выросло с пяти тысяч до двадцати одной. И за все эти годы случилось всего три убийства. Причём только одно из них — огнестрельное. Не удивительно, что в 2001‑м этому примеру последовал город Вёрджин в Юте — с тем же результатом. Куда удивительнее, что противники ГВСО, даже когда их тычут носом в Кеннесо и Вёрджин, продолжают твердить: избавление от оружия — избавление от всех бедствий насилия. СМИ же и вовсе о них молчат.
Журналисты вообще охотнее пишут об ужасах применения оружия, чем о предотвращённых им преступлениях: труп можно показать в эффектном ракурсе — а сотни людей, не ставших трупами потому, что преступник не рискнул нарываться на возможную пулю (да ещё не только от жертвы, но и от случайных свидетелей), не отличимы от прочих.

http://www.razgovor.org/special/article219

Хорошо бы при въезде в такие города устанавливать инфо плакат о том, что в нем все поголовно вооружены. Я не преступник, но такие места объезжал бы стороной.

[slozovsk]

Хорошо бы при въезде в такие города устанавливать инфо плакат о том, что в нем все поголовно вооружены. Я не преступник, но такие места объезжал бы стороной.

При том, что там преступность ниже, чем в других городах? Где логика?

[AKBApuyc]

Хорошо бы при въезде в такие города устанавливать инфо плакат о том, что в нем все поголовно вооружены. Я не преступник, но такие места объезжал бы стороной.

При том, что там преступность ниже, чем в других городах? Где логика?

Неуютно как-то знать что у всех "в пинжаках по ревОльверу".
Люди- то все разные. Шмальнет кто с перепоя или с перепугу... Уж лучше стороной объеду.

Посмотрите ссылку где-то Выше. Причина преступности лежит в другой плоскости. Оружие эту причину не лечит.