Изменилось ли Отношение к Обаме?

Мнения, новости, комментарии

Изменилось ли Ваше отношение к Обаме?

Poll ended at 20 Apr 2008 19:17

Нет
30
15%
Нет
30
15%
Да, в лучшую сторону
24
12%
Да, в лучшую сторону
24
12%
Да, в худшую сторону
48
24%
Да, в худшую сторону
48
24%
 
Total votes: 204

ksi
Уже с Приветом
Posts: 10061
Joined: 20 May 1999 09:01

Post by ksi »

koan wrote:Так я уже говорил, есть два типа успешных военных. Не только в Штатaх, но и в любой стране. Аккуратные и умные мальчики-отличники и непоседы-сорвиголовы. Первые потом обычно идут по штабной линии, и карьера у них спорится зачастую и помимо армии (те же Эйзенхауер, Макартур и Кларк). Вторые обычно генералами не становятся, и в политики успехов не добиваются, хотя в качестве командиров среднего звена в боевой обстановке им равных нет. Толстой их описал кстати, хорошо, в образах Берга и Болконского, с одной стороны, и Ростова и Денисова, с другой.

Маккейн в этом смысле - исключение. Потому его и называют maverick, в общем-то.


Потому что - первые умные, а вторые - дураки. Чтобы подымать роту в атаку ума не надо, храбрость нужна. Но чтобы руководить государством нужен ум. Нам не нужен президент, который не умеет просчитывать результаты своей политики, а умеет только отдавать приказы "Этих разбомбить! Этого уволить за то что посмел меня критикнуть!" и т.п. Это же жутко представить, что может натворить такой "командир среднего звена" на посту руководителя государства. Буш просто неумный, но не солдафон и то втянул страну в войну. Маккейн просто развалит страну нахрен, пересорит ее со всем миром.
User avatar
Igor'1968
Уже с Приветом
Posts: 1699
Joined: 31 Dec 2007 09:22

Post by Igor'1968 »

ksi wrote:Потому что - первые умные, а вторые - дураки. Чтобы подымать роту в атаку ума не надо, храбрость нужна. Но чтобы руководить государством нужен ум. Нам не нужен президент, который не умеет просчитывать результаты своей политики, а умеет только отдавать приказы "Этих разбомбить! Этого уволить за то что посмел меня критикнуть!" и т.п. Это же жутко представить, что может натворить такой "командир среднего звена" на посту руководителя государства. Буш просто неумный, но не солдафон и то втянул страну в войну. Маккейн просто развалит страну нахрен, пересорит ее со всем миром.

Да ништяк все будет, вот увидите. На фоне Маккейна бушевские художества забудутся через полгода максимум. А через год Джорджи покажется образцом интеллекта и образованности. В этом IMHO и заключается смысл операции "преемник".
koan
Уже с Приветом
Posts: 7311
Joined: 22 Apr 2005 15:17
Location: RU-US

Post by koan »

MaxSt wrote:
koan wrote:Так я уже говорил, есть два типа успешных военных.

Маккейн в этом смысле - исключение.


Исключение, да, потому что особых успехов на военном поприще у него нет.


Если не считать Silver Star, Legion of Merit, Bronze Star, Purple Heart, Distinguished Flying Cross, то да, никаких особых успехов. :roll: Вот только думаю, большинство военных за такие награды очень немало чего отдали бы...
MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Post by MaxSt »

koan wrote:Если не считать Silver Star, Legion of Merit, Bronze Star, Purple Heart, Distinguished Flying Cross, то да, никаких особых успехов.


Опыт Керри показал, что количество Purple Hearts в президентской гонке роли не играет.
War does not determine who is right - only who is left.
User avatar
авокадо
Уже с Приветом
Posts: 4731
Joined: 12 Dec 2003 13:37
Location: Москва

Post by авокадо »

ksi wrote:Маккейн просто развалит страну нахрен, пересорит ее со всем миром

ой, а разве это УЖЕ не произошло? :pain1:
тогда - ей-ей - даешь спесивого дедуньку! :umnik1:
:lol:
Сейчас и есть то самое время...
Ozzz
Ник удалён за многократные регистрации
Posts: 959
Joined: 15 Nov 2007 01:11
Location: US

Post by Ozzz »

Igor'1968 wrote:Да ништяк все будет, вот увидите. На фоне Маккейна бушевские художества забудутся через полгода максимум. А через год Джорджи покажется образцом интеллекта и образованности. В этом IMHO и заключается смысл операции "преемник".


Какая все-таки ерунда :D
Вас понять конечно можно, у вас в стране один президент фактически назначил другого. Понимаете, что весь мир на этот фарс смотрел с недоумением. Конечно тут же нужно удариться в истерику и попытаться найти аналогию в другой стране (желательно в США). А так как аналогию найти не удается, то ее нужно выдумать и сдобрить это абсурдными доводами :)
User avatar
авокадо
Уже с Приветом
Posts: 4731
Joined: 12 Dec 2003 13:37
Location: Москва

Post by авокадо »

Ozzz wrote:весь мир на этот фарс смотрел с недоумением

как хорошо, однако, ощущать себя не кем-нибудь, а сразу "всем миром" :pain1:
смотришься в зеркало и думаешь: опять, черт его дери, у всего мира вулканический прыщ на лбу появился! :lol:
Сейчас и есть то самое время...
MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Post by MaxSt »

Ozzz wrote:Вас понять конечно можно, у вас в стране один президент фактически назначил другого.


Точнее, поддержал того, кто и так был достаточно популярен.
War does not determine who is right - only who is left.
User avatar
deve
Уже с Приветом
Posts: 5476
Joined: 17 Mar 2006 22:18
Location: Tomsk,RU -> DC -> SFBA

Post by deve »

MaxSt wrote:
Ozzz wrote:Вас понять конечно можно, у вас в стране один президент фактически назначил другого.


Точнее, поддержал того, кто и так был достаточно популярен.

еслиб он "поддержал" Иванова или Зубкова, то вы бы говорили тоже самое
MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Post by MaxSt »

Разница только в том, что я оперирую фактами, а вы гипотетическими предположениями.
War does not determine who is right - only who is left.
User avatar
Истопник
Уже с Приветом
Posts: 994
Joined: 03 Oct 2007 21:34
Location: Из кочегарки

Post by Истопник »

MaxSt wrote:Разница только в том, что я оперирую фактами, а вы гипотетическими предположениями.


Вы ими не оперируете, а жонглируете.
Вчера во сне видел Петра Первого, нещадно отстригающего бороды К. Марксу и Ф. Энгельсу...
User avatar
авокадо
Уже с Приветом
Posts: 4731
Joined: 12 Dec 2003 13:37
Location: Москва

Post by авокадо »

Истопник wrote:
MaxSt wrote:Разница только в том, что я оперирую фактами, а вы гипотетическими предположениями.

Вы ими не оперируете, а жонглируете.

опять "обидели юродивого, отняли копеечку" (с) :pain1:
попробуйте и вы пожонглировать, и все будут вам только рукоплескать :appl:
а так.... :pain1:
Сейчас и есть то самое время...
User avatar
Могулия
Уже с Приветом
Posts: 5832
Joined: 25 Apr 2006 15:14
Location: () ---> Earth

Post by Могулия »

koan wrote:Маккейн в этом смысле - исключение. Потому его и называют maverick, в общем-то.


Так его называют за независимость решений, зачастую идущими вразрез с генеральной линией его республиканской партии. Иммиграция, аборты например...

Как оказалось Маккейн даже вел переговоры с Керри о переходе в Дем. партию во время предвыборной кампании Керри дабы стать его вице-президентским кандидатом.

Похоже, что в этом году поддержка войны как и в общем наличие буквы (R) после имени кандидата будут среди избирателей непопулярны.
User avatar
Murza& Varvara
Уже с Приветом
Posts: 6411
Joined: 19 Jun 2007 15:46
Location: Откуда: - не вопрос! Вопрос - куда... USA

Post by Murza& Varvara »

Могулия wrote:
koan wrote:Маккейн в этом смысле - исключение. Потому его и называют маверицк, в общем-то.


Так его называют за независимость решений, зачастую идущими вразрез с генеральной линией его республиканской партии. Иммиграция, аборты например...

Как оказалось Маккейн даже вел переговоры с Керри о переходе в Дем. партию во время предвыборной кампании Керри дабы стать его вице-президентским кандидатом.

Похоже, что в этом году поддержка войны как и в общем наличие буквы (Р) после имени кандидата будут среди избирателей непопулярны.
дай то Бог. 80% избирателей заявили, что их волнуют проблеми в экономике (#1) и отметили ухудшение уровня жизни, 20 оставшихся процентов как раз и присуствуют на форуме :mrgreen:
Может я его не дооцениваю. Мне показалось как раз отсуствие каких либо независимых суждений. Нет никакого плана выхода из кризиса, экономического и политического. Для меня это выглядит так: выборы-война- экономический&политический кризис- импичмент- новый президент. Согласен поддерживать кого угодно, лишь бы стать президентом. Поддерживает 100% внутреннюю и внешнюю политику Буша. Очень плохой (никакой) экономист. Как никак "895th out ot 899" :mrgreen: Судя по по поддерйке Хаги и затем отказе от поддержки Хаги (когда взбунтовались католики) - очень плохой политик. Может быть хороший адмирал? Но с чем я согласна , если выберут Мк Каина, его действительно ВЫБЕРУТ, а не назначат.
User avatar
Могулия
Уже с Приветом
Posts: 5832
Joined: 25 Apr 2006 15:14
Location: () ---> Earth

Post by Могулия »

Murza& Varvara wrote:
Могулия wrote:
koan wrote:Маккейн в этом смысле - исключение. Потому его и называют маверицк, в общем-то.


Так его называют за независимость решений, зачастую идущими вразрез с генеральной линией его республиканской партии. Иммиграция, аборты например...

Как оказалось Маккейн даже вел переговоры с Керри о переходе в Дем. партию во время предвыборной кампании Керри дабы стать его вице-президентским кандидатом.

Похоже, что в этом году поддержка войны как и в общем наличие буквы (Р) после имени кандидата будут среди избирателей непопулярны.
дай то Бог. 80% избирателей заявили, что их волнуют проблеми в экономике (#1) и отметили ухудшение уровня жизни, 20 оставшихся процентов как раз и присуствуют на форуме :mrgreen:
Может я его не дооцениваю. Мне показалось как раз отсуствие каких либо независимых суждений. Нет никакого плана выхода из кризиса, экономического и политического. Для меня это выглядит так: выборы-война- экономический&политический кризис- импичмент- новый президент. Согласен поддерживать кого угодно, лишь бы стать президентом. Поддерживает 100% внутреннюю и внешнюю политику Буша. Очень плохой (никакой) экономист. Как никак "895th out ot 899" :mrgreen: Судя по по поддерйке Хаги и затем отказе от поддержки Хаги (когда взбунтовались католики) - очень плохой политик. Может быть хороший адмирал? Но с чем я согласна , если выберут Мк Каина, его действительно ВЫБЕРУТ, а не назначат.


"очень плохой политик" - Xa, это можно рассмотривать как комплимент. :)
Вот и кандидаты любят друг друга обзывать "politician", "Washington insider".

Все они конечно хороши, но чисто с формальной точки зрения Обама - наименьший insider из этой троицы.
User avatar
Murza& Varvara
Уже с Приветом
Posts: 6411
Joined: 19 Jun 2007 15:46
Location: Откуда: - не вопрос! Вопрос - куда... USA

Post by Murza& Varvara »

Могулия wrote:
Murza& Varvara wrote:
Могулия wrote:
koan wrote:Маккейн в этом смысле - исключение. Потому его и называют маверицк, в общем-то.


Так его называют за независимость решений, зачастую идущими вразрез с генеральной линией его республиканской партии. Иммиграция, аборты например...

Как оказалось Маккейн даже вел переговоры с Керри о переходе в Дем. партию во время предвыборной кампании Керри дабы стать его вице-президентским кандидатом.

Похоже, что в этом году поддержка войны как и в общем наличие буквы (Р) после имени кандидата будут среди избирателей непопулярны.
дай то Бог. 80% избирателей заявили, что их волнуют проблеми в экономике (#1) и отметили ухудшение уровня жизни, 20 оставшихся процентов как раз и присуствуют на форуме :mrgreen:
Может я его не дооцениваю. Мне показалось как раз отсуствие каких либо независимых суждений. Нет никакого плана выхода из кризиса, экономического и политического. Для меня это выглядит так: выборы-война- экономический&политический кризис- импичмент- новый президент. Согласен поддерживать кого угодно, лишь бы стать президентом. Поддерживает 100% внутреннюю и внешнюю политику Буша. Очень плохой (никакой) экономист. Как никак "895th out ot 899" :mrgreen: Судя по по поддерйке Хаги и затем отказе от поддержки Хаги (когда взбунтовались католики) - очень плохой политик. Может быть хороший адмирал? Но с чем я согласна , если выберут Мк Каина, его действительно ВЫБЕРУТ, а не назначат.


"очень плохой политик" - Xa, это можно рассмотривать как комплимент. :)
Вот и кандидаты любят друг друга обзывать "politician", "Washington insider".

Все они конечно хороши, но чисто с формальной точки зрения Обама - наименьший insider из этой троицы.
:beer:
User avatar
Одинаковый
Уже с Приветом
Posts: 11507
Joined: 04 Jul 2007 19:19
Location: East Coast

Post by Одинаковый »

MaxSt wrote:Разница только в том, что я оперирую фактами, а вы гипотетическими предположениями.


Смелое утверждение. Когда оперируют фактами и при этом игнорируют факты которые не вписываются , то это называется жульничество. В данном случае вы забыли про тот факт что популярность Медведева не с неба упала.
Все люди такие разные... один я одинаковый.
MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Post by MaxSt »

Одинаковый wrote:В данном случае вы забыли про тот факт что популярность Медведева не с неба упала.


Популярность ни на кого с неба не падает.
War does not determine who is right - only who is left.
User avatar
Одинаковый
Уже с Приветом
Posts: 11507
Joined: 04 Jul 2007 19:19
Location: East Coast

Post by Одинаковый »

MaxSt wrote:
Одинаковый wrote:В данном случае вы забыли про тот факт что популярность Медведева не с неба упала.


Популярность ни на кого с неба не падает.


Правильно, не с неба. А из телевизора. Надеюсь вы не будете доказывать что все имеют равные возможности покрасоваться на экране в виде мудрых и заботливых государственных деятелей?
Все люди такие разные... один я одинаковый.
User avatar
VladimirF
Уже с Приветом
Posts: 2945
Joined: 15 Oct 2003 06:21
Location: Monterey, CA

Post by VladimirF »

Billy-goat wrote:
VladimirF wrote: Впечатляющие "достижения"? А Ирак - это не просто ошибка, это преступление против своей нации, за которое Буш должен ответить, когда слезет с трона (хотелось бы надеяться).
А как Клинтон, слезши с трона, ответил за бомбёжки Югославии? Чем их их можно объяснить? Причина ли, повод ли Иракской войны - взорванные башни (или вы верите, что их сам Буш взрывал?). Причина бомбёжек Югославии любезными и любимыми демократами???

За терроризм против Югославии Клинтон вполне заслужил болтаться на одной перекладине рядом с Х. Соланой, М. Олбрайт и прочими. Только кто его туда подвесит? Им же самим созданный Гаагский трибунал? А вот против народа США за ним подобных преступлений не числится. Сколько амер. военнослужащих погибло во-время бомбардировок Югославии? Вот именно.
А сколько амер. военнослужащих погибло в Ираке? 4000 плюс 30000 раненых-искалеченных. Разумеется, новый президент, кто бы им ни стал, никаких обвинений против Буша выдвигать не будет. Зачем создавать прецедент? ("Когда я слезу с трона, глядишь и меня за что-нибудь поволокут") - "Мы друг за друга стеной..." (с) Но кроме уголовного права существует ещё и гражданское право. Родители, жёны, дети погибших, особенно искалеченных, могут вчинить гражданину Бушу иск с требованием компенсации за его неправомерные действия, повлекшие за собой гибель и инвалидность родственников истцов. И если в этой стране суды действительно независимы, то такой иск может быть принят к рассмотрению.
Прецедент - убийца Симпсон уголовным судом был оправдан, а последовавший затем гражданский суд взыскал с него компенсацию в пользу истцов.
Очень бы хотелось увидеть decider'a нашего, гр-на Буша в суде, отвечающим на зловредные вопросы. Может быть в процессе такого разбирательства выяснился бы наконец роковой вопрос - а зачем, собственно, Буш напал на Ирак? Пока никто вразумительного, однозначного ответа на это вопрос предложить не смог, а те, кто такой ответ знают, никогда не скажут - настолько этот ответ может оказаться чудовищным. ("Мы не враги самим себе.")
P.S. Я, увы, не юрист, поэтому если среди нас таковой найдётся, охотно познакомился бы с его мнением.
Cogito, ergo sum - я мыслю, значит существую.
User avatar
Billy-goat
Уже с Приветом
Posts: 15304
Joined: 26 Aug 2007 05:46
Location: Вашингтонщина

Post by Billy-goat »

VladimirF wrote:
Billy-goat wrote:
VladimirF wrote: Впечатляющие "достижения"? А Ирак - это не просто ошибка, это преступление против своей нации, за которое Буш должен ответить, когда слезет с трона (хотелось бы надеяться).
А как Клинтон, слезши с трона, ответил за бомбёжки Югославии? Чем их их можно объяснить? Причина ли, повод ли Иракской войны - взорванные башни (или вы верите, что их сам Буш взрывал?). Причина бомбёжек Югославии любезными и любимыми демократами???

....... .....отвечающим на зловредные вопросы. Может быть в процессе такого разбирательства выяснился бы наконец роковой вопрос - а зачем, собственно, Буш напал на Ирак? Пока никто вразумительного, однозначного ответа на это вопрос предложить не смог, а те, кто такой ответ знают, никогда не скажут - настолько этот ответ может оказаться чудовищным. ("Мы не враги самим себе.")
P.S. Я, увы, не юрист, поэтому если среди нас таковой найдётся, охотно познакомился бы с его мнением.
так... а зачем, собственно, Клинтон напал на Югославию...? на этот вопрос у Вас есть пусть даже не вразумительный ответ?
...Life is unfair...
MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Post by MaxSt »

Одинаковый wrote:Правильно, не с неба. А из телевизора. Надеюсь вы не будете доказывать что все имеют равные возможности покрасоваться на экране в виде мудрых и заботливых государственных деятелей?


Конечно, например сенаторов чаще показывают по телевизору. чем того же Michael Jesus Archangel

Так что зря вы меня обвиняете в игнорировании фактов.
War does not determine who is right - only who is left.
CaptainSergey
Уже с Приветом
Posts: 1512
Joined: 17 Jan 2008 14:25

Post by CaptainSergey »

LeonidNYC wrote:
MaxSt wrote:Ага, во время въетнамской все порывался советские корабли побомбить. Мудр, ничего не скажешь. Вот только "идиоты командиры" ему видите ли не позволили.


Вам не кажется что это было давно и с того времени много воды утекло? МакКейн был очень даже неплохим и очень уважаемым сенатором. У него много опыта и знаний. Я наверно буду голосовать за демократов в этот раз, но думаю что МакКейн был бы хорошим президентом если бы не его позиция по поводу войны в Ираке...


А также его позиция по Ирану, Афганистану, Росcии и вообще по вооружениям. :mrgreen:
SadKom
Новичок
Posts: 45
Joined: 18 Jul 2007 03:29

Post by SadKom »

Жаль конечно, что в теме про Обаму сначала съехали на МакКейна, ну и потом силами страдающими тайными угрызениями совести на вездесущего преемника.
Ну раз так уже получилось, придется продолжить флуд.
Что-то Мак Кейн ну уж очень похож на заведомо проигрышного кагдидата. Легко и почти единодушно (в сравнении с оппонентами) выдвигается кандидат, который по самым больным вопросам высказывается совершенно не популярно, как-то - мочить Ирак до конца и в экономике я не бум бум.
Таким образом получается, что перед нами предстает выживший из ума фанатик. Но партия то не только из Бушей и Мак Кейнов состоит. И тем не менее дают полнейший одобрямс.
А может просто цели которые декларируются апприори (победа на выборах) совершенно не совпадают с реальными. А реальная цель может быть конкретно слить эти выборы. И Мак Кейн, как настоящий солдат, честно исполняет поставленную задачу.
Кричать конечно можно, что мы умрем, но с Ирака не ногой, но как это сделать, если демократы-законодатели бабла не дают. А даже если б и давали, так ведь его все меньше и меньше. А конца края то и не видно.
Вот и получается что уходить хош не хош - надо, но как бы это сделать с минимальными потерями..
По-моему не плохой вариант предоставить возможность это сделать демократам. Они как бы не в ответе, так сказать маемо те що маемо, наследство разгребаем. А республиканцы вроде как тоже чисты, ну мы же предлагали Мак Кейна. Он то ведь майку на себе рвал что уходить не надо.
Да и с экономикой демократам проще.
Заткнут рты большенству соц. подачками. Те и попритихнут на время. А когда бабло подожмет, есть шанс вернуться в ореоле, мы мол бабки делать умеем.
Вот и получается что самый страшный сон республиканцев это то, что Мак Кейн выигрывает выборы.
User avatar
AKBApuyc
Уже с Приветом
Posts: 14070
Joined: 16 Aug 2004 01:49
Location: USA

Post by AKBApuyc »

SadKom wrote:Жаль конечно, что в теме про Обаму сначала съехали на МакКейна, ну и потом силами страдающими тайными угрызениями совести на вездесущего преемника.
Ну раз так уже получилось, придется продолжить флуд.
Что-то Мак Кейн ну уж очень похож на заведомо проигрышного кагдидата. Легко и почти единодушно (в сравнении с оппонентами) выдвигается кандидат, который по самым больным вопросам высказывается совершенно не популярно, как-то - мочить Ирак до конца и в экономике я не бум бум.
Таким образом получается, что перед нами предстает выживший из ума фанатик. Но партия то не только из Бушей и Мак Кейнов состоит. И тем не менее дают полнейший одобрямс.
А может просто цели которые декларируются апприори (победа на выборах) совершенно не совпадают с реальными. А реальная цель может быть конкретно слить эти выборы. И Мак Кейн, как настоящий солдат, честно исполняет поставленную задачу.
Кричать конечно можно, что мы умрем, но с Ирака не ногой, но как это сделать, если демократы-законодатели бабла не дают. А даже если б и давали, так ведь его все меньше и меньше. А конца края то и не видно.
Вот и получается что уходить хош не хош - надо, но как бы это сделать с минимальными потерями..
По-моему не плохой вариант предоставить возможность это сделать демократам. Они как бы не в ответе, так сказать маемо те що маемо, наследство разгребаем. А республиканцы вроде как тоже чисты, ну мы же предлагали Мак Кейна. Он то ведь майку на себе рвал что уходить не надо.
Да и с экономикой демократам проще.
Заткнут рты большенству соц. подачками. Те и попритихнут на время. А когда бабло подожмет, есть шанс вернуться в ореоле, мы мол бабки делать умеем.
Вот и получается что самый страшный сон республиканцев это то, что Мак Кейн выигрывает выборы.


Версия действительно интересная :super:

Но как удалось подговорить кучу избирателей, что надо "сливать" выборы ?
С другой стороны - Ромни как-то странно сошел с дистанции - подыгрывал ?

Return to “Политика”