Кручу-верчу, преемника сделать себе хочу...

[MaxSt]

А разве это партия решила, а не лично Путин?

Нам-то какая разница?

Кому нам?

Всем нам. Конечный результат ведь тот же самый, не правда ли?

[Ленка-Пенка]

А разве это партия решила, а не лично Путин?

Нам-то какая разница?

Кому нам?

Всем нам. Конечный результат ведь тот же самый, не правда ли?

Абсолютно. Думаю, что даже не было бы ничего страшного если бы изменили Конституцию и выбрали бы Путина на третий срок. Или просто отменили бы выборы. Конечный результат был бы тот же самый.

[koan]

А разве это партия решила, а не лично Путин?

Нам-то какая разница?

А это уже другой вопрос. Субьективный. Мы же обсуждали механизмы отбора политических лидеров на высшие посты, а не отношение к этим процессам со стороны загадочных "нам".

Рад, что Вы согласны с тем, что процессы эти обьективно различаются.

[vaduz]

Разницы никакой.
Остаткам гнилой интеллигенции остается только возмущаться, "до чего этот фигляр ПЖ довел планету".

[Polar Cossack]

А разве это партия решила, а не лично Путин?

Нам-то какая разница?

А разница совсем небольшая, как обычно. Здесь партия решила, кого она будет выдвигать, а там - кого другие не будут. И всех делов.

[MaxSt]

Здесь партия решила, кого она будет выдвигать

И там тоже. Никакой разницы.

[-me-]

Разница между McCain и Медведевым на самом деле огромная. McCain - это известный политик со своими собственными взглядами, опытом и репутацией, полученными в ходе политической деятельности, выигравший республиканские праймериз в открытой борьбе с другими претендентами и после этого поддержанный президентом.
Медведев - это человек из команды Путина, самостоятельно не проводивший никакой политической работы (подчеркну - политической), целиком и полностью зависимый от Путина и выбранный Путиным на должность кандидата.
Надеюсь в таком изложении разница между ними понятна?

[-me-]

Здесь партия решила, кого она будет выдвигать

И там тоже. Никакой разницы.

Есть разница. Там выбрала не партия, а один человек. Партия медведей, как таковая не имеет ни собственной платформы, ни репутации, целиком и полностью зависит от одного человека и базируется исключительно на админитсративном ресурсе. Помните, сколько таких искуственных "партий власти" уже было?

[Одинаковый]

Здесь партия решила, кого она будет выдвигать

И там тоже. Никакой разницы.

Также партия решила что если кто то будет помогать другим кандидатам то у них вдруг обнаружаться неуплаченные 10 лет назад налоги или вдруг пожарная охрана признает что их помещения нельзя эксплуатировать. А когда какие нибудь зарубежные журналисты спросят Путина почему пожарная охрана закрыла газету которая в положительном свете написала про другого кандидата - он с честным видом скажет что пожарная охрана организация независимая и его партия тут совершенно не причем. А Макс скажет что он верит потому что он опирается на факты, а высказывание президента это факт.

[MaxSt]

Есть разница. Там выбрала не партия, а один человек.

Если данный человек - в данной партии большой авторитет, это может быть одно и то же.

В любом смысле для нас эти внутрипартийные разборки - черный ящик.

Как и Браун из черного ящика вылез, а нам и невдомек, что его выбрал, на сколько процентов это было решение партии, а на сколько процентов - Блэра. Черный ящик. Мы видим только результат.

[-me-]

Если данный человек - в данной партии большой авторитет, это может быть одно и то же.

как я уже подчеркнул - т.н. партия "медведей" - это искуственное образование, которое целиком и полностью завязано на одного человека. На того самого. Стоит ему изменить свое мнение, и партия умрет в тот же день, чтобы возродиться под другим скином, но с той же начинкой внутри - с т.н. "админитстративным ресурсом". Примеры тому мы уже видели. И причина тому - все эти партии строились не на политической платформе, а на раболепной лояльности одному человеку.

В любом смысле для нас эти внутрипартийные разборки - черный ящик.

Как и Браун из черного ящика вылез, а нам и невдомек, что его выбрал, на сколько процентов это было решение партии, а на сколько процентов - Блэра. Черный ящик. Мы видим только результат.

Давайте сначала закончим с линией McCain - Медведев.
Мы видели реальное голосование по разным кандидатам, мы видели реальную избирательную компанию, а не замирали у телевизора в надежде, что "сам" соблаговолит молвить слово.
Согласитесь, есть таки разница.


P.S. Признайте тот факт. что в "партии медведей" Путин - не "большой авторитет", а просто хозяин. Как он захочет, так и будет. И дело не в его заслугах, а в том, каким образом партия сформирована и на каких принципах держится.

[SadKom]

Ну неужели нельзя было хотя бы формально соблюсти приличия. Ну раздеребанили бы Иванов с Медведевым эти 70 %.

Это все равно что ожидать, что тут республиканцы или демократы выстявят сразу двух кандидатов от своей партии.

Не считаю что это оптимальная раскладка, но к сожалению Россия пока что не может похвастаться даже таким ассортиментом. Но начинать то с чего-то надо.

[MaxSt]

Давайте сначала закончим с линией McCain - Медведев.
Мы видели реальное голосование по разным кандидатам, мы видели реальную избирательную компанию, а не замирали у телевизора в надежде, что "сам" соблаговолит молвить слово.
Согласитесь, есть таки разница.

Система америкаских праймериз - слишком ущербна, чтобы ее слепо пересаживать на российскую почву.

По большому счету идея в том, что слишком много кандидатов на финальном этапе - плохо. Могут все набрать мало процентов. Нужен предварительный отсев, чтобы их осталось 2, тогда кто-то точно наберет больше 50%, и получит таким образом "мандат" легитимности.

В России эту роль играет второй тур выборов. В Америке такого понятия нет, но все равно нужно чтобы осталось 2 кандидата. Вот тут и приходят на помощь праймериз.

Не вижу, зачем обязательно они нужны в России, но если какая-то из партий хочет - это ее частное дело, может и провести. Но заставлять их? Это пожалуй слишком.

[Ratbert]

праймериз.... зачем обязательно они нужны в России, но если какая-то из партий хочет - это ее частное дело, может и провести.

не совсем... организацией этих праймериз занимаются госорганы те штаты.... почему - непонятно?

[-me-]

Давайте сначала закончим с линией McCain - Медведев.
Мы видели реальное голосование по разным кандидатам, мы видели реальную избирательную компанию, а не замирали у телевизора в надежде, что "сам" соблаговолит молвить слово.
Согласитесь, есть таки разница.

Система америкаских праймериз - слишком ущербна, чтобы ее слепо пересаживать на российскую почву.

По большому счету идея в том, что слишком много кандидатов на финальном этапе - плохо. Могут все набрать мало процентов. Нужен предварительный отсев, чтобы их осталось 2, тогда кто-то точно наберет больше 50%, и получит таким образом "мандат" легитимности.

В России эту роль играет второй тур выборов. В Америке такого понятия нет, но все равно нужно чтобы осталось 2 кандидата. Вот тут и приходят на помощь праймериз.

Не вижу, зачем обязательно они нужны в России, но если какая-то из партий хочет - это ее частное дело, может и провести. Но заставлять их? Это пожалуй слишком.

Вы упускаете главный пойнт. Я сделал акцент не на праймериз как таковых (я ведь их даже не упомянул, верно?), а на открытости избирательного процесса как такового. Т.е. кандидаты действительно сражаются за голоса избирателей (пока что внутри своей партии, но это уже детали, к делу не относящиеся) и избиратели действительно выбирают
Что я вижу в России? Электорат прильнул к телевизорам чтобы узнать, кого царь назначит на свое место. Понимаете абсурд ситуации? Народ ждет, за кого ему скажут голосовать. И это все назвали "суверенной демократией".

[MaxSt]

не совсем... организацией этих праймериз занимаются госорганы те штаты.... почему - непонятно?

ну не знаю... черт ногу сломит в ихней системе, видать очередные чисто американские заморочки, по идее не должно быть такого.

[-me-]

праймериз.... зачем обязательно они нужны в России, но если какая-то из партий хочет - это ее частное дело, может и провести.

не совсем... организацией этих праймериз занимаются госорганы те штаты.... почему - непонятно?

Нет, не штаты. Праймериз проводят "партийные ячейки" штата. Они решают как, когда и в каком виде это будет организовано. Государство как таковое отношения к процессу не имеет и не вмешивается.

[MaxSt]

а на открытости избирательного процесса как такового

Ну а что вы предлагаете? Если праймериз - то это по идее должно быть делом добровольным, внутрипартийным. Если не праймериз - то что?

[-me-]

а на открытости избирательного процесса как такового

Ну а что вы предлагаете? Если праймериз - то это по идее должно быть делом добровольным, внутрипартийным. Если не праймериз - то что?

Открытый избирательный процесс. Форма проведения совершенно не имеет значения - праймериз, съезд партии, первый круг выборов - не имеет ровным счетом никакого значения. Главное - это уйти от текущей ситуации, где второй президент подряд назначается под видом демократического волеизъявления народа. Если власть не находит в себе смелости доверить выбор народу и (что самое важное) народу все эти демократические прибамбасы не нужны, то наверное, действительно стоит внести изменения в Конституцию и отменить выборы Президента, как рудимент эпохи "дикой демократии". Вон, арабских шейхов не выбирают, и весь мир спокойно к этому относится... Так зачем устраивать фарс с "суверенной демократией" на посмешище всему миру?

[MaxSt]

Открытый избирательный процесс. Форма проведения совершенно не имеет значения - праймериз, съезд партии, первый круг выборов - не имеет ровным счетом никакого значения.

Ну был бы съезд правящей партии, выбрали бы там Медведева кандидатом единогласно - а дальше все тоже самое. Вам бы от этого стало легче?

[-me-]

Открытый избирательный процесс. Форма проведения совершенно не имеет значения - праймериз, съезд партии, первый круг выборов - не имеет ровным счетом никакого значения.

Ну был бы съезд правящей партии, выбрали бы там Медведева кандидатом единогласно - а дальше все тоже самое. Вам бы от этого стало легче?

Если бы на съезде этой (прости, господи) "партии" действительно состоялись бы выборы ДО того, как "отец народов" озвучил свою позицию, то лично у меня вопросов по данному конкретному пункту бы не было. Нормальные выборы, где первоочередную роль играли бы политические программы претендентов и их готовность управлять страной.
Однако, члены этой "партии" также как и электорат смотрят в рот царю, ждут от него очередную "мудрость", чтобы тут же провозгласить это новой "истиной". План Путина тому яркий пример...

Я понимаю куда вы клоните и вижу ваш catch. Да, народ готов голосовать за того, на кого укажет перстом царь. Это вторая часть проблемы, которую я обозначил в предыдущем посте.

[Митяй]

Давайте сначала закончим с линией McCain - Медведев.
Мы видели реальное голосование по разным кандидатам, мы видели реальную избирательную компанию, а не замирали у телевизора в надежде, что "сам" соблаговолит молвить слово.
Согласитесь, есть таки разница.

Система америкаских праймериз - слишком ущербна, чтобы ее слепо пересаживать на российскую почву.

По большому счету идея в том, что слишком много кандидатов на финальном этапе - плохо. Могут все набрать мало процентов. Нужен предварительный отсев, чтобы их осталось 2, тогда кто-то точно наберет больше 50%, и получит таким образом "мандат" легитимности.

В России эту роль играет второй тур выборов. В Америке такого понятия нет, но все равно нужно чтобы осталось 2 кандидата. Вот тут и приходят на помощь праймериз.

Не вижу, зачем обязательно они нужны в России, но если какая-то из партий хочет - это ее частное дело, может и провести. Но заставлять их? Это пожалуй слишком.

В наивняк играете ?

Праймариз, шраймариз... Разница не в деталях, а в главном : нету в России выборов. Есть назначения.
Вы так распинаетесь, что мол Медведев - избранник народа, но представим на минутку, что Путин 10 декабря 2007 года говорит "я поддерживаю Иванова". И куда, как вы думаете, пошел бы Медведев со всей его популярностью ? На выборы ? Или по известному адресу ?

[klsk]

В приведенных цитатах говорится о событии под названием "съезд" (а не каком либо другом событии). Мол до съездов молчим, а там «может возникнуть момент», когда «я ожидаю, что буду активно поддерживать кандидата моей партии». Хотите сказать, что дислексия болезнь заразная?

Я не совсем понимаю: вам кажется странным, что Буш и Чейни собирались официально поддержать кандидата после съезда, а сделали это до него? Или что-то другое?

[авокадо]

Разница не в деталях, а в главном : нету в России выборов. Есть назначения.

глупости
продиктованные, видимо, обидой

но представим на минутку, что Путин 10 декабря 2007 года говорит "я поддерживаю Иванова". И куда, как вы думаете, пошел бы Медведев со всей его популярностью ?

Медведев как и большинство граждан пошел бы на выборы и бросил свой биллютень за Иванова
потому что народ, как показывают все опросы, вообще хочет голосовать за Путина
а на мнение заграничных митяев ему глубоко наплевать
по дурацкой закавыке в законах граждане вынуждены голосовать не за Путина, но хотя бы за курс, который им предложен
поэтому столь важно, кому это дело доверяет сам Путин
чего тут такого непосильного для эмигрантских мозгов?

[Одинаковый]

чего тут такого непосильного для эмигрантских мозгов? :паин1:

Да все посильно. Непосильно понять как такое возможно что через 20 лет после совка есть люди которые искреенне не понимают абсурдность ситуации и не понимают что все это уже было.
И народ в лице ткачих и доярок высказывал свое мнение. И телевидение показывало этих доярок требовавших продолжать курс партии. Мол раз народ требует , то как же мы можем не показывать. Ну а потом партия разводила руками и говорила "ну вот видите как нас любят, 99,9% за нас голосуют". Правда потом оказывалось что все эти доярки были отобраны обкомами партии.

В Северной Корее живет такой же авокадо в какой нибудь лачуге, питается травой, смотрит единственный канал по ТВ и при этом нарадоваться не может что живет в самой лучшей стране. И также искренне не понимает как можно сомневаться в правильности курса великого Ким Чен Ира (или другого Кима которого поставили на трон).