Heller case @Supreme Court.

[kosmo]

Адвокат рассказал хорошую историю про беззащитную женщину и криминала (можно не сомневаться, обсосам кажный подходящий эпизод его жизни что смог раскопать, начиная со школы). А возражать-то некому. И оправдали, а че.

A Dallas County grand jury declined to indict her.

Заметьте, дело даже до суда не дошло.

[Одинаковый]

А что вы про него знаете? Может он туда каждую неделю приходил и над бабушкой издевался? Может он ей про Раскольникова рассказывал и потом забирал пиво? Все равно жалко?
Деталей мы не знаем , но тот факт что бабушку суд оправдал говорит о том что амбал этот далеко не ангел.

А что Вы о нем знаете?
Вот за что я не люблю эти базары про оружие и его энтузиастов - каждый раз начинается такая бодяга про нехороших лудей, отребъе всякое, которое надо отстреливать просто потому что надо очистить типа землю и все прочее.
А факты очевидно просты - чувака она застрелила в спину с дистанции исключающей самообону. Даже то, что он за пиво не заплатил, известно очевидно только с ее слов. А то что опрадали - так присяжные же. Маленькая женщина (может еще и симпатичная, а может действительно - пожилая). Амбал скорее всего таки большой, с татуировками, может на него и рекорды были какие. Адвокат рассказал хорошую историю про беззащитную женщину и криминала (можно не сомневаться, обсосам кажный подходящий эпизод его жизни что смог раскопать, начиная со школы). А возражать-то некому. И оправдали, а че. В сухом остатке человек убит в лучшем случае за пак пива.
Я этого не хочу. Я не хочу, чтоб пиво воровали, но чтоб лудей убивали не хочу еще сильнее. Убивать - это навсегда, это серъезно.
По-моему прекрасный пример как оружие может принести вред, в том числе и последовавшее обсуждение.

Я разве оправдываю ее? Мы не знаем деталей и можем только спекулировать. А спекулирую можно предположить что если бы убитый не имел криминального прошлого то дело бы до суда дошло. Потому что по большому сщету женщину надо было судить и впаять лет 5 (плюс/минус) в назидание другим.
В чем я с вами не согласен, так в том что делаются далеко идущие выводы на основе таких редких случаев. В сто первый раз повторю: никто не спорит что от оружия погибает пару сотен невинных людей в год. Но оружие приносит оргомную пользу для поддержания качества жизни и снижения преступности. Поэтому задолбали все либералы которые поднимают вой о запрещении оружия после каждого такого случая который попадает во все новости именно потому что такие случаи редкие.

[Митяй]

А что вы про него знаете? Может он туда каждую неделю приходил и над бабушкой издевался? Может он ей про Раскольникова рассказывал и потом забирал пиво? Все равно жалко?
Деталей мы не знаем , но тот факт что бабушку суд оправдал говорит о том что амбал этот далеко не ангел.

А что Вы о нем знаете?
Вот за что я не люблю эти базары про оружие и его энтузиастов - каждый раз начинается такая бодяга про нехороших лудей, отребъе всякое, которое надо отстреливать просто потому что надо очистить типа землю и все прочее.
А факты очевидно просты - чувака она застрелила в спину с дистанции исключающей самообону. Даже то, что он за пиво не заплатил, известно очевидно только с ее слов. А то что опрадали - так присяжные же. Маленькая женщина (может еще и симпатичная, а может действительно - пожилая). Амбал скорее всего таки большой, с татуировками, может на него и рекорды были какие. Адвокат рассказал хорошую историю про беззащитную женщину и криминала (можно не сомневаться, обсосам кажный подходящий эпизод его жизни что смог раскопать, начиная со школы). А возражать-то некому. И оправдали, а че. В сухом остатке человек убит в лучшем случае за пак пива.
Я этого не хочу. Я не хочу, чтоб пиво воровали, но чтоб лудей убивали не хочу еще сильнее. Убивать - это навсегда, это серъезно.
По-моему прекрасный пример как оружие может принести вред, в том числе и последовавшее обсуждение.

Мне очень, очень жаль покойного. Но есть такая теория, что если позволять гадить на голову, то в конце концов кончишь трупом. Работает данная закономерность исключительно в волчьей стае, но кто сказал, что покойный - не из тех, кто по оврагам лошадь доедают ? Сегодня он прихватил пару сикспаков и поклал на требование заплатить, завтра он придет за дневной выручкой и прирежет, если день выдался неудачный...
Покойный выбрал жить в Техасе, где разрешено стрелять, защищая собственность. Сам себе злобный буратино. Нет чтобы переехать в штат с сердобольными либералами - и пива бы попил, и жив бы остался.

[Митяй]

Этой старушке повезло -- татуировки обнаружились. А то бы и её на электрический стул за убийство.
Вообще, считать справедливым наказанием за сикс-пак пива -- смерть. Как-то слишком по-живодёрски.

1) продавщица знала что за свой выстрел ей придется отвечать перед законом(это к вопросу о старушке и самосуде)
2) A Dallas County grand jury declined to indict her. По какой причине? гугль никаких подробностей не знает, Лично я считаю, что грабитель вполне заслужил свою пулю (особенно тем, что отказался остановиться, дождаться полиции и получить свой законный срок за решеткой.
А вот если бы старушка не сумела доказать что была испугана за свою жизнь - то таки да, проблемы с законом поимела бы уже она.

Вот один случай из этой серии

Все гораздо проще - Техас один из немногих штатов, который разрешает защищать свое имущество с использованием deadly force. В калифорнии ее бы посадили.

[Митяй]

Вот только бабушка взяла на себя роль не только полиции, но также judge, jury and executioner...

А кому сейчас легко ?

[Митяй]

...Бабушка посмела воспользоваться своим неотьемлемым правом на неприкосновенность частной собственности.
Аналогично, мы не будем называть "полицией, judge, jury and executioner" того, кто защищает свою жизнь и честь. Или вы будете?

Похоже, "психология" все-таки очень разная у всех. Для одних убить за упаковку пива - защита чести,

Очень хорошо, что вы это поняли.
Вы, судя по всему, очень далеки от уголовного мира.
А в нем действует две аксиомы :
1. Если ты дал что-то отнять - ты лох, тебя можно грабить безнаказанно.
2. Слухи распространяются мгновенно.

В отличие от вас, бабушка хорошо представляла и механику уголовного мира, и последствия для ее бизнеса, если она позволит хоть одному чмо уйти не заплатив. Вкратце - бизнес можно закрывать, особенно ликерный - там ошивается весьма специфическая публика.

[Митяй]

Ну столько можно талдычить одно и тоже? Если это "дитя" захочет иметь пистолет то он не пойдет его покупать легально. Он купит его на улице без особых проблем.

Ох..да уж - "уже 8-й час продолжаются увлекательнейшие соревнования по толканию ядра.."
"Продолжаем протирать": речь о той категории граждан, кто не такой уж целеустремленный преступник. А кто - "дитя" по развитию. И купить нелегально он вряд ли сможет, потому что это было бы намного дороже, да и явное преступление было бы. В школах тут детям постоянно внушают, как себя вести, что не надо делать. И, мне кажется, для многих это работает. В каждой обычной школе несколько "special education" классов - для тех, кто не может освоить обычную школьную программу, но дебилом все же не является (и права на вождение получают). Большинство их них вполне знают, "что такое хорошо, что такое плохо" по каким-то ключевым моментам. Они специально не будут убивать человека, но, купив легально оружие, могут просто по неумению/случайно убить или у них легко украсть оружие тем, кто задался целью преступления (вряд ли все они будут сейф иметь).

Считайте все несчастным случаем - типа задавили при переходе дороги. Ляжет на совесть опекуна.

А то ведь, по вашей логике, если у дитяти с разумом младенца встала ялда и он почувствовал вожделение к вашей особе - то не надо отстреливаться, надо отдаться и не сопротивляться. Верно ?

[Slava V]

задолбали все либералы которые поднимают вой о запрещении оружия после каждого такого случая который попадает во все новости именно потому что такие случаи редкие.

Примечательно, что либералы поднимают вой о запрещении легального оружия (отлично понимая, что с нелегальным оружием либеральными методами бороться бесполезно)

[vovap]

А спекулирую можно предположить что если бы убитый не имел криминального прошлого то дело бы до суда дошло.

Дело дошло до суда. Точнее - до grand jury - т.е. до присяжных. А те отказались судить маленькую женщину. Вот и все.

В чем я с вами не согласен, так в том что делаются далеко идущие выводы на основе таких редких случаев.

А кто делает - я чтоли притащил ото суда и кричал, что все правильно?

В сто первый раз повторю: никто не спорит что от оружия погибает пару сотен невинных людей в год.

Не пару сотен, а около восьмисот в год - от случайных инцидентов ненамеренного использования. Не включая намеренное.

Но оружие приносит оргомную пользу для поддержания качества жизни и снижения преступности.

Докажите. Статистика этого не демонстрирует. Чем больше оружие доступно населению, тем больше оно же доступно криминальному элементу. Это тоже факт жизни.

[Slava V]

Чем больше оружие доступно населению, тем больше оно же доступно криминальному элементу.

Откуда такие интересные сведения?

---------------------
"Археологи обнаружили скелет мамонта на глубине 20 метров. Это еще раз доказывает, что мамонты жили в норах"

[vovap]

Откуда такие интересные сведения?

Здравый смысл, о котором так любит говорить уважаемый Одинаковый

[Slava V]

Откуда такие интересные сведения?

Здравый смысл, о котором так любит говорить уважаемый Одинаковый

Не поделитесь ли логикой Ваших рассуждений?

[vovap]

Не поделитесь ли логикой Ваших рассуждений?

Логика проста - чем больше оружия вообще, тем проще его украсть, потерять, купить где угодно. У Вас есть другая?

[Slava V]

Не поделитесь ли логикой Ваших рассуждений?

Логика проста - чем больше оружия вообще, тем проще его украсть, потерять, купить где угодно. У Вас есть другая?

имхо, количество легального оружия, потерянного или проданного нелегальному владельцу ничтожно по сравнению с количеством оружия, УЖЕ имеющемся на черном рынке

[Одинаковый]

Не поделитесь ли логикой Ваших рассуждений?

Логика проста - чем больше оружия вообще, тем проще его украсть, потерять, купить где угодно. У Вас есть другая?

Есть. Ваша логика верна в стране где оружия мало. Если взять такую страну где на 100 млн населения приходится 10 млн стволов и разрешить им вооружаться то вполне возможно что 20 млн человек купят оружие и из этих 20 млн стволов несколько сотен тысяч будет потеряно, продано, украдено.

А в США на каждого жителя приходитыса больше чем один ствол и ВСЕ криминальные елементы которые хотят иметь ствол его имеют. То есть если легальные владельцы теряют свой пистолет это никак не влияет на вооруженность преступников. Потому что нет разницу если у грабителя будет 1 пистолет или 3. Но вы все время забываете что речь идет о США. Притом что вам все время об этом напоминают, но видимо вы сами понимаете что вас здравый смысл в США не работает и поэтому переводите стрелки на какую то абстрактную страну. Жульничаете.

[Одинаковый]

А спекулирую можно предположить что если бы убитый не имел криминального прошлого то дело бы до суда дошло.

Дело дошло до суда. Точнее - до гранд юры - т.е. до присяжных. А те отказались судить маленькую женщину. Вот и все.

.

Ну так [grand jury] это тоже такой предварительный суд. Который рассматривает детали происшедшего. Не только ее показания, но и видео запись скорее всего тоже была. Я я вижу логику и здравый смысл вы начисто отвергаете. А логика говорит о том что если бы простой человек взял банку пива и задумался и забыл заплатить и в задумчивости вышел из магазина не слыша криков и получил бы за это пулю в спину - то дело дошло бы до суда.

Из чего следует что не заплатил он сознательно. А раз по закону штата можно защищать свое имущество - все в рамках закона. То что вам жалко преступника - жалейте на здоровье. Он ведь никак не мог быть наглым амбалом: он был пай мальчиком и примерным гражданином как и все жертвы. Жертва всегда святая и жертву всега надо жалеть. Иначе не попадешь в либеральный рай.

[vovap]

Ну так [grand jury] это тоже такой предварительный суд. Который рассматривает детали происшедшего. Не только ее показания, но и видео запись скорее всего тоже была. Я я вижу логику и здравый смысл вы начисто отвергаете. А логика говорит о том что если бы простой человек взял банку пива и задумался и забыл заплатить и в задумчивости вышел из магазина не слыша криков и получил бы за это пулю в спину - то дело дошло бы до суда.

Из чего следует что не заплатил он сознательно. А раз по закону штата можно защищать свое имущество - все в рамках закона. То что вам жалко преступника - жалейте на здоровье. Встретились бы вы с ним на узкой тропинке и получили бы по морде за то что без шляпы - заговорили бы по другому.

Видео скорее всего никакого не было - откуда? Маленький магазинчик похоже. Просто слова женщины и труп. Был бы на ее месте мужчина - его бы посадили скорее всего.
А закон штата дело хитрое - вот он: http://akeyboardanda45.blogspot.com/200 ... nd_20.html
Он вообще-то разрешает стрелять если типа грабители в дом вламываются - для предотвращения ограбления. Но не пулять вдогонку. К тому же закон от 2007 года а случай был в 2005

[Истопник]

Ну так [grand jury] это тоже такой предварительный суд. Который рассматривает детали происшедшего. Не только ее показания, но и видео запись скорее всего тоже была. Я я вижу логику и здравый смысл вы начисто отвергаете. А логика говорит о том что если бы простой человек взял банку пива и задумался и забыл заплатить и в задумчивости вышел из магазина не слыша криков и получил бы за это пулю в спину - то дело дошло бы до суда.

Из чего следует что не заплатил он сознательно. А раз по закону штата можно защищать свое имущество - все в рамках закона. То что вам жалко преступника - жалейте на здоровье. Встретились бы вы с ним на узкой тропинке и получили бы по морде за то что без шляпы - заговорили бы по другому.

Видео скорее всего никакого не было - откуда? Маленький магазинчик похоже. Просто слова женщины и труп. Был бы на ее месте мужчина - его бы посадили скорее всего.
А закон штата дело хитрое - вот он: http://akeyboardanda45.blogspot.com/200 ... nd_20.html
Он вообще-то разрешает стрелять если типа грабители в дом вламываются - для предотвращения ограбления. Но не пулять вдогонку. К тому же закон от 2007 года а случай был в 2005

Ну правильно. Домысливаем по следующей схеме:
Если "амбала" сажают - это потому, что у него нет денег на хорошего адвоката и прокурор обводит жюри вокруг пальца.

Если "бабушку" оправдывают - это потому, что изворотливый адвокат обвел жюри вокруг пальца.

[vovap]

Ну правильно. Домысливаем по следующей схеме:
Если "амбала" сажают - это потому, что у него нет денег на хорошего адвоката и прокурор обводит жюри вокруг пальца.

Если "бабушку" оправдывают - это потому, что изворотливый адвокат обвел жюри вокруг пальца.

(Пожимая плечами) Из фактов известно, что чувак застрелен в спиную Сам он уже сказать ничего не можем. Что будет в таком случае делать адвокат - всем ясно, особенно когда его клиент - беззащитная хрупкая женщина.

[Sergey___K]

Видео скорее всего никакого не было - откуда? Маленький магазинчик похоже.

Очень странно такое слышать от человека, у которого в подписи Откуда: Philadelphia, PA, USA

[vovap]

Очень странно такое слышать от человека, у которого в подписи Откуда: Philadelphia, PA, USA

Это еще 2005 год, не забудьте. В то время камер у нас в маленьких частных лавочках практически не было. Года два назад стали появляться и в них, и даже эти я сильно не уверен, что пишут. Потому как - а зачем? Хозяин если и пишет кого - так наемных работников. А если он сам прислуга за все - ему оно надо тока чтоб за покупателями следить где не видно.

[Slava V]

TALLAHASSEE, Florida (Reuters) - Most Florida residents would be allowed to take guns to work under a measure passed by Florida lawmakers on Wednesday.

The bill, allowing workers to keep guns in their cars for self-protection, was approved by the Florida Senate by a vote of 26-13. It now goes to Republican Gov. Charlie Crist to sign into law.

Backed by the National Rifle Association and some labour unions, the so-called "take-your-guns-to-work" measure would prohibit business owners from banning guns kept locked in motor vehicles on their private property.

The measure applies to employees, customers and those invited to the business establishment as long as they have a permit to carry the weapon.

Backers say the measure upholds the vision of the authors of the U.S. Constitution, who made the right to bear arms part of the Bill of Rights.

"The second thing they wrote about in that constitution was the right to bear arms," said Sen. Durell Peaden, a Republican from Crestview, Florida. "It was what was dear in their hearts."

The measure exempts a number of workplaces including nuclear power plants, prisons, schools and companies whose business involves homeland security.

Critics say the measure usurps business owners' rights to determine what happens on their property and puts workers and managers at risk from disgruntled employees.

Dozens of workplace shootings occur every year in the United States and studies have shown that job sites where guns are permitted are more likely to suffer workplace homicides than those where guns are prohibited.

"This is an attempt to trample upon the property rights of property owners and attempt to make it more difficult to protect the workers in a workplace and those who visit our retail establishments," said Sen. Ted Deutch, a Boca Raton Democrat.

Oklahoma, Alaska, Kentucky, and Mississippi have similar laws, although in Oklahoma, an appellate court barred the state from enforcing the legislation on grounds that it was unconstitutional.

Florida business groups are urging the governor to veto the measure, saying owners should be allowed to determine what happens on their property.

"We are disappointed that politics clearly won over good policy," Mark Wilson, president and chief executive of the Florida Chamber of Commerce, said in a statement.

http://news.yahoo.com/s/nm/oukoe_uk_usa ... nv4X_tiBIF

[nipp]

BUMP!

SCOTUS сказал - индивидуальное право. Brady Bunch в ярости. NRA празднует.