Буш наложил вето на закон, запрещающий пытки при допросах

Euro · Post by **Euro** » 29 Mar 2008 13:02

Президент Джордж Буш объявил сегодня, что наложил вето на законопроект, запрещающий использование крайних методов допроса предполагаемых террористов, включая насильственное погружение в воду. "Этот законопроект лишает нас одного из наиболее ценных средств в войне против террора...

http://www.newsru.com/world/08mar2008/veto.html

Slava V · Post by **Slava V** » 29 Mar 2008 13:28

Если террориста взяли на месте преступления, с оружием в руках и теперь из него надо выбить важные сведения - почему бы и нет?

Euro · Post by **Euro** » 29 Mar 2008 13:32

Slava V wrote:Если террориста взяли на месте преступления, с оружием в руках и теперь из него надо выбить важные сведения - почему бы и нет?

Would you make it?

Slava V · Post by **Slava V** » 29 Mar 2008 13:46

Euro wrote:
Slava V wrote:Если террориста взяли на месте преступления, с оружием в руках и теперь из него надо выбить важные сведения - почему бы и нет?

Would you make it?

если от добытых из террориста сведений зависит жизнь моих близких - да, безусловно

---------------
"Террористы захватили винные погреба Массандры и четвертый день не могут сформулировать свои требования"

Каторжный · Post by **Каторжный** » 29 Mar 2008 17:37

Slava V wrote:Если террориста взяли на месте преступления, с оружием в руках и теперь из него надо выбить важные сведения - почему бы и нет?

В 37 году НКВД тоже хорошо выбивало из людей сведения. А еще раньше - Инквизиция.

nester · Post by **nester** » 29 Mar 2008 17:52

Slava V wrote:Если террориста взяли на месте преступления, с оружием в руках и теперь из него надо выбить важные сведения - почему бы и нет?

А у него в АйДи написано "террорист"?
Или таки "кривоколенный переулок, дом восемь"? :mrgreen:

Террористов не берут на "месте преступления" - их берут сильно заранее. Там боевиков и "выбиваний" нет - там есть долгая и скучно-малопродуктивная работа, причём неглупых людей.
Хотя конечно можно и с шорткатами (тогда всё намного проще) - вот бдительный сосед позвонит куда надо - тогда под пыткой и расскажешь что ты там важное скрываешь. :lol:

PS. Вообще, это мне так кажется, или некоторые люди действительно прямые как сосна, и примерно такого же уровня интеллекта?

Slava V · Post by **Slava V** » 29 Mar 2008 18:29

nester wrote:
Slava V wrote:Если террориста взяли на месте преступления, с оружием в руках и теперь из него надо выбить важные сведения - почему бы и нет?

А у него в АйДи написано "террорист"?

Вы действительно не умеете читать или притворяетесь?

Повторяю:

Если террориста взяли на месте преступления, с оружием в руках и теперь из него надо выбить важные сведения, то (имхо) применение пытки вполне оправдано

Slava V · Post by **Slava V** » 29 Mar 2008 18:32

Каторжный wrote:
Slava V wrote:Если террориста взяли на месте преступления, с оружием в руках и теперь из него надо выбить важные сведения - почему бы и нет?

В 37 году НКВД тоже хорошо выбивало из людей сведения. А еще раньше - Инквизиция.

ага.
А в 60-х в США либералы хорошо покуражились, превознося права преступников, после чего волна преступности захлестнула страну

nester · Post by **nester** » 29 Mar 2008 19:14

Slava V wrote:
nester wrote:
Slava V wrote:Если террориста взяли на месте преступления, с оружием в руках и теперь из него надо выбить важные сведения - почему бы и нет?

А у него в АйДи написано "террорист"?

Вы действительно не умеете читать или притворяетесь?

Повторяю:

Если террориста взяли на месте преступления, с оружием в руках и теперь из него надо выбить важные сведения, то (имхо) применение пытки вполне оправдано

Вот щас все всё отложат и начнут обсуждать ваши фантазии.
Про "оружие в руках", "место преступления" - это всё плоды [...] воображения.

В реальности есть только одно - suspected terrorists.
Если совсм непонятно что это значит - сейчас обьясню: если ваша фамилия в самолёте совпадёт с нехорошей, и вдобавок кому-то покажется у вас на лаптопе открыта страница на арабском (а открыт например "привет" :lol:

) - вы понимаете что вы тут же стали подозреваемым? Т.е. вас можно немножечко так попытать? :mrgreen:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 29 Mar 2008 20:31

Slava V wrote:Повторяю:

Если террориста взяли на месте преступления, с оружием в руках и теперь из него надо выбить важные сведения, то (имхо) применение пытки вполне оправдано

Вы должны понимать, что в закон эти ограничения записать невозможно. Хоть жирным шрифтом, хоть курсивом. Вы по сути хотите сказать "и так очевидно что виновен". Но по всем законам виновность определяет суд. Пока суд не принял решения - считается невиновным.

Если полиции или цру с фбр разрешить определять "очевидность" виновности по собственному усмотрению - они вам такого наопределяют...

Каторжный · Post by **Каторжный** » 29 Mar 2008 20:51

Slava V wrote:
Каторжный wrote:
Slava V wrote:Если террориста взяли на месте преступления, с оружием в руках и теперь из него надо выбить важные сведения - почему бы и нет?

В 37 году НКВД тоже хорошо выбивало из людей сведения. А еще раньше - Инквизиция.

ага.
А в 60-х в США либералы хорошо покуражились, превознося права преступников, после чего волна преступности захлестнула страну

При Сталине зато было хорошо. Пока человек не осужден судом - он не преступник. Или презумцию невиновности у нас уже отменили?

Истопник · Post by **Истопник** » 29 Mar 2008 21:17

Полагаю, что в исключительных случаях пытки допустимы. Когда нет другого выхода.
Например:
Вам приводят террориста, который на присланной вам вчера видео кассете сообщал, что подложил ядрену бонбу в центре Лос Анжелеса. И рванет она сегодня вечером.
Что будем делать?

Как я понимаю, речь идет о "да" или "нет" в принципе. Вот гипотетический случай, когда принятое в закон категорическое "нет" обойдется в.. сколько у нас в Лос Анжелесе жителей?
Напрашивается ответ - плюем на закон, пытаем, спасаем ЛА и ием под суд. Только тогда - на фиг такой закон нужен?

Slava V · Post by **Slava V** » 29 Mar 2008 21:25

Каторжный wrote:
Slava V wrote:
Каторжный wrote:
Slava V wrote:Если террориста взяли на месте преступления, с оружием в руках и теперь из него надо выбить важные сведения - почему бы и нет?

В 37 году НКВД тоже хорошо выбивало из людей сведения. А еще раньше - Инквизиция.

ага.
А в 60-х в США либералы хорошо покуражились, превознося права преступников, после чего волна преступности захлестнула страну

При Сталине зато было хорошо. Пока человек не осужден судом - он не преступник. Или презумцию невиновности у нас уже отменили?

дык я и говорю - суды давали прступникам настолько мягкие наказания (есс-но под песни либералов о том что, дескать, преступник не виноват что он кого-то убил, ограбил или изнасиловал - это у него детство такое тяжелое было, и вообще он афроамериканец и его надо пожурить и отпустить) что преступники быстренько скумекали что к чему и принялись резвиться всерьез:

Black street gangs in particular flourished in Chicago, with membership in the tens of thousands by the 1970s. They constituted the sort of criminals, petty and otherwise, who sucked the life out of urban areas. Part of the problem was that these criminals never seemed to get locked up. The 1960s and 1970s were, in retrospect, a great time to be a street criminal in most American cities. The likelihood of punishment was so low—this was the heyday of a liberal justice system and the criminals’ rights movement—that it simply didn’t cost very much to commit a crime.
By the 1980s, however, the courts had begun to radically reverse that trend. Criminals’ rights were curtailed and stricter sentencing guidelines put in place. More and more of Chicago’s black gangsters were getting sent to federal prisons.

FREAKONOMICS. Steven D. Levitt and
Stephen J. Dubner

MaxSt · Post by **MaxSt** » 29 Mar 2008 21:27

Истопник wrote:Например:

То, что вы описали, не исключительный случай, а кино.

Slava V · Post by **Slava V** » 29 Mar 2008 21:32

Истопник wrote:Полагаю, что в исключительных случаях пытки допустимы. Когда нет другого выхода.
Например:
Вам приводят террориста, который на присланной вам вчера видео кассете сообщал, что подложил ядрену бонбу в центре Лос Анжелеса. И рванет она сегодня вечером.
Что будем делать?

а ничего не будем делать
любой либерал Вам скажет что такого быть не может потому что такого не может быть никогда. И терактов не было, и 9-11 всем приснилось, так что спите спокойно, жители Лос Анжелеса, ваша жизнь нам дорога, но гражданские права террориста нам еще дороже

inside · Post by **inside** » 29 Mar 2008 21:38

Slava V wrote:Если террориста взяли на месте преступления, с оружием в руках и теперь из него надо выбить важные сведения - почему бы и нет?

Как вы узнаете, что он террорист, без решения суда?
А если суд над ним уже состоялся, то зачем тогда пытатть, для удовольствия?

AKBApuyc · Post by **AKBApuyc** » 29 Mar 2008 21:45

inside wrote:
Slava V wrote:Если террориста взяли на месте преступления, с оружием в руках и теперь из него надо выбить важные сведения - почему бы и нет?

Как вы узнаете, что он террорист, без решения суда?
А если суд над ним уже состоялся, то зачем тогда пытатть, для удовольствия?

Ну как же... пытать - чтоб выведать у него секретный код для остановки бомбы и успеть ввести его за 1 секунду до взрыва. Фильмов не смотрите что-ли ?

drugoj · Post by **drugoj** » 29 Mar 2008 21:49

9х год.
Патруль засекает чувака. задерживает. Время - часа 2 с копейками ночи. Чувак несет полную фигню типо погулятьвышел (по неровной и очень каменистой местности). Собака натасканная на взрывчатку излаялась на его куртку. Быстрый допрос (без физического воздействия но с кучей угроз) Раскалывается и говорит ,что пронес взрывное устройство и кому передал.
Время уже под утро.
Берут следущего. Он не колется. В доме делается обыск не находят бомбу но находят другие вещи( двойного и не очень назначения).
После физического воздействия выясняется, что бомбу уже забрали и она по дороге в город.
Перекрывают пол города, пробки, (время езды на работу) находят машину которая везет терориста.
Короче , успели.
А если бы второму по мордасам не надовали бы..... сколько бы погибло людей.
И ето не детективная история. И увы не кино.

Slava V · Post by **Slava V** » 29 Mar 2008 21:51

inside wrote:
Slava V wrote:Если террориста взяли на месте преступления, с оружием в руках и теперь из него надо выбить важные сведения - почему бы и нет?

Как вы узнаете, что он террорист, без решения суда?

и в самом деле - взяли на месте преступления, с оружием в руках, откуда мы знаем что он террорист? Давайте подождем суда (пару месяцев?), а там разберемся. А что за это время сообщники этого террориста взорвут все что собирались - так с этим ничего не поделаешь :pain1:

Главное - торжество закона, а безопасность граждан - фигня

как известно, "fundamental principle of American law that a government and its agents are under no general duty to provide public services, such as police protection, to any individual citizen.'' Warren v. District of Columbia, 444 A.2d 1 (D.C. Ct. of Ap., 1981).
так что граждане, пострадавшие от теракта, могу слать свои жалобы в спортлото

nester · Post by **nester** » 29 Mar 2008 21:57

Истопник wrote:Полагаю, что в исключительных случаях пытки допустимы. Когда нет другого выхода.

Нет. Это ж просто как мычание - никто не будет напрягаться если можно ненапрягаться.

Когда "нет выхода" - значит его берут и _находят_ (или нахрен вылетают из полиции/спецслужб - в макдональсе их место, котлетки переворачивать), а не подсматривают в ответ (причём на 99.999% - неправильный)

Ибо во-первых не поможет - дома будут падать, а виноватых нет;
а во-вторых очень быстро стандарты опустятся - внчале будут пытать за ядерную бомбу, потом за 10 кг взрывчатки, ну а в конце - и за превышение скорости. Думаешь, сказки? :mrgreen:

Истопник · Post by **Истопник** » 29 Mar 2008 22:07

MaxSt wrote:
Истопник wrote:Например:

То, что вы описали, не исключительный случай, а кино.

Это не ответ.

nester · Post by **nester** » 29 Mar 2008 22:08

drugoj wrote:9х год.
Патруль засекает чувака. задерживает. Время - часа 2 с копейками ночи.
..
И ето не детективная история. И увы не кино.

Децкий сад. (Зевая.) Ещё невиноватых у нас не сажают :umnik1:

Короче, вот тебе мысль для подумать - если первый человек скажет твоё имя - ты не очень расстроишься? :bum:

Ну или сколько людей ментами пытано (и ничего не нашли) - статистику не подкинешь? Может ну её ту бомбу - пусть везут? А пока бы лучше вспомнили из чьей взрывчатки она сделана, кто её продал, кто заработал, а кто наоборот не работал а своё кресло грел, и в какие кабинеты это всё в конечном итоге тянется :umnik1:

Но там конечно децил не до пыток будет - там самому голову оторвут быстрее чем представиться сумеешь. :pain1:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 29 Mar 2008 22:13

Slava V wrote:и в самом деле - взяли на месте преступления, с оружием в руках, откуда мы знаем что он террорист?

И главное - откуда вы знаете, что у него есть сообщники? И что они собираются чего-то взорвать?

Допустим, вы не знаете ничего этого. Вы просто задержали чувака на борту самолета, потому что он туда ножик пронес.

И что дальше? Террорист он или это просто случайность? Стоит его пытать или нет?

Истопник · Post by **Истопник** » 29 Mar 2008 22:19

Беда либералов во том, что, прекрасно умея распознавать проблему они не в состоянии предложить ее разумного решения.
Получается - так нельзя - а как? - а нельзя и все. Причем во всех вопросах.
Пытки - не лучшее решение. Какие-нибудь безопасные для здоровья "сыворотки правды" - идеально. Только нету их, как я понимаю.

Истопник · Post by **Истопник** » 29 Mar 2008 22:21

MaxSt wrote:
Slava V wrote:и в самом деле - взяли на месте преступления, с оружием в руках, откуда мы знаем что он террорист?

И главное - откуда вы знаете, что у него есть сообщники? И что они собираются чего-то взорвать?

Допустим, вы не знаете ничего этого. Вы просто задержали чувака на борту самолета, потому что он туда ножик пронес.

И что дальше? Террорист он или это просто случайность? Стоит его пытать или нет?

Размазываем кашу по тарелке ввиду нежелания дать ответ?
Ваш случай не подходит под определение исключительного.

Привет

Буш наложил вето на закон, запрещающий пытки при допросах

What do you think about?

Буш наложил вето на закон, запрещающий пытки при допросах