Буш наложил вето на закон, запрещающий пытки при допросах

[Истопник]

Об обязательном судебном рассмотрении легитимности каждого решения о пытках - после, когда есть время, писалось в каждом втором сообщении.

А я в ответ спрашивал, каким образом допрошенный до смерти иракский генерал может подать в суд. Никто мне не смог ответить.

А каким образом зстреленный полицейским подает в суд? Таким же и генерал...

[MaxSt]

А каким образом зстреленный полицейским подает в суд?

Каждый раз, когда полицейский стреляет в безоружного, автоматически открывается уголовное дело.

Ничего подобного в случае с пытками.

[OgrOgr]

А каким образом зстреленный полицейским подает в суд?

Каждый раз, когда полицейский стреляет в безоружного, автоматически открывается уголовное дело.

Ничего подобного в случае с пытками.

А знаешь по чему дело открывают? Закон так написан. Так и в случае с пытками можно сделать:
1) Следователь или прокурор дает согласие
2) Немедленно по этому согласию открывается дело, по которому коммиссия или суд проведут рассмотрение правомерности использования пытки.

[Истопник]

А каким образом зстреленный полицейским подает в суд?

Каждый раз, когда полицейский стреляет в безоружного, автоматически открывается уголовное дело.

Ничего подобного в случае с пытками.

Уголовное дело не открывается. Открывается служебное расследование. По результатам расследования может быть взбуждено уголовное дело. Если вас интересуют подробности, я спрошу на следующем классе.

[MaxSt]

1) Следователь или прокурор дает согласие

Подождите. На что дает согласие?

Кто к следователю или прокурору обратится с этим? Кто инициатор?

Свидетелей нет. Жертва уже не дышит. Остаются только сами исполнители - но им совсем не улыбается инициировать расследование против самих себя.

[Истопник]

1) Следователь или прокурор дает согласие

Подождите. На что дает согласие?

Кто к следователю или прокурору обратится с этим? Кто инициатор?

Свидетелей нет. Жертва уже не дышит. Остаются только сами исполнители - но им совсем не улыбается инициировать расследование против самих себя.

Вы смеетесь? Или издеваетесь? Жертву дознаватели тайно закапывают в саду? А дознание происходит у них в гараже? А полученную информацию записывают на салфетках в Старбаксе и поручают проверить соседской ребятне?
Вы в пламенном порыве защитить свою точку зрения любой ценой начинаете городить уже невесть что...

[vm__]

Вы смеетесь? Или издеваетесь? Жертву дознаватели тайно закапывают в саду?

Про неожиданные проблемы с сердцем (во время допроса или просто при задержании или чуть после) - дык во всех странах происходят чуть не каждый день, если, конечно, следить за новостями и им верить (на другие проблемы со здоровьем почему-то ссылаются гораздо реже, но тоже бывает)
А про закапывание в саду - ах, как романтично!
Прямо-таки весеннее настроение, скоро цветы (кулубнику) высаживать, почву надо подготовить

[MaxSt]

Вы смеетесь? Или издеваетесь? Жертву дознаватели тайно закапывают в саду? А дознание происходит у них в гараже?

Тело вот оно, в камере. Висит на простыне.

А полученную информацию записывают на салфетках в Старбаксе и поручают проверить соседской ребятне?

Не знал он, где Бин Ладен. Вот и вся полученная информация.

[Slava V]

Каждый раз, когда полицейский стреляет в безоружного, автоматически открывается уголовное дело.

до чего наука дошла!
таки оно само открывается или его кто-то открывает?

---------------------------
" Выбегалло оторвался от стереотрубы, прокашлялся и сказал:
-- Товарищи! То-ва-ри-щи! Что мы наблюдаем в эту стереотрубу? В эту стереотрубу, товарищи, мы, обуреваемые сложными чувствами, замирая от ожидания, наблюдаем, как защитный колпак начинает автоматически отвинчиваться... Пишите, пишите, -- сказал он Б. Питомнику. -- И поточнее пишите... Автоматически, значить, отвинчиваться"

[Истопник]

Вы смеетесь? Или издеваетесь? Жертву дознаватели тайно закапывают в саду? А дознание происходит у них в гараже?

Тело вот оно, в камере. Висит на простыне.

А полученную информацию записывают на салфетках в Старбаксе и поручают проверить соседской ребятне?

Не знал он, где Бин Ладен. Вот и вся полученная информация.

Ну, и в чем проблема?
Вы начали с того, что некому провести расследование, если подозреваемый умер, закончили вот этим?
Попробуйте разобраться с одним вопросом, прежде чем переходить к новому.

Итак: Ваш вопрос был - кто будет открывать дознание.
Ответ: Органы надзора.

О простыне ваш следующий вопрос? А потом о Бин Ладене?

Попробую предотвратить ваше уползание дальше в сторону: мы не рассматриваем теории конспирации и заговоры в следственных органах.

[MaxSt]

Итак: Ваш вопрос был - кто будет открывать дознание.
Ответ: Органы надзора.

А нет никаких органов надзора над CIA. Кто расследует пытки немца? Никто.

Вон недавно директор CIA признал, что они специально уничтожили пленки с допросами, вместо того, чтобы предоставить их суду. Чтобы "protect the identities of the questioners".

[Slava V]

А нет никаких органов надзора над CIA.

опять врёте

Code: Select all

Who oversees the CIA?  Does it act on its own initiative?

    Both the Congress and the Executive Branch oversee the CIA’s activities. In addition, the CIA is responsible to the American people through their elected representatives, and, like other government agencies, acts in accordance with US laws and executive orders.  In the Executive Branch, the National Security Council—including the President, the Vice President, the Secretary of State, and the Secretary of Defense—provides guidance and direction for national foreign intelligence and counterintelligence activities. In Congress, the Senate Select Committee on Intelligence and the House Permanent Select Committee on Intelligence, as well as other committees, closely monitor the Agency’s reporting and programs. The CIA is not a policy-making organization; it advises the Director of National Intelligence on matters of foreign intelligence, and it conducts covert actions only at the direction of the President or Director of National Intelligence.

https://www.cia.gov/about-cia/faqs/index.html#oversees

[OgrOgr]

Итак: Ваш вопрос был - кто будет открывать дознание.
Ответ: Органы надзора.

А нет никаких органов надзора над CIA. Кто расследует пытки немца? Никто.

Вон недавно директор CIA признал, что они специально уничтожили пленки с допросами, вместо того, чтобы предоставить их суду. Чтобы "protect the identities of the questioners".

Конгресс знал о пленках еще в 2002 году (включая демократов) и ни кому не было до этого дело.

Закон может описывать процедуры запроса на применение пыток. И выглядит это так:
1) поймали человека и подеозревают его в терроризме И в том что он обладает важной информацией, которая может спасти жизни людей
2) Следователь обращается за разрешением (суд или прокурор)
3) Суд и прокурор должен дать ответ в течении скажем 1 часа. Ограничение во времени важно, чтоб политики не занимались прикрытием своих задниц. Отсутвие ответа должно трактоватся как согласие.
4) Если нет времени ждать, то следователь приступает к пыткам, и об этом пишется уведомление в суд.

А потом можно будет разобратся.

[MaxSt]

Конгресс знал о пленках еще в 2002 году (включая демократов) и ни кому не было до этого дело.

Неправда.

Опять же вопрос не о конгрессе, а о суде, который просил предоставить эти пленки. Чтобы не предоставлять их суду, пленки уничтожили.

А потом можно будет разобратся.

Разобраться - нереально. Тело висит на простыне в камере, свидетелей нет.

[OgrOgr]

Конгресс знал о пленках еще в 2002 году (включая демократов) и ни кому не было до этого дело.

Неправда.

Я конечно понимаю, что факт того что Конгресс (включая демократов) знал о пленках с пытками в 2003 разрушает вашу картину мира, но факт остается фактом.
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/ ... om.03.html

Back in 2003, only a handful of members of Congress apparently knew about those CIA interrogation videotapes that were later destroyed and are now under investigation

Congresswoman Jane Harman, then the ranking Democrat on the House Intelligence Committee, was one of them.

Опять же вопрос не о конгрессе, а о суде, который просил предоставить эти пленки. Чтобы не предоставлять их суду, пленки уничтожили.

Хватит врать http://www.nytimes.com/2007/12/11/washi ... html?fta=y
Пленки были уничтожены чтоб агентов нельзя было опознать, т.к. пленки имеют тенеденцию утекать, а не для того чтоб скрыть факт пыток.
И по всей видимости нарушения закона не было, т.к. все озабочены пленками, а не фактом пыток.

А потом можно будет разобратся.

Разобраться - нереально. Тело висит на простыне в камере, свидетелей нет.

Кто дает разрешение должен это сделать писменно, тут и пленок не надо.[/quote]

[MaxSt]

факт остается фактом.
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/ ... om.03.html

Back in 2003, only a handful of members of Congress apparently knew about those CIA interrogation videotapes that were later destroyed and are now under investigation

см. жирный шрифт

так что не надо рассказывать сказки, что типа весь конгресс знал.

[OgrOgr]

факт остается фактом.
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/ ... om.03.html

Back in 2003, only a handful of members of Congress apparently knew about those CIA interrogation videotapes that were later destroyed and are now under investigation

см. жирный шрифт

так что не надо рассказывать сказки, что типа весь конгресс знал.

Я же сказал, хватит врать. Покажи где я сказал, что весь конгресс знал? Комитет который наблюдает за ЦРУ знал, как и положено по закону.

[MaxSt]

Покажи где я сказал, что весь конгресс знал?

Тыкать не надо. Когда говорят "конгресс знал" подразумевается весь конгресс.
Потому что 4 конгрессмена - это еще не конгресс.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,315724,00.html

Republican Pete Hoekstra, who was chairman of the House Intelligence Committee from August 2004 until the end of 2006, said through a spokesman that he does not remember being informed of the videotaping program.

"Congressman Hoekstra does not recall ever being told of the existence or destruction of these tapes," said Jamal D. Ware, senior adviser to the committee. "He believes that Director Hayden is being generous in his claim that the committee was informed. He believes the committee should have been fully briefed and consulted on how this was handled."

The House Intelligence Committee’s Democratic Chair, Rep. Silvestre Reyes of Texas, also reportedly denied knowledge of the action.

Если уж председатель комитета не в курсе, о чем тут еще можно говорить...

[OgrOgr]

Покажи где я сказал, что весь конгресс знал?

Тыкать не надо. Когда говорят "конгресс знал" подразумевается весь конгресс.

Кем подразумевается? Вами, так ЦРУ не отчитывается перед каждым конгрессменом, оно отчитывается перед профильным коммитетом.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,315724,00.html

Republican Pete Hoekstra, who was chairman of the House Intelligence Committee from August 2004 until the end of 2006, .

Если уж председатель комитета не в курсе, о чем тут еще можно говорить...

Опять начинаете играть в любимую игру -- наперстки? ЦРУ сообщило о пленках коммитету в 2003 году, причем тут слова людей, которые туда пришли в 2004? Если Коммитет конгресса не может вести дела так что предыдущий состав передает дела следующему составу, так то не проблема ЦРУ.

[MaxSt]

Кем подразумевается?

Мной, я вот лично считаю, что 3-4 конгрессмена - это еще не конгресс.

В любом случае, хотите чтобы вас правильно понимали - используйте более четкие формулировки.

Вами, так ЦРУ не отчитывается перед каждым конгрессменом, оно отчитывается перед профильным коммитетом.

Так отчитывается, что председатель комитета не в курсе. А те 3-4 человека что в курсе, давали подписку о неразглашении. Если они обязаны держать язык за зубами, то они могут сделать в такой ситуации? Ничего.

"I told the CIA that destroying videotapes of interrogations was a bad idea and urged them in writing not to do it," Harman said.

Вот и все, что он смог.

[Slava V]

Кем подразумевается?

Мной, я вот лично считаю, что 3-4 конгрессмена - это еще не конгресс.

В любом случае, хотите чтобы вас правильно понимали - используйте более четкие формулировки.

Если Вы не в силах прочесть аж целый абзац текста, вот Вам оттуда всего одно предложение:

Code: Select all

In Congress, the Senate Select Committee on Intelligence and the House Permanent Select Committee on Intelligence, as well as other committees, closely monitor the Agency’s reporting and programs.

https://www.cia.gov/about-cia/faqs/index.html#oversees

[MaxSt]

Так "closely monitor", что председатель комитета не имеет доступа к информации. Круто.

Я если имеют доступ, то что сделать могут?

[Slava V]

Так "closely monitor", что председатель комитета не имеет доступа к информации. Круто.

Я если имеют доступ, то что сделать могут?

Позвоните в конгресс и Вам все подробно расскажут, включая детальный список - кто именно имеет доступ и к какой информации

[MaxSt]

Позвоните в конгресс и Вам все подробно расскажут, включая детальный список - кто именно имеет доступ и к какой информации

Вот это особенно смешно - "к какой информации".

Так мне и выложат по телефону информацию, которую знают только 3-4 конгрессмена, имеющие top secret допуск.

[Slava V]

Позвоните в конгресс и Вам все подробно расскажут, включая детальный список - кто именно имеет доступ и к какой информации

Вот это особенно смешно - "к какой информации".

Так мне и выложат по телефону информацию, которую знают только 3-4 конгрессмена, имеющие top secret допуск.

дык я и говорю - весь конгресс и весь американский народ имеют право знать, что и как; так что Вы звоните, не стесняйтесь