А какие у Абхазии самолеты есть?

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 23 Apr 2008 01:01

vaduz wrote:А это уже несущественные мелочи.
Если инцидент - задуманная провокация, то детали продуманы отлично, значит грузины переиграли противника, как Deep Blue переиграла бы Осю Бендера в шахматы.

Несомненно это провокация, у вас есть сомнения в том что полет над и за зону безопасности может быть чем-то иным кроме провокации? Вот насколько продуманая - это вопрос. Сам факт такого полёта делает позицию Грузии мягко говоря зыбкой. А сбили правильно, надеюсь и в следующий раз не промахнутся :hat:

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 23 Apr 2008 01:07

Neofitus wrote:
Уточните, пожалуйста, подпункт

2. Вооруженные силы сторон будут разъединены в соответствии со следующими принципами:
1) Район между линиями В и Д на прилагаемой карте будет Зоной безопасности (ЗБ). В этой зоне не должно быть вооруженных сил и тяжелой боевой техники.

Вы, надеюсь, не будете утверждать, что БПЛА используется для опыления полей? На всякий случай уточню, что многие БПЛА в состоянии нести оружие. К тому же данный полёт нарушает всякие более поздние договоренности, вы их сами найдёте если захотите.

Neofitus · Post by **Neofitus** » 23 Apr 2008 01:10

Cpt. Smollett wrote:
Вы, надеюсь, не будете утверждать, что БПЛА используется для опыления полей? На всякий случай уточню, что многие БПЛА в состоянии нести оружие. К тому же данный полёт нарушает всякие более поздние договоренности, вы их сами найдёте если захотите.

БПЛА - аппарат многоцелевого назначения и не обязательно военного. Любой человек может нести оружие, но частью вооруженных сил он становится только тогда, когда действительно несет.

Поздние соглашения искать не буду. Слив засчитан.

vaduz · Post by **vaduz** » 23 Apr 2008 01:11

Cpt. Smollett wrote:
vaduz wrote:А это уже несущественные мелочи.
Если инцидент - задуманная провокация, то детали продуманы отлично, значит грузины переиграли противника, как Deep Blue переиграла бы Осю Бендера в шахматы.

Несомненно это провокация, у вас есть сомнения в том что полет над и за зону безопасности может быть чем-то иным кроме провокации?

Ну, удосужились бы прочитать всю нитку, вопроса бы не было.

ARARAT. · Post by **ARARAT.** » 23 Apr 2008 01:12

vaduz wrote:
ARARAT. wrote:Вы думаете никто не мог подумать "вперед"?
Vaduz, вы действительно в ето верите, свои обьяснения?
...

А что тут думать?
Я считаю, что в данной ситуации ничего подходящего, кроме МИГ-29, вполне могло и не быть.А сбивать было надо, поскольку на самом деле а) обещали и б) летал он там в нарушение договоренностей.

Если вы так считаете, то почему, можете привести обоснования?
Про необходмость сбивать все сходится только если подставить вместо Russia Абхазию.
Абхазы должны были сбивать, а не Russia. И они скорее всего его и сбили, а видео очередная липа...

Neofitus · Post by **Neofitus** » 23 Apr 2008 01:12

vovap wrote:Вообще для Грузии это все плохо - она теряеет Абхазию уже конкретно.

Единственный сценарий потери Абхазии - это вхождение последней в состав Российской Федераци. Но.. этого не произойдет.
Все остальные варианты рано или поздно приведут возвращению Абхазии в лоно Матери Грузии. :mrgreen:

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 23 Apr 2008 01:19

Neofitus wrote:БПЛА - аппарат многоцелевого назначения и не обязательно военного. Любой человек может нести оружие, но частью вооруженных сил он становится только тогда, когда действительно несет.

Поздние соглашения искать не буду. Слив засчитан.

Слив у вас действительно замечательный. В ваших рассуждениях есть брешь, сами не видите? К примеру часовой на посту будет стрелять в любого человека независимо от того несёт он оружие или нет. Вот если человек придёт с начальником караула и об этом будет заранее известно....

так и тут: о полёте никто не известил как положено (провокация?) и о "мирной сущности" (самому не смешно?) БПЛА - тоже. Вывод - сбили поделом.

"Полет грузинского БПЛА над территорией Абхазии, безусловно, является нарушением международных договоров и соглашений по урегулированию грузино-абхазского конфликта,— полагают на Смоленской площади.— Миссия ООН получила сообщение о полете из грузинского МВД вечером в воскресенье, примерно в 19.00 и не могла заранее уведомить абхазскую сторону. Таким образом, полет является несанкционированной военной деятельностью".

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 23 Apr 2008 01:21

ARARAT. wrote:а видео очередная липа...

не исключено

Запись, о которой говорит абхазский министр, была вчера выложена в интернете грузинской стороной. На кадрах, которые самолет-шпион якобы успел передать на землю, хорошо видно, как его атакует истребитель. Первый ракетный пуск, сделанный издалека, прошел мимо БПЛА, однако второй попал точно в цель — на этом видео прерывается. В то же время показания радаров, согласно которым самолет якобы вылетел с российской авиабазы в Гудауте, так и не были представлены.

Российские эксперты сомневаются в подлинности этой видеозаписи. "На записи показан, конечно, не Л-39, а самолет, внешне напоминающий МиГ-29 или Су-27,— заявил "Ъ" эксперт Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.— Однако в записи есть целый ряд нелепостей. Беспилотные аппараты типа "Гермес-450" предназначены для наблюдения земной поверхности, на них нет системы обнаружения воздушных целей. Поэтому совершенно необъяснимо, почему беспилотник вдруг перевел свою камеру на линию горизонта и точно отловил атакующий его самолет". Эксперт также высказал недоумение, что самолет, атакующий "Гермес", использовал для его уничтожения ракету со столь близкого расстояния. "Кроме того, на съемке показан пуск ракеты с подвески на законцовке крыла истребителя, однако МиГ-29, стоящие на вооружении, таких не имеют",— добавил господин Макиенко.

Источники в корпорации МиГ вчера заявили "Ъ": "Для того чтобы говорить о подлинности этой видеозаписи, необходим ее детальный анализ. Однако при простых просмотрах на мониторе заметна размытость как контура самолета, так и следа ракеты, что наталкивает на мысль о монтаже".

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 23 Apr 2008 01:22

vaduz wrote:
Cpt. Smollett wrote:
vaduz wrote:А это уже несущественные мелочи.
Если инцидент - задуманная провокация, то детали продуманы отлично, значит грузины переиграли противника, как Deep Blue переиграла бы Осю Бендера в шахматы.

Несомненно это провокация, у вас есть сомнения в том что полет над и за зону безопасности может быть чем-то иным кроме провокации?

Ну, удосужились бы прочитать всю нитку, вопроса бы не было.

ну сорри, нет столько времени :hat:

DanielMa · Post by **DanielMa** » 23 Apr 2008 01:22

Cpt. Smollett wrote:Вы упускаете одну "незначительную" деталь, Грузия этим полётом также нарушила договорённости.

DanielMa wrote:Полеты Грузинского самолета не запрещены. А вот полеты Мигов и пуск ракет точно запрещены соглашениями.

Ошибаетесь. Да и вам самому-то не смешно от такой трактовки? Что завтра заверещит так называемое "мировое сообщество" если сербские самолёты начнут летать над Косово? А ведь Сербия Косово не признала не считает что им там летать нельзя.

Если вы прочитаете текст договоренности (Google: договор о прекращении огня от 11 мая 1994 года), то увидете что полет грузинского самолета не попадает под это соглашение. Незявисимость Абхазии никто не признавал, ни Россия, ни США, ни одна другая страна. Конечно они считают себя независимыми, и если хотят могут сбивать что хотят, но при это они нарушают договор о прекращении огня. И Россия естественно нарушает.

Neofitus · Post by **Neofitus** » 23 Apr 2008 01:24

Cpt. Smollett wrote:
Neofitus wrote:БПЛА - аппарат многоцелевого назначения и не обязательно военного. Любой человек может нести оружие, но частью вооруженных сил он становится только тогда, когда действительно несет.

Поздние соглашения искать не буду. Слив засчитан.

Слив у вас действительно замечательный. В ваших рассуждениях есть брешь, сами не видите? К примеру часовой на посту будет стрелять в любого человека независимо от того несёт он оружие или нет. Вот если человек придёт с начальником караула и об этом будет заранее известно....

так и тут: о полёте никто не известил как положено (провокация?) и о "мирной сущности" (самому не смешно?) БПЛА - тоже. Вывод - сбили поделом.

"Полет грузинского БПЛА над территорией Абхазии, безусловно, является нарушением международных договоров и соглашений по урегулированию грузино-абхазского конфликта,— полагают на Смоленской площади.— Миссия ООН получила сообщение о полете из грузинского МВД вечером в воскресенье, примерно в 19.00 и не могла заранее уведомить абхазскую сторону. Таким образом, полет является несанкционированной военной деятельностью".

Еще раз цитирую. Повторение, мать учения

В этой зоне не должно быть вооруженных сил и тяжелой боевой техники. Территория между линиями А и В и линиями Д и Е будет зоной ограничения вооружений (ЗОВ). В ней не должно быть тяжелой боевой техники. В ЗБ и ЗОВ действуют местные гражданские власти. Используемая для этой цели полиция/милиция может иметь личное оружие.
Тяжелая боевая техника включает в себя:
- все артиллерийские орудия и миномёты калибра свыше 80 мм ;
- все танки;
- все бронетранспортеры.

Вооруженные сили в данном контексте означают людей с оружием. Где хоть слово про самолеты?

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 23 Apr 2008 01:25

DanielMa wrote:
Cpt. Smollett wrote:Вы упускаете одну "незначительную" деталь, Грузия этим полётом также нарушила договорённости.

DanielMa wrote:Полеты Грузинского самолета не запрещены. А вот полеты Мигов и пуск ракет точно запрещены соглашениями.

Ошибаетесь. Да и вам самому-то не смешно от такой трактовки? Что завтра заверещит так называемое "мировое сообщество" если сербские самолёты начнут летать над Косово? А ведь Сербия Косово не признала не считает что им там летать нельзя.

Если вы прочитаете текст договоренности (Google: договор о прекращении огня от 11 мая 1994 года), то увидете что полет грузинского самолета не попадает под это соглашение. Незявисимость Абхазии никто не признавал, ни Россия, ни США, ни одна другая страна. Конечно они считают себя независимыми, и если хотят могут сбивать что хотят, но при это они нарушают договор о прекращении огня. И Россия естественно нарушает.

Я прочитал и считаю, что такой полёт также является нарушением. Это подтверждает существование системы уведомлений миссии ООН о полётах в зоне конфликта.

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 23 Apr 2008 01:28

Neofitus wrote:Вооруженные сили в данном контексте означают людей с оружием. Где хоть слово про самолеты?

Я не собираюсь спорить с вашими фантазиями, они не станут более весомыми даже если вы многозначительно добавите "в данном контексте" :mrgreen:

Хинт: там и про подводные лодки ничего не сказано :pain1:

Neofitus · Post by **Neofitus** » 23 Apr 2008 01:28

Cpt. Smollett wrote:

Российские эксперты сомневаются в подлинности этой видеозаписи. "На записи показан, конечно, не Л-39, а самолет, внешне напоминающий МиГ-29 или Су-27,— заявил "Ъ" эксперт Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.— Однако в записи есть целый ряд нелепостей. Беспилотные аппараты типа "Гермес-450" предназначены для наблюдения земной поверхности, на них нет системы обнаружения воздушных целей. Поэтому совершенно необъяснимо, почему беспилотник вдруг перевел свою камеру на линию горизонта и точно отловил атакующий его самолет". Эксперт также высказал недоумение, что самолет, атакующий "Гермес", использовал для его уничтожения ракету со столь близкого расстояния. "Кроме того, на съемке показан пуск ракеты с подвески на законцовке крыла истребителя, однако МиГ-29, стоящие на вооружении, таких не имеют",— добавил господин Макиенко.

Смешно. Первой ракетой не попал, потому подлетел поближе.
Не попал потому, что Гермес маленький, мотор греется слабо, и советская ракета с хреновой электроникой просто просвистела мимо.

Neofitus · Post by **Neofitus** » 23 Apr 2008 01:30

Cpt. Smollett wrote:
Neofitus wrote:Вооруженные сили в данном контексте означают людей с оружием. Где хоть слово про самолеты?

Я не собираюсь спорить с вашими фантазиями, они не станут более весомыми даже если вы многозначительно добавите "в данном контексте"

Хинт: там и про подводные лодки ничего не сказано

Вы про этот хинт Путину телеграммку отбейте, лучше. А то он больше про дух соглашения распространялся, чем про букву :mrgreen:

DanielMa · Post by **DanielMa** » 23 Apr 2008 01:36

vovap wrote:Да нет, они (Грузины) просто не хотели призначать, что летали таки. Потому как полеты военных самолетов (к которым относятся и беспилотники) тоже запрещены.

Давайте разберем текст договора по полочкам:

В Заявлении о мерах по политическому урегулированию грузино-абхазского конфликта, подписанном в Москве 4 апреля 1994 года, стороны обязались строго соблюдать официальное прекращение огня с указанной даты, а также вновь подтвердили свое обязательство отказаться от применения силы или угрозы ее применения против друг друга, принятое ими в их коммюнике от 13 января 1994 года. Это обязательство остается в силе. Настоящее Соглашение о прекращении огня и разъединении сил официально закрепляет данное обязательство.
1. Стороны будут неукоснительно соблюдать прекращение огня на суше, море и в воздушном пространстве и будут воздерживаться от всех военных действий против друг друга.
2. Вооруженные силы сторон будут разъединены в соответствии со следующими принципами:
1) Район между линиями В и Д на прилагаемой карте будет Зоной безопасности (ЗБ). В этой зоне не должно быть вооруженных сил и тяжелой боевой техники. Территория между линиями А и В и линиями Д и Е будет зоной ограничения вооружений (ЗОВ). В ней не должно быть тяжелой боевой техники. В ЗБ и ЗОВ действуют местные гражданские власти. Используемая для этой цели полиция/милиция может иметь личное оружие.
Тяжелая боевая техника включает в себя:
- все артиллерийские орудия и миномёты калибра свыше 80 мм ;
- все танки;
- все бронетранспортеры.
2) Миротворческие силы Содружества Независимых Государств и военные наблюдатели, учрежденные в соответ-ствии с Протоколом к настоящему Соглашению, будут размещены в ЗБ с целью наблюдения за соблюдением настоя-щего Соглашения.
3) Выводимая из ЗБ и ЗОВ тяжелая боевая техника будет храниться в обозначенных районах, которые будут определены сторонами, и находиться под наблюдением военных наблюдателей ООН.
4) Под контролем представителей миротворческих сил СНГ и наблюдателей ООН, при участии представителей сторон из Кодорского ущелья будет осуществлен отвод войск Республики Грузия в места их дислокации за пределами Абхазии. Одновременно в Кодорском ущелье будет организовано регулярное патрулирование миротворческих сил и международных наблюдателей.
5) Будут расформированы и выведены все добровольческие формирования, состоящие из лиц, прибывших из-за пределов Абхазии.
6) Передвижение частей и подразделений миротворческих сил, а также международных наблюдателей вне ЗБ на соответствующих территориях будет согласовываться со сторонами.
7) Военные наблюдатели Организации Объединенных Наций будут также вести наблюдение за прибрежными водами и воздушным пространством между пунктами А и Д.
В случае нападения или прямой военной угрозы миротворческим силам они принимают соответствующие меры безопасности и самозащиты.
3. Точная разметка линий на подробной карте и план разъединения сил на первом этапе размещения мирот-ворческих сил будут разработаны командованием миротворческих сил с участием сторон в рамках поэтапного полно-масштабного урегулирования, продолжения возвращения беженцев и перемещенных лиц и в соответствии с Настоящим Соглашением в рабочей группе, которая начнет свою работу с этой целью в Москве в течение пяти дней с мо-мента подписания настоящего Соглашения. Они выполнят эту задачу в течение пяти дней. Разъединение начнется спус-тя пять дней после выполнения рабочей группой своей задачи. Процесс разъединения будет завершен не позднее чем через десять дней с момента его начала.
4. Карта ЗБ и ЗОВ содержится в приложении А.
Протокол.
Протокол, касающийся миротворческих сил СНГ, гласит следующее:
Стороны договариваются о том, что:
Функции миротворческих сил СНГ будет заключаться в том, чтобы приложить максимальные усилия для поддержания прекращения огня и обеспечения его неукоснительного соблюдения. Кроме того, их присутствие должно содействовать безопасному возвращению беженцев и перемещенных лиц, прежде всего в Гальский район. Они будут следить за осуществлением Соглашения и Протокола к нему в отношении ЗБ и ЗОВ. При выполнении своей миссии они будут соблюдать местные законы и постановления и не будут создавать помех для деятельности местной гражданской администрации. Они будут пользоваться свободой передвижения в ЗБ и ЗОВ и связи, а также другими льготами, которые необходимы для выполнения их миссии. Миротворческие силы СНГ будут действовать под командованием Временного Объединенного командования и Командующего миротворческими силами.
5. Процесс достижения полномасштабного политического урегулирования будет продолжен.
6. Стороны обращаются к Совету Безопасности Организации Объединенных Наций с просьбой расширить мандат воен-ных наблюдателей ООН с тем, чтобы он предусматривал их участие в действиях указанных выше.
7. Стороны на основе Заявления Совета глав государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 апреля 1994 года обращаются к Совету с просьбой о принятии решения об использовании коллективных миротвор-ческих сил в зоне грузино-абхазского конфликта.
За Грузинскую сторону Дж. Иоселиани. За Абхазскую сторону С. Джинджолия.
14 мая 1994 г .

Там даны обязательства:
-----------
Стороны будут неукоснительно соблюдать прекращение огня на суше, море и в воздушном пространстве и будут воздерживаться от всех военных действий против друг друга.
------------------
Можно посмотреть в словаре или в каких то прецендетах значение слов военное действие. Уверяю вас что оно не включает в себя полет Грузинского самолета.

-----------
Район между линиями В и Д на прилагаемой карте будет Зоной безопасности (ЗБ). В этой зоне не должно быть вооруженных сил и тяжелой боевой техники.
------------

Вооруженные силы включают в себя "вооруженные" силы. Если бы на абхазией летал не вооруженный самолет, то это не вооруженные силы. Так же как в Абхазию не запрещен залет гражданских Грузинских самолетов (но понятно что они их тоже собьют если прилетят). Вы можете сказать что "вооруженные силы" это любая единица техники которая принадлежит армии/правительству. Но это не так. Там ведь специально ислючили определенный перечень Тяжелой Техники. Значит легкую технику - грузовики например, не запретили там иметь. Так что и беспилотный/безоружный самолет тоже не запрещен.

vovap · Post by **vovap** » 23 Apr 2008 01:37

Neofitus wrote:Единственный сценарий потери Абхазии - это вхождение последней в состав Российской Федераци. Но.. этого не произойдет.
Все остальные варианты рано или поздно приведут возвращению Абхазии в лоно Матери Грузии.

Да нет, дело тухлое. Абхазия может формально оставаться непризнанным самостоятельным государством - а в реяльности быть частью России. И чем больше ото будет входить в давность, тем труднее что-то сделать. Язык же еще.

vovap · Post by **vovap** » 23 Apr 2008 01:45

DanielMa wrote:Если бы на абхазией летал не вооруженный самолет, то это не вооруженные силы.

"Невооруженный" самолет принадлежит вооруженным силам. Т.е. в прямом смысле - находится в составе таковых. Крому того, откуда известно, что невооруженный? Они способны нести ракеты (и несут часто, израильтяне их так и применяют). Ну действительно - никто же не дурак, так же как не опознать миг на пленке.
В общем картина как я Вам говорил - инициатива в инциденте была за Грузией, так что ей оставалось огрызаться.

DanielMa · Post by **DanielMa** » 23 Apr 2008 02:03

vovap wrote:
DanielMa wrote:Если бы на абхазией летал не вооруженный самолет, то это не вооруженные силы.

"Невооруженный" самолет принадлежит вооруженным силам. Т.е. в прямом смысле - находится в составе таковых. Крому того, откуда известно, что невооруженный? Они способны нести ракеты (и несут часто, израильтяне их так и применяют). Ну действительно - никто же не дурак, так же как не опознать миг на пленке.
В общем картина как я Вам говорил - инициатива в инциденте была за Грузией, так что ей оставалось огрызаться.

Как я уже выше написал, вооруженные силы не могут включать в себя все что принадлежит вооруженным силам. Зачем тогда перечислять тяжелую технику? В юрисприденции есть приципы интерпретации договоров. Нельзя интепретировать одно слово так чтобы сделать другое слово бесмысленным. В данном случае, вооруженные силы скорее всего подразумевает личный состав вооруженных сил - солдат. Отдельно оговорена тяжелая техника, чтобы не было ситуации когда оставили пушки на позициях и солдаты сидят в готовности в соседней деревне.

Заметде что легкая техника не упомянута. То есть можно там размещать мелкоколиберные орудия ну и грузовики.

То что кому то неизвестно про вооружение UAV, ничего не менят. Обе стороны приняли на себя обязательства не стрелять. Если по мнению одной стороны, другая сторона нарушает, то первая сторона обязана не стралять (это запрещено) а заявить другой стороне чтобы та прекратила ну и пожаловаться наблюдателям и ООН. Это то что должны были сделать Абхазцы и Россияне. Ну а если они решили применить оружие, то они нарушили договор. Если бы Грузинский самолет оказался бы вооруженным до зубов (пушкой калибра выше 80мм), то Грузия тоже нарушила бы договор. Но так как он оказался не вооруженным, то как оказалось не нарушила. Абхазцы могли думать по другому, но это их личное право и не дает им разрешение сбивать что либо.

MAF · Post by **MAF** » 23 Apr 2008 02:03

Neofitus wrote:Смешно. Первой ракетой не попал, потому подлетел поближе. Не попал потому, что Гермес маленький, мотор греется слабо, и советская ракета с хреновой электроникой просто просвистела мимо.

Я уже постил какое оружие на мигах, читай до просветления. мне лень повторять...

Neofitus · Post by **Neofitus** » 23 Apr 2008 02:07

MAF wrote:
Neofitus wrote:Смешно. Первой ракетой не попал, потому подлетел поближе. Не попал потому, что Гермес маленький, мотор греется слабо, и советская ракета с хреновой электроникой просто просвистела мимо.

Я уже постил какое оружие на мигах, читай до просветления. мне лень повторять...

Прочитал. Просветился.

ВООРУЖЕНИЕ. МиГ-29 является универсальным истребителем, способным как наносить бомбовые удары, так и завоевывать превосходство в воздухе. Вооружение включает одноствольную пушку ГШ-301 (30 мм, боекомплект 150 патронов, скорострельность 1500 выстр./мин) в левом корневом наплыве крыла. Крыло имеет шесть (восемь на МиГ-29К) точек подвески грузов. Все подвески МиГ-29 могут нести бомбы, либо другое вооружение класса "воздух-земля". Для борьбы с воздушными целями на шести подкрыльевых узлах МиГ-29 могут быть установлены: шесть УР ближнего боя Р-60М или малой дальности Р-73 с ИК ГСН; четыре УР ближнего боя и две УР средней дальности Р-27РЭ с радиолокационной или Р-27ТЭ с ИК системой наведения. Предполагается установка новой УР средней дальности Р-77. Возможна установка старых УР Р-23. Для действий по наземным целям самолёт может нести бомбы, блоки НАР калибром 57 мм, 80 мм, 122 мм и 240 мм, унифицированный контейнер мелких грузов КМГУ-2. Возможно использование УР класса воздух-поверхность Х-25М с пасивным радиолокационным, полуактивным лазерным или корабельным наведением, Х-29 (МиГ-29К) с ТВ или лазерным наведением, сверхзвуковой противокорабельной ракеты Х-31А (МиГ-29К), дозвуковой противокорабельной ракеты Х-35.

Можно подвесить все что угодно, куда угодно.

MAF · Post by **MAF** » 23 Apr 2008 02:13

Neofitus wrote:
MAF wrote:2. Гы, а что вы понимаете под термином поближе? Это сколько? 10км, 1 км, 100м? А теперь не забываем, что они движуться тогда получается:
они шли на встречных курсах соотвественно скорость мига ну скажем 400км/ч (ну типа перед камерой повисеть хотел), реально 800 км/ч, и бпла - ну скажем 150 км/ч. итого мы имеем 650 км/ч в лучшем для вас случае... или под 1000 в худшем... За сколько времяни они пролетят 10 км на встречных курсах посчитать сможете?
ЗюЫю вот читайте про вооружение мига: Р-77 и Р-73 - дальность пуска ракет:
http://war.ssau.ru/encyclopedias/air-arming/r77/ - макс - 80 км
http://war.ssau.ru/encyclopedias/air-arming/r73/ - макс - 20 км

10км / 1000 км/ч = 36 секунд. И что из этого следует?

Из этого следует что:
1. по тихоходным целям обычно самолеты не применяются
2. Если уж приходиться применять оружие, то оружие применяется из задней полусферы, тобишь когда самолет догоняет тихоходную цель - так намного проще и эффективнее.
3. не верите, то поставьте любой flight симулятор и попробуйте что легче.
4. Где записи переговоров? Ибо считать, что пилот может применить оружие, потому что ему так захотелось - наивно. Следовательно должены быть записи переговоров.

З.Ы. вообщем незнающий да помолчит...

MAF · Post by **MAF** » 23 Apr 2008 02:16

DanielMa wrote:Все же на видео видно что это Миг а не Су. .

Вау, а что в штатах юристов уже учат различать самолеты... Хи... Я бы на вашем месте добавлял IMHO в таких сомнительных утверждениях...

DanielMa · Post by **DanielMa** » 23 Apr 2008 02:18

MAF wrote:
Neofitus wrote:
MAF wrote:2. Гы, а что вы понимаете под термином поближе? Это сколько? 10км, 1 км, 100м? А теперь не забываем, что они движуться тогда получается:
они шли на встречных курсах соотвественно скорость мига ну скажем 400км/ч (ну типа перед камерой повисеть хотел), реально 800 км/ч, и бпла - ну скажем 150 км/ч. итого мы имеем 650 км/ч в лучшем для вас случае... или под 1000 в худшем... За сколько времяни они пролетят 10 км на встречных курсах посчитать сможете?
ЗюЫю вот читайте про вооружение мига: Р-77 и Р-73 - дальность пуска ракет:
http://war.ssau.ru/encyclopedias/air-arming/r77/ - макс - 80 км
http://war.ssau.ru/encyclopedias/air-arming/r73/ - макс - 20 км

10км / 1000 км/ч = 36 секунд. И что из этого следует?

Из этого следует что:
1. по тихоходным целям обычно самолеты не применяются
2. Если уж приходиться применять оружие, то оружие применяется из задней полусферы, тобишь когда самолет догоняет тихоходную цель - так намного проще и эффективнее.
3. не верите, то поставьте любой flight симулятор и попробуйте что легче.
4. Где записи переговоров? Ибо считать, что пилот может применить оружие, потому что ему так захотелось - наивно. Следовательно должены быть записи переговоров.

З.Ы. вообщем незнающий да помолчит...

1. Вообще то самолеты применяются очень успешно даже против стационарных целей
2. Тот его сзади и сбил.
3. Какая разница что легче? Вы считаете что Российские пилоты могут выполнить только самые легкие задания?
4. Записи переговоров у Россиян. Откуда они будут у Грузин?

Neofitus · Post by **Neofitus** » 23 Apr 2008 02:18

MAF wrote:
Neofitus wrote:
MAF wrote:2. Гы, а что вы понимаете под термином поближе? Это сколько? 10км, 1 км, 100м? А теперь не забываем, что они движуться тогда получается:
они шли на встречных курсах соотвественно скорость мига ну скажем 400км/ч (ну типа перед камерой повисеть хотел), реально 800 км/ч, и бпла - ну скажем 150 км/ч. итого мы имеем 650 км/ч в лучшем для вас случае... или под 1000 в худшем... За сколько времяни они пролетят 10 км на встречных курсах посчитать сможете?
ЗюЫю вот читайте про вооружение мига: Р-77 и Р-73 - дальность пуска ракет:
http://war.ssau.ru/encyclopedias/air-arming/r77/ - макс - 80 км
http://war.ssau.ru/encyclopedias/air-arming/r73/ - макс - 20 км

10км / 1000 км/ч = 36 секунд. И что из этого следует?

Из этого следует что:
1. по тихоходным целям обычно самолеты не применяются
2. Если уж приходиться применять оружие, то оружие применяется из задней полусферы, тобишь когда самолет догоняет тихоходную цель - так намного проще и эффективнее.
3. не верите, то поставьте любой flight симулятор и попробуйте что легче.
4. Где записи переговоров? Ибо считать, что пилот может применить оружие, потому что ему так захотелось - наивно. Следовательно должены быть записи переговоров.

З.Ы. вообщем незнающий да помолчит...

1. Что было под руками, то и применили.
2. Ракета наводиться на тепло двигателя. Двигатель у Гермеса спереди.
3. А это зачем?
4. Пилоту на земле дали приказ - сбить. IQ хватило на то, чтобы не вести переговоры, которые могут демаскировать.