Самый очевидный результат бесконечного соперничества демократов, особенно если оно продлится вплоть до августовского съезда партии в Денвере, состоит в том, что оно увеличивает шансы на победу Джона Маккейна (John McCain). На самом деле, республиканцы могли только мечтать о таких результатах праймериз в Пенсильвании. Хиллари Клинтон (Hillary Clinton) набрала достаточно очков, чтобы остаться на беговой дорожке, но недостаточно, чтобы обогнать соперника. Менеджеры из предвыборного штаба Маккейна злорадно потирают руки.
На фоне этой жалкой демонстрации циничной конъюнктурщины и атавистического догматизма республиканцы каким-то образом сумели выдвинуть кандидатом Джона Маккейна (John McCain) - единственного человека в их партии, имеющего реальный шанс победить на выборах.
Не победит он - если у избирателей этой страны есть хоть крупица здравого смысла. А если нет этой крупицы, то пусть президентом у них будет безумец, который далеко заплюнет самого нанешнего Буша.
VladimirF wrote:Не победит он - если у избирателей этой страны есть хоть крупица здравого смысла. А если нет этой крупицы, то пусть президентом у них будет безумец, который далеко заплюнет самого нанешнего Буша.
Дело в том, что Буш не так плох как представляется вам. И шансы победить у МакКейна при нынешнем безумии у Демократов резко возрастают. Вы все таки не забывайте что страна очень не любит социализм и уравниловку.
VladimirF wrote:Не победит он - если у избирателей этой страны есть хоть крупица здравого смысла. А если нет этой крупицы, то пусть президентом у них будет безумец, который далеко заплюнет самого нанешнего Буша.
Прикольна сама технология американского приемничества - "никто кроме него" и клоуны вокруг в виде фона. Реальные управленцы отсекаются партийными политтехнологами на ранних этапах.
Igor'1968 wrote:Прикольна сама технология американского приемничества - "никто кроме него" и клоуны вокруг в виде фона. Реальные управленцы отсекаются партийными политтехнологами на ранних этапах.
И доказательная база сего постулата наверно ограничивается вашим буйнейшим воображением. Насколько я помню количество претендентов на место номинанта от республиканской партии было более 6. Из них в начале гонки реальных было не менее 3-х и причем Маккейн далеко не был претендентом номер 1.
Перед тем как делать такие громкие разоблачения пробуйте приводить какие-то факты - иначе все это звучит как "Обырвалг"
Igor'1968 wrote: Реальные управленцы отсекаются партийными политтехнологами на ранних этапах.
Нормальные управленцы отсеклись как раз популярным голосованием простой публики. На мой взгляд, проблема именно в таком отборе -- через праймериз. Отбирали бы партийные функционеры -- у таких чудаков на букву М как Буш или Маккейн шансов бы не было.
В Германии, Англии, Канаде, Австралии и т.д., где персонально лидеров выбирают руководство партий, а публика голосует за партии -- таких проколов как Буш не бывает.
По мне так уж лучше Маккейн, чем Буш. И глядя на все грязные технологии, примененные миссис Клинтон, я начинаю беспокоиться, что мне делать, если она каким-то чудом выиграет праймериз.
Был у демократов нормальный мужик, белый, занятый реальными проблемами, а не обливанием помоями конкурентов. Так нет же.
Hamster wrote:По мне так уж лучше Маккейн, чем Буш. И глядя на все грязные технологии, примененные миссис Клинтон, я начинаю беспокоиться, что мне делать, если она каким-то чудом выиграет праймериз.
Был у демократов нормальный мужик, белый, занятый реальными проблемами, а не обливанием помоями конкурентов. Так нет же.
Нормальные технологии - ерша, да из подмышки занюхать:
Тем временем Хиллари Клинтон отбрасывает всякий стыд и порядочность, отчаянно пытаясь не выбыть из гонки. Она уже не делает вид, что борется за какие-то идеи, и попросту эксплуатирует любой промах соперника.
В результате ремарка Обамы насчет пенсильванских рабочих чудесным образом превратила г-жу Клинтон из недотроги с дипломом Уэлсли-колледжа в 'свою в доску' девчонку, обожающую компанию простых парней, жующих соломинки, и полностью разделяющую их ценности, мировоззрение и образ жизни.
Одним словом - Иран мы сотрем с лица земли! Немедленно вставить Усаму Бен Ладена в мой предвыборный ролик! Утиная охота? Я ее обожаю! Виски с пивом? Легко! Трудно сказать, что хуже - пренебрежительно отзываться о рабочем классе или притворяться, будто ты к нему принадлежишь. Предвыборная кампания Демократической партии по воле ее кандидатов превращается в пустопорожний поток безвкусных банальностей.
Герасим wrote:Нормальные управленцы отсеклись как раз популярным голосованием простой публики.
Павлины, говоришь...(с)
Из каких стран были наблюдатели? Кто эти праймериз контролировал? Какова была явка? Кто присутствовал при подсчете голосов? Как были защищены кандидаты от партийно-административного произвола?
Igor'1968 wrote:Прикольна сама технология американского приемничества - "никто кроме него" и клоуны вокруг в виде фона. Реальные управленцы отсекаются партийными политтехнологами на ранних этапах.
И доказательная база сего постулата наверно ограничивается вашим буйнейшим воображением. Насколько я помню количество претендентов на место номинанта от республиканской партии было более 6. Из них в начале гонки реальных было не менее 3-х и причем Маккейн далеко не был претендентом номер 1. Перед тем как делать такие громкие разоблачения пробуйте приводить какие-то факты - иначе все это звучит как "Обырвалг"
Абырвалг! Хотя, если Вы с Украины, то пусть будет рыбо. И как же "далеко не претендент № 1", получив высочайшее одобрение из Белого дома, стал кандидатом № 1? В экономике - болван, во внешней политике - тоже, во внутренней - Вам, конечно, виднее.
PS Скажите, что это мое "буйнейшее воображение". А может Ваша зашоренность?
Igor'1968 wrote: Реальные управленцы отсекаются партийными политтехнологами на ранних этапах.
Нормальные управленцы отсеклись как раз популярным голосованием простой публики. На мой взгляд, проблема именно в таком отборе -- через праймериз. Отбирали бы партийные функционеры -- у таких чудаков на букву М как Буш или Маккейн шансов бы не было.
В Германии, Англии, Канаде, Австралии и т.д., где персонально лидеров выбирают руководство партий, а публика голосует за партии -- таких проколов как Буш не бывает.
И герасимов туда тоже не пускают. Я думаю, это взаимосвязано.
Герасим wrote:Нормальные управленцы отсеклись как раз популярным голосованием простой публики. На мой взгляд, проблема именно в таком отборе -- через праймериз. Отбирали бы партийные функционеры -- у таких чудаков на букву М как Буш или Маккейн шансов бы не было.
Тогда люди будут возмущаться, что от них мало чего зависит.
Вот как здесь многие возмущаются, что не предоставили им возможность между Медведевым и Ивановым выбрать.
War does not determine who is right - only who is left.
Igor'1968 wrote:Прикольна сама технология американского приемничества - "никто кроме него" и клоуны вокруг в виде фона. Реальные управленцы отсекаются партийными политтехнологами на ранних этапах.
И доказательная база сего постулата наверно ограничивается вашим буйнейшим воображением. Насколько я помню количество претендентов на место номинанта от республиканской партии было более 6. Из них в начале гонки реальных было не менее 3-х и причем Маккейн далеко не был претендентом номер 1. Перед тем как делать такие громкие разоблачения пробуйте приводить какие-то факты - иначе все это звучит как "Обырвалг"
Абырвалг! Хотя, если Вы с Украины, то пусть будет рыбо. И как же "далеко не претендент № 1", получив высочайшее одобрение из Белого дома, стал кандидатом № 1? В экономике - болван, во внешней политике - тоже, во внутренней - Вам, конечно, виднее. PS Скажите, что это мое "буйнейшее воображение". А может Ваша зашоренность?
Если вы считаете нужным писать в политику потрудитесь хотя бы следить за событиями. Претендентом №1 он стал ПОСЛЕ того как выиграл республиканские праймериз. А в традиции обоих партий выражать инкумбентами кандидатов от своих партий не зависимо от разногласий коих у Маккейна с Бушем было предостаточно.
Теперь по поводу вашего пассажа о том что Маккейн как вы интелехентна выразились болван. Я так понимаю вы лично достаточно граммотны что бы судить кто болван в экономике а кто нет. Вам действительно кажется что вы умнее маккейна и его советников???. Хоть не смешите людей. Вы просто страдаете чрезмерной уверенностью , что вполне присуще людям Не вы первый не вы последний. давайте обличайте Маккейна дальше
JiltedGen wrote:Теперь по поводу вашего пассажа о том что Маккейн как вы интелехентна выразились болван. Я так понимаю вы лично достаточно граммотны что бы судить кто болван в экономике а кто нет.
Если вы следите за событиями, должны были слышать, как МакКейн сам признался, что в экономике не разбирается.
War does not determine who is right - only who is left.
JiltedGen wrote:Теперь по поводу вашего пассажа о том что Маккейн как вы интелехентна выразились болван. Я так понимаю вы лично достаточно граммотны что бы судить кто болван в экономике а кто нет.
Если вы следите за событиями, должны были слышать, как МакКейн сам признался, что в экономике не разбирается.
JiltedGen wrote:Теперь по поводу вашего пассажа о том что Маккейн как вы интелехентна выразились болван. Я так понимаю вы лично достаточно граммотны что бы судить кто болван в экономике а кто нет.
Если вы следите за событиями, должны были слышать, как МакКейн сам признался, что в экономике не разбирается.
Для меня это признание большой плюс. По крайней мере он не пытался претенд что он разбирается. Во пэрвых - Покажите мне кто разбирается в экономике, Igor'1968?
Во втОрых - ему не надо разбираться в экономике - ему надо принимать экзекьютив дисиженс опираясь на информацию от свои советников. Буш разбирается в экономике ( если сделать эссампшион что все выпускники гарварда мва разбираются в ней) и что , вы согласны со всеми решениями которые он принимал?
JiltedGen wrote:Для меня это признание большой плюс. По крайней мере он не пытался претенд что он разбирается.
А для меня - большой минус.
И я не удивлен. Вы как и большенство людей считаете что в экономике можно "разбираться". Я дажу осмелюсь предположить что вы считаете что разбираетесь в экономике. наверно даже лучше маккейна
Igor'1968 wrote: Реальные управленцы отсекаются партийными политтехнологами на ранних этапах.
Нормальные управленцы отсеклись как раз популярным голосованием простой публики. На мой взгляд, проблема именно в таком отборе -- через праймериз. Отбирали бы партийные функционеры -- у таких чудаков на букву М как Буш или Маккейн шансов бы не было.
В Германии, Англии, Канаде, Австралии и т.д., где персонально лидеров выбирают руководство партий, а публика голосует за партии -- таких проколов как Буш не бывает.
И герасимов туда тоже не пускают. Я думаю, это взаимосвязано.
Смысл сей глубокой сентенции, признаться, от меня ускользнул.
JiltedGen wrote:Теперь по поводу вашего пассажа о том что Маккейн как вы интелехентна выразились болван. Я так понимаю вы лично достаточно граммотны что бы судить кто болван в экономике а кто нет.
Если вы следите за событиями, должны были слышать, как МакКейн сам признался, что в экономике не разбирается.
Вам, Макс , нужен президент, который "и швец, и жнец, и на дуде игрец"?
Так нету таких... Ваш О'Бама вообще, по моему, кроме политики популизма, ни в чем не разбирается.
Президент должен разбираться в людЯх, чтоб набрать сильную комаду тех, кто хорошо "шьет, жнет и играет на дуде", желательно по отдельности.
Вчера во сне видел Петра Первого, нещадно отстригающего бороды К. Марксу и Ф. Энгельсу...
ерша, да из подмышки занюхать:
