Обама: отнять и поделить!

[Одинаковый]

Если вы получаете зарплату в производственной или инвестиционной компании, то налог будет один. Если вы покупаете акции производственной или инвестиционной компании, то налог опять один и так далее. В налоговом кодексе нет разделения

Ну чего вы ерундой занимаетесь? В налоговом кодексе есть разделение на доход от получения заплаты от налога на получение прибыли от инвестиционной деятельности. Которые специально и выделили в отдельную статью под названием [capital gains]. Причем тут то в какие именно компании деньги вкладываются? Весь вопрос в том или есть риск потерять свои деньги. Работая на зарплату и бонус - риска потерять нет. Инвестируя - есть.

Просто хитрые ребята со стенной улицы придумали отмазку что их зарплата связана каким то боком с инвестиционной деятельностью и протолкнули закон что их зарплата облагается налогом как доход от инвестиций. А так как ребята небедные то и подмазали кого надо.

[Митяй]

Налоговый кодекс не разделяет производство и инвестирование. И Гоогле это не производство, это сервис

Если накоговый кодекс не разделяет то откуда взялось само понятие [capital gains]?

Если вы получаете зарплату в производственной или инвестиционной компании, то налог будет один. Если вы покупаете акции производственной или инвестиционной компании, то налог опять один и так далее. В налоговом кодексе нет разделения

1. Вы так и не объяснили происхождение capital gains.
2. Вы не понимаете разницы между получением зарплаты и получением прибыли от инвестирования.

Маленький ликбез на тему инвестирования.
Разница между зарплатой и прибылями - в степени риска.
Когда вы получаете зарплату, вы не рискуете. Когда вы вкладываете деньги, вы можете их потерять. Поэтому ставку налога на инвестирование сделали пониже.
Менеджеры хедж-фондов рискуют чужими деньгами, а налог платят как будто рискуют своими. Это неправильно, и это надо исправлять.

[Eman N. Azi-Nagro]

А если бы Гор не изобрел интернет и бубля бы не было?

Если бы Гор изобрёл интернет, то бубля бы не было!


Да, в частности Рубин отменил акт Гласса-Стиглица при Клинтоне. Клинтон повёл себя в этом случае как настоящий республиканец и именно ЗА ЭТО ему надо кое-что оторвать, а не за Монику. Но к этому стремились республиканцы начиная с начала прошлого века, а в результате мы имеем то, что имеем. Но всё равно демократы ангелы по сравнению с республиканской шайкой-лейкой.

http://www.investopedia.com/articles/03/071603.asp

[Sergey___K]

Тот же Клинтон умудрился вытащить страну из той финансовой дыры, в которой она оказалась после Рейгана и так далее.

Что-то моя память подсказывает немного другое. А именно, что к приходу Рейгана страна была в полной заднице, с высоким налогами, оборзевшими профсоюзами, чуть ли 12% инфляцией и 7.5% безработицей и т.д. Рейган пообкусывал госноменклатуру, налоги, госраходы. (Тем же в Великобритании занималась Тэтчер) Этого пинка, за счет интертности, хватило на Клинтона. К концу его второго строка явно ощущалась, что заряд заканчивается.

[int21h]

У меня сложилось обратное мнение, что дыру которую оставляют демократы, потом республиканцы заполняют...многие на Привете считают, что это не так...

Всё наоборот. Тот же Клинтон умудрился вытащить страну из той финансовой дыры, в которой она оказалась после Рейгана и так далее. Впервые в стране возник профицит бюджета и предполагаемый триллионый профицит в будущем. И посмотрите в какой финансовой ПРОПАСТИ оказалась страна всего через 7 лет.

Помним, помним. Новая экономика называется. И бубль этот потом очень неслабо лопнул. А предполагаемый триллион профицита наверное расчитывался из того, что индексы будут продолжать расти еще лет 10 с той ракетной скоростью, с которой они росли перед тем, как бубль лопнул

[anspirit]

Весь вопрос в том или есть риск потерять свои деньги. Работая на зарплату и бонус - риска потерять нет. Инвестируя - есть.
Просто хитрые ребята со стенной улицы придумали отмазку что их зарплата связана каким то боком с инвестиционной деятельностью и протолкнули закон что их зарплата облагается налогом как доход от инвестиций. А так как ребята небедные то и подмазали кого надо.

Не придумывайте ерунду. Никакого специльного закона, касающегося hedge funds нету. Все играют по одним правилам. Я уже приводил пример с Сергеем Брином. Если вы откроете завод по производству чугунных болванок, то для вас правила будут точно такие же как и для hedge fund manager-а

[Eman N. Azi-Nagro]

Рейган пообкусывал госноменклатуру, налоги, госраходы

Сходите по ссылочке, сразу станет понятно почему "жить стало лучше, жить стало веселее".

http://www.uuforum.org/deficit.htm

ыыы.. продолжаю: влез в долги по самое НЕКУДА. Это у республиканцев (корпоративных коммунистов) очень хорошо получается. А демократы потом расхлёбывают.

[SergeyM800]

От чего ж так все запутано, сторонники разных партий приводят одни и теже достижения как свои
Складывается впечатление, что "шайка" то одна

Хиллари - МакКейн - вроде бы как бы оттуда, но вот Обама типа ставленник народа !? Может по этому и выигрывет и реально сможет сменить "шайку" на другую?

[Eman N. Azi-Nagro]

Помним, помним. Новая экономика называется. И бубль этот потом очень неслабо лопнул. А предполагаемый триллион профицита наверное расчитывался из того, что индексы будут продолжать расти еще лет 10 с той ракетной скоростью, с которой они росли перед тем, как бубль лопнул

Настоящий пузырь пошёл дуться после отмены Гласса-Стиглица (см выше). Республиканское решение.

[Ivan Popugaev]

На capital gain нужна прогрессивная шкала. От того что, hedge fund manager будет платить 30 а не 15 хуже он работать не будет. А налогов поприбавится

Я вот думаю, что если радикалов растреливать не по понедельникам в 10 утра, а по средам после обеда, то хуже быть не должно.

[anspirit]

Маленький ликбез на тему инвестирования.

Вы бы сами что-нибудь почитали перед тем как ликбезы проводить. А то не знаете нифига

Разница между зарплатой и прибылями - в степени риска.
Когда вы получаете зарплату, вы не рискуете. Когда вы вкладываете деньги, вы можете их потерять. Поэтому ставку налога на инвестирование сделали пониже.

Причем тут вообще зарплата?

Менеджеры хедж-фондов рискуют чужими деньгами, а налог платят как будто рискуют своими. Это неправильно, и это надо исправлять.

Владельцы нефинансовых компаний находятся в точно таких же условиях.
Если вы возьмете кредит в банке, построите завод по производству чугунных болванок, потом расширите производство, сделаете успешную компанию, а потом продадите акции, то ситуация будет точно такая же как и с hedge fund managers. При этом hedge fund managers рискуют своими деньгами гораздо в большей степени чем, допустим, создатели инетернет-стартапов

[Tired]

Все гораздо проще... и прикольнее...

Мах ставка АМТ = 28%. Суммируются все доходы. И дивиденты и capital gains, минус deduction (сколько не понмю, но довольно большой). Все что выше определенного уровня таксуется по ставке 28%.

Это не так, capital gains облагается up to 15% и по AMT тоже.

Так что на налогах хедж фанд менеджеров ето никак не скажется. И таксы они платят побольше секретарши, и в абсолютном и в процентном еквиваленте.

В процентном - это не так. Секретарша платит 15.2% одних только FICA, весь income tax (up to 33%) сверху.

[SergeyM800]

Ремарка, Stimulus Act снова дал налоговые послабления.

[Tired]

Тот же Клинтон умудрился вытащить страну из той финансовой дыры, в которой она оказалась после Рейгана и так далее.

Что-то моя память подсказывает немного другое. А именно, что к приходу Рейгана страна была в полной заднице, с высоким налогами, оборзевшими профсоюзами, чуть ли 12% инфляцией и 7.5% безработицей и т.д. Рейган пообкусывал госноменклатуру, налоги, госраходы. (Тем же в Великобритании занималась Тэтчер) Этого пинка, за счет интертности, хватило на Клинтона. К концу его второго строка явно ощущалась, что заряд заканчивается.

Знакомая легенда. Т.е. Рейган конечно кильнул пару агентств - например, тех трех калек, что трудились над переводом США на метрическую систему. Зато дал много-много тенге ВПК, и на балансе это выглядит вот так (обращаем внимание на рейгановские годы):

[Митяй]

Маленький ликбез на тему инвестирования.

Вы бы сами что-нибудь почитали перед тем как ликбезы проводить. А то не знаете нифига

Разница между зарплатой и прибылями - в степени риска.
Когда вы получаете зарплату, вы не рискуете. Когда вы вкладываете деньги, вы можете их потерять. Поэтому ставку налога на инвестирование сделали пониже.

Причем тут вообще зарплата?

Менеджеры хедж-фондов рискуют чужими деньгами, а налог платят как будто рискуют своими. Это неправильно, и это надо исправлять.

Владельцы нефинансовых компаний находятся в точно таких же условиях.
Если вы возьмете кредит в банке, построите завод по производству чугунных болванок, потом расширите производство, сделаете успешную компанию, а потом продадите акции, то ситуация будет точно такая же как и с hedge fund managers. При этом hedge fund managers рискуют своими деньгами гораздо в большей степени чем, допустим, создатели инетернет-стартапов

Наша песня хороша, начинай сначала.
Своими деньгами они могут рисковать, могут не рисковать. Зато если на чужие 100 миллиардов получилась прибыль - они себе откусывают хороший кусок. А если убытки - "ну не шмогла я", и разводят руками. Такой расклад ничем не отличается от бонусов для хорошего управляющего, и должен облагаться налогом так же, как бонусы - то есть по ставке зарплат. А не по ставке инвестирования.

За риск чужими деньгами налоги не снижают.

Что непонятного-то ?

[Митяй]

Маленький ликбез на тему инвестирования.

Вы бы сами что-нибудь почитали перед тем как ликбезы проводить. А то не знаете нифига

Разница между зарплатой и прибылями - в степени риска.
Когда вы получаете зарплату, вы не рискуете. Когда вы вкладываете деньги, вы можете их потерять. Поэтому ставку налога на инвестирование сделали пониже.

Причем тут вообще зарплата?

При том, что бонусы управляющих фондов - это именно зарплата.
У них убытки возместить не потребуют. Значит, и облагаться эти бонусы должны по зарплатной схеме.

Менеджеры хедж-фондов рискуют чужими деньгами, а налог платят как будто рискуют своими. Это неправильно, и это надо исправлять.

Владельцы нефинансовых компаний находятся в точно таких же условиях.
Если вы возьмете кредит в банке, построите завод по производству чугунных болванок, потом расширите производство, сделаете успешную компанию, а потом продадите акции, то

то акции будут принадлежать банку. Или венчурным капиталистам. Или ангел-инвесторам. А вам достанется малая часть.

При этом hedge fund managers рискуют своими деньгами гораздо в большей степени чем, допустим, создатели инетернет-стартапов

С какой стати ? Далеко не во всех хедж-фондах обязательно материальное участие управляющего в собственных махинациях.

[anspirit]

то акции будут принадлежать банку. Или венчурным капиталистам. Или ангел-инвесторам. А вам достанется малая часть.

Какая часть кому достанется это сильно зависит от обстоятельств. Например Брину досталась довольно приличная часть

При этом hedge fund managers рискуют своими деньгами гораздо в большей степени чем, допустим, создатели инетернет-стартапов

С какой стати ? Далеко не во всех хедж-фондах обязательно материальное участие управляющего в собственных махинациях.

С такой стати что инвесторы требуют с управляющих рисковать своими деньгами. Особенно это критично для начинающих фондов. Если Вася Пупкин только создает новый хедж-фонд, то обычные инвесторы в него инвестировать не будут до тех пор пока фонд не покажет хорошие результаты в течение 3-5 лет. Ранние инвесторы всегда требуют чтобы Вася положил как минимум пару своих миллионов в фонд, потому что иначе дураков нету. И вообще где должен держать свои деньги менеджер? На savings account что-ли? Если менеджер будет забирать свои деньги из фонда это легко может спровоцировать бегство инвесторов

[anspirit]

Маленький ликбез на тему инвестирования.

Вы бы сами что-нибудь почитали перед тем как ликбезы проводить. А то не знаете нифига

Разница между зарплатой и прибылями - в степени риска.
Когда вы получаете зарплату, вы не рискуете. Когда вы вкладываете деньги, вы можете их потерять. Поэтому ставку налога на инвестирование сделали пониже.

Причем тут вообще зарплата?

При том, что бонусы управляющих фондов - это именно зарплата.
У них убытки возместить не потребуют. Значит, и облагаться эти бонусы должны по зарплатной схеме.

А они и так облагаются по зарплатной схеме. Что cash bonus что salary - это ordinary income и облагается соответственно

[Митяй]

то акции будут принадлежать банку. Или венчурным капиталистам. Или ангел-инвесторам. А вам достанется малая часть.

Какая часть кому достанется это сильно зависит от обстоятельств. Например Брину досталась довольно приличная часть

При этом hedge fund managers рискуют своими деньгами гораздо в большей степени чем, допустим, создатели инетернет-стартапов

С какой стати ? Далеко не во всех хедж-фондах обязательно материальное участие управляющего в собственных махинациях.

С такой стати что инвесторы требуют с управляющих рисковать своими деньгами. Особенно это критично для начинающих фондов. Если Вася Пупкин только создает новый хедж-фонд, то обычные инвесторы в него инвестировать не будут до тех пор пока фонд не покажет хорошие результаты в течение 3-5 лет. Ранние инвесторы всегда требуют чтобы Вася положил как минимум пару своих миллионов в фонд, потому что иначе дураков нету. И вообще где должен держать свои деньги менеджер? На savings account что-ли? Если менеджер будет забирать свои деньги из фонда это легко может спровоцировать бегство инвесторов

Вот на эти пару миллионов пусть и платит налоги на capital gain. А остальное - пожалте бриться.

[Митяй]

Маленький ликбез на тему инвестирования.

Вы бы сами что-нибудь почитали перед тем как ликбезы проводить. А то не знаете нифига

Разница между зарплатой и прибылями - в степени риска.
Когда вы получаете зарплату, вы не рискуете. Когда вы вкладываете деньги, вы можете их потерять. Поэтому ставку налога на инвестирование сделали пониже.

Причем тут вообще зарплата?

При том, что бонусы управляющих фондов - это именно зарплата.
У них убытки возместить не потребуют. Значит, и облагаться эти бонусы должны по зарплатной схеме.

А они и так облагаются по зарплатной схеме. Что cash bonus что salary - это ordinary income и облагается соответственно

Да что вы говорите ?! (всплескивает в изумлении руками).
Вы, значит, копья ломаете с умным видом - а сами совершенно не в теме, из-за чего сыр-бор ?
ну почитайте за-ради образования :

http://www.epi.org/content.cfm/pm120

The professional fund managers of these hedge funds and private equity firms are allowed to treat a substantial portion of their compensation as capital gains, meaning they are most likely taxed at 15% rather than the 35% rate that applies to ordinary income such as wages and salary. Such an exemption, however, makes little sense: in economic terms, the fund managers (also known as investment advisors) perform a professional service, much like lawyers or doctors, and receive remuneration for their labor.

[anspirit]

Да что вы говорите ?! (всплескивает в изумлении руками).
Вы, значит, копья ломаете с умным видом - а сами совершенно не в теме, из-за чего сыр-бор ?
ну почитайте за-ради образования :

http://www.epi.org/content.cfm/pm120

Зачем читать левую популистскую статью в которой нет ссылок на законы? Вы кстати в курсе что нет такого официального термина как "hedge fund"?

[Митяй]

Да что вы говорите ?! (всплескивает в изумлении руками).
Вы, значит, копья ломаете с умным видом - а сами совершенно не в теме, из-за чего сыр-бор ?
ну почитайте за-ради образования :

http://www.epi.org/content.cfm/pm120

Зачем читать левую популистскую статью в которой нет ссылок на законы? Вы кстати в курсе что нет такого официального термина как "hedge fund"?

То есть вы хотите сказать, что такого явления нет ? И Конгресс заседал по поводу мифическому ? И закрыть дырку в законе предлагают несуществующую ?

Вы уж договаривайте, не стесняйтесь. Я пока Баффета поищу - он как, достаточно правый для вас, или тоже слишком близко к коммунистам ?

[Sergey___K]

Знакомая легенда.

Согласен, кроме ВПК. И вот тут, хорошо бы пример сокращение военных расходов при Клинтоне. А чего? Холодная война закончена, (из больших врагов только Китай, которой при Клинтона попал в WTO ). Однако получили 7% прирост.
Так что легенда легендой, импульс при Рейгане экономика получила. А при Клинтоне его сожрали.

[anspirit]

То есть вы хотите сказать, что такого явления нет ? И Конгресс заседал по поводу мифическому ?

Такое явление как высокие доходы некоторых людей и компаний есть. Конгресс это естественно "беспокоит". Высокие прибыли нефтяных компаний конгресс тоже беспокоят и много чего еще

И закрыть дырку в законе предлагают несуществующую ?

Ну так дайте же уже ссылку на эту дырку в законе, которая позволяет hedge fund managers делать то, что простым смертным не под силу

Вы уж договаривайте, не стесняйтесь. Я пока Баффета поищу - он как, достаточно правый для вас, или тоже слишком близко к коммунистам ?

Меня не интересуют мнения отдельных частных лиц по этому вопросу. И общеизвестно что Баффет поддерживает демократов, поэтому считать его правым довольно странно

[Ivan Popugaev]

А это, вопрос имеется по ведению. Я может конечно не в курсе, а что мешает постым труженикам, некоторым от метлы и грязной тряпки, некоторым от клавиатуры, организвовать свой маленький фондик, и стрич толстый купон? Валл стрит не дает этого делать? Требует обязательную топ-5 мба для наиглавнейшего фонд манаджера?