Обама: отнять и поделить!

[anspirit]

Официанты платят по полной налоги на чаевые.

Про cash tips верится очень с трудом

Риэлторы платят по полной налоги на комиссии за продажи домов. И т.д. Вы кому-то предоставляете услуги, этот кто-то вам за эти услуги платит. Это и есть зарплата. Зарплата может быть оговорена заранее, или она может определяться в зависимости от качества вашего труда. Все, кроме hedge fund manager'ов и им подобных, платят налоги на зарплату по общей шкале.

Ничего подобного. Налогообложение зависит от corporate structure. For example there are a lot of real estate partnerships, farmers' partnerships etc, etc

В таком случае manager должен платить 15% таксов на возврат на свои собственные инвестиции, и по полной - на то, что партнеры ему отдают из возврата на их деньги.

А в примере с чугунными болванками все должно остаться по прежнему? Тогда фонды переструктурируют как там

[Hamster]

http://www.irs.gov/taxtopics/tc402.html

All tips you receive are considered income and are subject to federal income tax. You must include in gross income all tips you receive directly from customers, tips from charge customers that are paid to you by your employer, and your share of any tips you receive under a tip–splitting arrangement with fellow employees.

А в примере с чугунными болванками все должно остаться по прежнему? Тогда фонды переструктурируют как там

В примере с чугунными болванками у компании есть реальное имущество, помимо денег инвесторов. Фонды не могут переструктурировать как там.

[anspirit]

http://www.irs.gov/taxtopics/tc402.html

All tips you receive are considered income and are subject to federal income tax. You must include in gross income all tips you receive directly from customers, tips from charge customers that are paid to you by your employer, and your share of any tips you receive under a tip–splitting arrangement with fellow employees.

В теории то оно так, конечно. Но вы спросите у знакомых официантов, все ли cash tips они декларируют

[Hamster]

В теории то оно так, конечно. Но вы спросите у знакомых официантов, все ли cash tips они декларируют

Во-первых, это вопрос совсем другой. Речь о том, что merit-based compensation с точки зрения IRS не отличается от hourly wages/annual salary и вовсе не должен по другому облагаться налогами.

Во-вторых, принято, что официанты декларируют чаевые владельцу заведения. Ему проблемы с налоговой инспекцией ни к чему.

[anspirit]

Во-первых, это вопрос совсем другой. Речь о том, что merit-based compensation с точки зрения IRS не отличается от hourly wages/annual salary и вовсе не должен по другому облагаться налогами.

С точки зрения IRS доходы зависят от различных списаний, межправительственных договоров, tax credits, corporate structure и много чего еще. Не надо делать вид что налоговый кодекс это какой-то простой документ

[anspirit]

В примере с чугунными болванками у компании есть реальное имущество, помимо денег инвесторов. Фонды не могут переструктурировать как там.

Это еще почему? Допустим компания занимается инвестированием в стоки. Эти стоки и будут ее реальным имуществом. А в случае с чугунием это будет чугуниевый завод

[Hamster]

С точки зрения IRS доходы зависят от различных списаний, межправительственных договоров, tax credits, corporate structure и много чего еще. Не надо делать вид что налоговый кодекс это какой-то простой документ

Фундамент налогового кодекса заключен в Title 26, Subtitle A, Chapter 1, Subchapter A, Part I, Sec. 1. Согласно этой секции, резиденты США должны платить налоги на свой доход. Существует ряд исключений, одним из которых является сниженный налог на long-term capital gains. Концептуально доходы hedge fund manager'ов не являются capital gains, но существующий закон позволяет платить на них налоги как если бы это были capital gains. В этом и заключается loophole.

[anspirit]

Фундамент налогового кодекса заключен в Title 26, Subtitle A, Chapter 1, Subchapter A, Part I, Sec. 1. Согласно этой секции, резиденты США должны платить налоги на свой доход. Существует ряд исключений, одним из которых является сниженный налог на long-term capital gains. Концептуально доходы hedge fund manager'ов не являются capital gains, но существующий закон позволяет платить на них налоги как если бы это были capital gains. В этом и заключается loophole.

Концептуально много чего является много чем. Причем концепции у всех разные. Многолетне стандартная модель бизнеса предполагает что shareholders могуть быть разные - те кто с деньгами и те кто с головой. При этом при соблюдении правил все они платят long-term capital gains

[Hamster]

Это еще почему? Допустим компания занимается инвестированием в стоки. Эти стоки и будут ее реальным имуществом. А в случае с чугунием это будет чугуниевый завод

Когда изобретатель продает 80% акций компании инвесторам, он приносит с собой идею, прототип, бизнес-план и т.д. В общем, нечто осязаемое. Допустим, после прихода venture capital оказывается, что компания стоит 100 миллионов. Из них 80 миллионов - вложенный инвесторами кэш, и 20 миллионов - идея и технологии. Эти 20 миллионов были имуществом изобретателя.

Каково имущество hedge fund manager'а, которое он приносит с собой в фонд? Никакого. Чтобы переструктурировать все по аналогии с чугуниевым заводом, надо, чтобы он основал компанию, продал 80% акций инвесторам, 20% оставил себе. Инвесторы должны фактически подарить ему 20% инвестированных денег за то, что он согласится менеджить фонд.

[Hamster]

Концептуально много чего является много чем. Причем концепции у всех разные. Многолетне стандартная модель бизнеса предполагает что shareholders могуть быть разные - те кто с деньгами и те кто с головой. При этом при соблюдении правил все они платят long-term capital gains

По определению, capital gains это прибыль от продажи имущества ("capital assets"), принадлежащего налогоплательщику. Hedge fund manager'у в фонде ничего не принадлежит, но прибыль он тем не менее получает. Или же он получает больше прибыли, чем приносит принадлежащая ему доля фонда, за счет того, что он им управляет. С этим вы согласны?

[anspirit]

Когда изобретатель продает 80% акций компании инвесторам, он приносит с собой идею, прототип, бизнес-план и т.д. В общем, нечто осязаемое.

Смешно. Идея изобретателя это значит что-то осязаемое, а идеи хф менеджера значит ничего не стоят?

Допустим, после прихода venture capital оказывается, что компания стоит 100 миллионов. Из них 80 миллионов - вложенный инвесторами кэш, и 20 миллионов - идея и технологии. Эти 20 миллионов были имуществом изобретателя.

С хф можно сделать точно так же

Каково имущество hedge fund manager'а, которое он приносит с собой в фонд? Никакого.

Чушь какая-то. Если hf manager ничего с собой не приносит то он нафиг никому не нужен и никто с ним работать не будет

Чтобы переструктурировать все по аналогии с чугуниевым заводом, надо, чтобы он основал компанию, продал 80% акций инвесторам, 20% оставил себе. Инвесторы должны фактически подарить ему 20% инвестированных денег за то, что он согласится менеджить фонд.

В случае с изобретателем та же байда. И кстати примеры с хф подобные были. Некоторые известные фонды требовали от клиентов при открытии lock-up на 5 лет. В этом случае lock-up денег на 5 лет будет стоить никак не меньше 20%

[anspirit]

По определению, capital gains это прибыль от продажи имущества ("capital assets"), принадлежащего налогоплательщику. Hedge fund manager'у в фонде ничего не принадлежит, но прибыль он тем не менее получает.

Это ерунда. Менеджер является managing partner и ему принадлежат shares

Или же он получает больше прибыли, чем приносит принадлежащая ему доля фонда, за счет того, что он им управляет. С этим вы согласны?

Если ограничивать долю менеджера в фонде его собственными деньгами, то почему бы не ограничить долю Брина в Google теми тремя копейками кэша которые он туда вложил (и умножить их на рост эквити гугла). В этом случае у Брина его миллиарды надо немедленно отобрать

[Hamster]

Смешно. Идея изобретателя это значит что-то осязаемое, а идеи хф менеджера значит ничего не стоят?

За идеи изобретателям обычно не платят семизначные и восьмизначные суммы. Требуют нечто большее.

Если ограничивать долю менеджера в фонде его собственными деньгами, то почему бы не ограничить долю Брина в Google теми тремя копейками кэша которые он туда вложил (и умножить их на рост эквити гугла).

Имущество Google это не только и не столько деньги. Оно было у Google еще до прихода VC. Имущество хедж фанда это исключительно деньги и инвестиции.

Если инвесторы согласны подарить менеджеру 20% своих денег up front в обмен на то, что он будет эти деньги выращивать - это их проблемы. Я тогда тоже открою свой хедж фанд. Просто вложу все деньги в 5-year treasuries. Однако инвесторы на это не соглашаются. Они хотят отдавать только процент от прибыли.

Если я даю 80 миллионов за 80 из 100 акций чугуниевого завода. каждая акция будет обеспечена 800 тысячами долларов и 1% имущества завода. Мне будет принадлежать 64 миллиона и 80% имущества. Изобретателю будет принадлежать 16 миллионов и 20% имущества. Изобретатель сможет поехать на Таити, изобретатель может продать свои 20 акций другому VC, изобретателю может упасть на голову кирпич, и я от этого не пострадаю. Если я даю 80 миллионов за 80% акций хедж фанда - я фактически дарю 16 миллионов менеджеру, который, если захочет, сможет помахать мне ручкой и свалить с моими миллионами.

[Neofitus]

А еще менеджер берет дополнительно 1% от подопытного капитала вне зависимости от результатов опыта.

[anspirit]

Смешно. Идея изобретателя это значит что-то осязаемое, а идеи хф менеджера значит ничего не стоят?

За идеи изобретателям обычно не платят семизначные и восьмизначные суммы. Требуют нечто большее.

Платят не только за идеи, но и за способность их реализовать. У успешных изобретателей и хф менеджеров эти качества присутствуют

Если ограничивать долю менеджера в фонде его собственными деньгами, то почему бы не ограничить долю Брина в Google теми тремя копейками кэша которые он туда вложил (и умножить их на рост эквити гугла).

Имущество Google это не только и не столько деньги. Оно было у Google еще до прихода VC. Имущество хедж фанда это исключительно деньги и инвестиции.

Это бред в общем случае. Многие хф имеют навороченную инфраструктуру, кластеры, миллионы строк кода в их собственном софте, математические модели и т.д. и т.п., то есть примерно то же самое что софтверная компания. Без этой инфраструктуры фонд работать не может

Если инвесторы согласны подарить менеджеру 20% своих денег up front в обмен на то, что он будет эти деньги выращивать - это их проблемы.
Я тогда тоже открою свой хедж фанд. Просто вложу все деньги в 5-year treasuries.

Желаю удачи с поиском клиентов

Однако инвесторы на это не соглашаются. Они хотят отдавать только процент от прибыли.

Это ерунда. Для хф стандартной является 2% annual management fee. Крутые фонды могут брать до 5%. И клиенты платят как зайчики. Потому что результат стоит того

Если я даю 80 миллионов за 80 из 100 акций чугуниевого завода. каждая акция будет обеспечена 800 тысячами долларов и 1% имущества завода. Мне будет принадлежать 64 миллиона и 80% имущества. Изобретателю будет принадлежать 16 миллионов и 20% имущества. Изобретатель сможет поехать на Таити, изобретатель может продать свои 20 акций другому VC, изобретателю может упасть на голову кирпич, и я от этого не пострадаю.

Если изобретателю упал на голову кирпич, то твои 80 миллионов превратятся в 64, то есть 16 будет потеряно в том случае если скилл изобретателя был уникален

Если я даю 80 миллионов за 80% акций хедж фанда - я фактически дарю 16 миллионов менеджеру, который, если захочет, сможет помахать мне ручкой и свалить с моими миллионами.

Фанд менеждер может сделать намного больше - например потерять все деньги (BSAM, Amaranth, LTCM etc).

[Neofitus]

Фанд менеждер может сделать намного больше - например потерять все деньги (BSAM, Amaranth, LTCM etc).

Чужие не жалко.

[vovap]

Вы читать умеете? Тогда читайте

Code: Select all

MR. GIBSON: And in each instance, when the rate dropped, revenues from the tax increased. The government took in more money. And in the 1980s, when the tax was increased to 28 percent, the revenues went down. 

Это утверждение просто не соответствует истине. Широко распространенная легенда. На самом деле было наоборот.

[Митяй]

Однако инвесторы на это не соглашаются. Они хотят отдавать только процент от прибыли.

Это ерунда. Для хф стандартной является 2% annual management fee. Крутые фонды могут брать до 5%. И клиенты платят как зайчики. Потому что результат стоит того

Однако, глаз все голубее !
Теперь оказывается, что нет никаких 20% от прибыли, выплачиваемых менеджеру - есть только 2% annual management fee! Минздрав предупреждает, аспирин : еще немного, и ваш глаз уйдет в ультафиолет.

Или вы настолько невежественны, что не знаете азов ?
"The industry standard for hedge fund managers is “two and twenty,” which is shorthand for an “overhead” fee of 2% of capital under management plus carried interest (often called a “carry”) of 20% of the returns on the fund.

[Neofitus]

Однако инвесторы на это не соглашаются. Они хотят отдавать только процент от прибыли.

Это ерунда. Для хф стандартной является 2% annual management fee. Крутые фонды могут брать до 5%. И клиенты платят как зайчики. Потому что результат стоит того

Однако, глаз все голубее !
Теперь оказывается, что нет никаких 20% от прибыли, выплачиваемых менеджеру - есть только 2% annual management fee! Минздрав предупреждает, аспирин : еще немного, и ваш глаз уйдет в ультафиолет.

Не только. Есть 2% fixed + 20% от прибыли

[anspirit]

Однако, глаз все голубее !
Теперь оказывается, что нет никаких 20% от прибыли, выплачиваемых менеджеру - есть только 2% annual management fee! Минздрав предупреждает, аспирин : еще немного, и ваш глаз уйдет в ультафиолет.

Вы там паленую водку глушите что-ли? В этом случае понятно почему вам голубые глаза с аспиринами мерещатся.

Стандарт по индустрии: 2% management fee + 20% of profits with or without watermark. Бывают и другие конфигурации, с management fee 1%, например

[Митяй]

Однако инвесторы на это не соглашаются. Они хотят отдавать только процент от прибыли.

Это ерунда. Для хф стандартной является 2% annual management fee. Крутые фонды могут брать до 5%. И клиенты платят как зайчики. Потому что результат стоит того

Однако, глаз все голубее !
Теперь оказывается, что нет никаких 20% от прибыли, выплачиваемых менеджеру - есть только 2% annual management fee! Минздрав предупреждает, аспирин : еще немного, и ваш глаз уйдет в ультафиолет.

Не только. Есть 2% fixed + 20% от прибыли

я это и имел в виду.

[anspirit]

Или вы настолько невежественны, что не знаете азов ?
"The industry standard for hedge fund managers is “two and twenty,” which is shorthand for an “overhead” fee of 2% of capital under management plus carried interest (often called a “carry”) of 20% of the returns on the fund.

Заканчивайте бухать там, печень может не выдержать

[Митяй]

Однако, глаз все голубее !
Теперь оказывается, что нет никаких 20% от прибыли, выплачиваемых менеджеру - есть только 2% annual management fee! Минздрав предупреждает, аспирин : еще немного, и ваш глаз уйдет в ультафиолет.

Вы там паленую водку глушите что-ли? В этом случае понятно почему вам голубые глаза с аспиринами мерещатся.

Стандарт по индустрии: 2% management fee + 20% of profits with or without watermark. Бывают и другие конфигурации, с management fee 1%, например

И как это сочетается с вашей фразой "Это ерунда. Для хф стандартной является 2% annual management fee. Крутые фонды могут брать до 5%. И клиенты платят как зайчики. Потому что результат стоит того " - в ответ на фразу, что клиенты не хотят платить 20% сразу, а хотят платить из прибыли ? Вы типа совсем забыли про эти 20% из прибыли, но память быстро вернулась когда вам напомнили ?

[Митяй]

Или вы настолько невежественны, что не знаете азов ?
"The industry standard for hedge fund managers is “two and twenty,” which is shorthand for an “overhead” fee of 2% of capital under management plus carried interest (often called a “carry”) of 20% of the returns on the fund.

Заканчивайте бухать там, печень может не выдержать

Слушайте, лечебный вы наш - вы понимать прочитанное умеете ?
Трудности от приема колес ?
Попытайтесь найти отличия моей раскладки от вашей : "Стандарт по индустрии: 2% management fee + 20% of profits"

[Sergey___K]

Так, причем тут Клинтон? Обсуждали же процитированную Вами как факт легенду про сокращение расходов Рейганом?

Ну, в моей легенде было еще что-то про рост экономики.( Про госраходы, я вообще-то, немного другое имел в виду, но раз уже так пошло, то пусть будет). Общий смысл был в том, что при Рейгане экономика пошла в гору, создано что-то там 16 млн. рабочих мест. Ну и до него сколько там максимальная налоговая ставка была? 70% ? А насчет дефицита бюджета, то когда он начинал он был 2.5%. Когда он закончил - те же 2.5%. При нем было наименьшее, кажется, число регуляторных актов правительства. Медианный доход на семью при нем увеличился на $4000 (до него был около 0, после него уменьшился на $1400).

В общем, представляйте иногда себе свои пейчеки после 70% налога, когда рисуете графики.