slozovsk wrote:Конечно! Вы про Мюнхенское соглашение слышали? Список стран его подписавших помните? Оккупация Чехословакии, практически и было началом нападения на СССР, поскольку у СССР и Чехословакии был договор о военной помощи.
Осталось теперь объяснить, для чего СССР нужен был договор о военной помощи с Чехословакией...
slozovsk wrote:Конечно! Вы про Мюнхенское соглашение слышали? Список стран его подписавших помните? Оккупация Чехословакии, практически и было началом нападения на СССР, поскольку у СССР и Чехословакии был договор о военной помощи.
Осталось теперь объяснить, для чего СССР нужен был договор о военной помощи с Чехословакией...
и с Францией. в том же 1935 году.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
slozovsk wrote:Вы, вообще, представляете себе насколько сложно добраться до вершины власти в любой стране? Насколько сложно поднять промышленность огромной страны? Вы когда-нибудь руководили большой корпорацией? Так вот, страна - гораздо больше, чем самая большая корпорация. Плюс, политика дело хитрое - ядика там подольют или шальная пуля... это не считая политических интриг. Человек, который может со всем этим справиться - не просто не идиот, а весьма талантлив и, вероятнее всего - гений.
Насчет "талантлив и гений" - это относится ко всем президентам больших стран или только ко Сталину?
Это относится к тем, при ком к государству добавилось новых территорий, росла экономика (промышленность, с/х, наука и т.д.). За историю человечества таких лидеров государств было предостаточно. При этом надо понимать, что все это происходит не само собой, так же, как и Microsoft не сам собой достих известных нам успехов. Т.е., руководители Microsoft - талантливые, гении и т.д., а, к примеру, руководители разорившегося стартапа - нет.
Собственно и Гитлер идиотом не являлся. Злодей, преступник, но не дурак и идиот, а талантливый политик и лидер.
slozovsk wrote:Конечно! Вы про Мюнхенское соглашение слышали? Список стран его подписавших помните? Оккупация Чехословакии, практически и было началом нападения на СССР, поскольку у СССР и Чехословакии был договор о военной помощи.
Осталось теперь объяснить, для чего СССР нужен был договор о военной помощи с Чехословакией...
Странный вопрос. А зачем, вообще, обычно договоры о сотрудничестве заключаются? НАТО, например и т.д. Промышленность и армия Чехословакии были сопоставимы с Германскмии, так-что, дружить с Чехословакией было выгодно.
Советско-чехословацкий договор о взаимопомощи от 16 мая 1935 года был совершенно идентичен советско-французскому пакту от 2 мая 1935 года за исключением ст. 2, введенной по требованию чехословацкой стороны, которая гласила, что участники договора придут на помощь друг другу только в том случае, если Франция придет на помощь государству, ставшему жертвой агрессии. Таким образом, действие советско-чехословацкого договора ставилось в зависимость от поведения Франции. Тогдашний министр иностранных дел Чехословакии Бенеш искренне стремился к сближению с СССР и считал, что такое сближение целиком отвечает коренным интересам безопасности Чехословакии. Вот почему в отличие от франко-советского пакта, советско-чехословацкий договор был почти немедленно ратифицирован и обмен ратификационными грамотами имел место в Москве 9 июня 1935 г., во время визита Бенеша в столицу СССР.
slozovsk wrote:Договор, как договор, могли бы и сами погуглить.
А вы заметили, что все ваши ссылки это или на вики.ру, а вот теперь еще и на студенческие рефераты, где в библиографии сплошные советские источники? Это вы специально?
Alex Denisoff wrote: Осталось теперь объяснить, для чего СССР нужен был договор о военной помощи с Чехословакией...
Ну, хотя бы для этого:
В конце ноября прошлого года американский телеканал Military Channel представил свой рейтинг лучших танков истории. И первое место заняла легендарный советский Т-34, танк Победы, наводивший ужас на врагов. Но мало кому известно, что непробиваемая броня этого танка создавалась на основе лицензий, переданных Советскому Союзу чехословацким концерном «Шкода».
Заводы «Шкода» продали СССР лицензию на производство гаубицы калибра 310 мм, дальнебойную пушку калибра 210 мм, зенитную пушку Р-3 калибра 75 мм. Как раз об этой орудии Сталин в марте 1945 г. в разговоре с чехословацким представителем сказал, что эта пушка советского производства очень здорово помогла при защите Москвы. Чехословакия продала также новую линию для производства чёрного пушечного пороха.
int21h wrote:теперь еще и на студенческие рефераты, где в библиографии сплошные советские источники? Это вы специально?
Не столь плохи многие студенческие рефераты, чтобы на них нельзя было ссылаться. Откровенного говоря, многие из тех, которые находятся в коллекции лучших рефератов в Интернете - очень хороши. Отдельные - блестящи.
И еще в большей мере сказанное относится к "советским источникам".
int21h wrote:многие). Даже здесь на форуме пытаются Сталину какие-то подвиги приписать, что мол без него бы СССР оставался аграрной страной, не видать бы ему победы и т.п. Бред И без Сталина как-то Россию никто никогда завоевать не мог. А этот недальновидный придурок сгубил миллионы жизней (и в репрессиях и во время войны)
Видите ли, у вас, вероятно, логика странная (впрочем, довольно распространенная среди моих оппонентов на форуме ): или Сталин сгубил миллионы жизней, или без него СССР остался бы аграрной страной.
Все немного сложнее. Сталин и сгубил миллионы жизней, и превратил страну из аграрной в индустриальную. Более того, возможно, без первого не было бы второго.
Чего уж тут странного? Вы что сказок не читали? Или плохой, или хороший, плохой по определению не может сделать ничего хорошего и наоборот. Обычная бинарная логика.
int21h wrote:многие). Даже здесь на форуме пытаются Сталину какие-то подвиги приписать, что мол без него бы СССР оставался аграрной страной, не видать бы ему победы и т.п. Бред И без Сталина как-то Россию никто никогда завоевать не мог. А этот недальновидный придурок сгубил миллионы жизней (и в репрессиях и во время войны)
Видите ли, у вас, вероятно, логика странная (впрочем, довольно распространенная среди моих оппонентов на форуме ): или Сталин сгубил миллионы жизней, или без него СССР остался бы аграрной страной.
Все немного сложнее. Сталин и сгубил миллионы жизней, и превратил страну из аграрной в индустриальную. Более того, возможно, без первого не было бы второго.
Да ничего странного - просто разные приоритеты - для кого-то - человеческая жизнь, а для вас - превращение страны в индустриальную.
Вчера во сне видел Петра Первого, нещадно отстригающего бороды К. Марксу и Ф. Энгельсу...
slozovsk wrote:Вы, вообще, представляете себе насколько сложно добраться до вершины власти в любой стране? Насколько сложно поднять промышленность огромной страны? Вы когда-нибудь руководили большой корпорацией? Так вот, страна - гораздо больше, чем самая большая корпорация. Плюс, политика дело хитрое - ядика там подольют или шальная пуля... это не считая политических интриг. Человек, который может со всем этим справиться - не просто не идиот, а весьма талантлив и, вероятнее всего - гений.
Насчет "талантлив и гений" - это относится ко всем президентам больших стран или только ко Сталину?
Это относится к тем, при ком к государству добавилось новых территорий, росла экономика (промышленность, с/х, наука и т.д.). За историю человечества таких лидеров государств было предостаточно. При этом надо понимать, что все это происходит не само собой, так же, как и Microsoft не сам собой достих известных нам успехов. Т.е., руководители Microsoft - талантливые, гении и т.д., а, к примеру, руководители разорившегося стартапа - нет.
Собственно и Гитлер идиотом не являлся. Злодей, преступник, но не дурак и идиот, а талантливый политик и лидер.
И Сталин и Гитлер были абсолютными идиотами и бездарными лидерами. Единственное в чем они преуспели это в создании мозгопромывочных машин и убийстве миллионов людей. Их економические успехи смешны и любой, кто преписывает им успехи в економике (типа превратил СССР из аграрной републики в ядерную сверхдержаву) проявляет свое полное непонимание економики. То какой ценой они сделали - ето просто преступление. Сталин погубил около 50 миллионов людей( в основном лиц мужского пола в пике производительного возраста). Посчитайте какой економический еффет от потери 50 миллионов , а от потери 100 миллионов не родившихся детей? Подумайте, если бы не Сталинские чистки и не война население современного СССР вполне возможно достигало бы 500 - 600 миллионов. Что стоит Днепрогесс и Ядерная бомба в сравнениии с такими потерями? Более того последствия 70 лет строительства коммунисма до сих пор сказываются на демографии стран бывшего СССР и поетому Россия никогда больше не будет супердержавой. Китай , Инидя, Бразилия, Обьедененная Европа -да , Россия нет. Скажите спасибо "талантливому" Сталину. И продолжайте потворствовать Путину в создании мозгопромывочных машин.
Zenya wrote:50 миллионов мужчин? Более близко к истине миллиардов
Хм... По деталям вы внятно высказаться не можете. Фраза "Более близко к истине миллиардов" - явно попытка донести какую-то мысль, правда не понятно, какую именно.
А по сути?
Вчера во сне видел Петра Первого, нещадно отстригающего бороды К. Марксу и Ф. Энгельсу...
JiltedGen wrote:И Сталин и Гитлер были абсолютными идиотами и бездарными лидерами.
а что такое "талантливый лидер"? IMHO это человек, который способен объединить вокруг себя людей для достижения поставленной цели. С этой точки зрения Гитлер и Сталин таковыми являются, как бы это ни звучало ужасно. С точки зрения общества они были конечно преступными лидерами, соотвественно выбранным метода достижения поставленных целей.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
JiltedGen wrote:И Сталин и Гитлер были абсолютными идиотами и бездарными лидерами.
а что такое "талантливый лидер"? IMHO это человек, который способен объединить вокруг себя людей для достижения поставленной цели. С этой точки зрения Гитлер и Сталин таковыми являются, как бы это ни звучало ужасно. С точки зрения общества они были конечно преступными лидерами, соотвественно выбранным метода достижения поставленных целей.
JiltedGen wrote:И Сталин и Гитлер были абсолютными идиотами и бездарными лидерами.
а что такое "талантливый лидер"? IMHO это человек, который способен объединить вокруг себя людей для достижения поставленной цели. С этой точки зрения Гитлер и Сталин таковыми являются, как бы это ни звучало ужасно. С точки зрения общества они были конечно преступными лидерами, соотвественно выбранным метода достижения поставленных целей.
По-моему, талантливый лидер "обьединяет" используя "харизму" и убеждает продвигая/защищая свои идеи в дискусии. Обьединить вокруг себя людей под страхом тюрьмы или смерти може любой идиот.
JiltedGen wrote:И Сталин и Гитлер были абсолютными идиотами и бездарными лидерами.
а что такое "талантливый лидер"?
по моему талантливый лидер ето тот, кто делает жизнь своих подданых лучше.
И Сталину и Гитлеру тупо повезло, что их народы было легко обмануть, а политическое устройство их стран не имели противовесов сдержать лжецов. Сегодня бы такие как Сталин и Гитлер не сделали бы сбе карьеры и наверняка закончили бы свои недолгие жисни где нибудь на зоне.
lostriver wrote:По-моему, талантливый лидер "обьединяет" используя "харизму" и убеждает продвигая/защищая свои идеи в дискусии. Обьединить вокруг себя людей под страхом тюрьмы или смерти може любой идиот.
не всё так просто. идиота сожрут его "соратники". Мой поинт в том, что для лидерства как такого, результат не важен, важен процесс. Гитлер и Сталин не были ширмами за которыми правили другие, т.е. они несомненно - лидеры, причем успешные. Гитлеру только не повезло в том, что он недооценил потенциал противника.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
Flash-04 wrote:Гитлер и Сталин не были ширмами за которыми правили другие, т.е. они несомненно - лидеры, причем успешные. Гитлеру только не повезло в том, что он недооценил потенциал противника.
Т.о. Гитлер -- неуспешный. Даже по вашим критериям.
int21h wrote:многие). Даже здесь на форуме пытаются Сталину какие-то подвиги приписать, что мол без него бы СССР оставался аграрной страной, не видать бы ему победы и т.п. Бред И без Сталина как-то Россию никто никогда завоевать не мог. А этот недальновидный придурок сгубил миллионы жизней (и в репрессиях и во время войны)
Видите ли, у вас, вероятно, логика странная (впрочем, довольно распространенная среди моих оппонентов на форуме ): или Сталин сгубил миллионы жизней, или без него СССР остался бы аграрной страной. Все немного сложнее. Сталин и сгубил миллионы жизней, и превратил страну из аграрной в индустриальную. Более того, возможно, без первого не было бы второго.
Да ничего странного - просто разные приоритеты - для кого-то - человеческая жизнь, а для вас - превращение страны в индустриальную
Не могу воспринять это иначе, нежели как грязную клевету
Каким это образом из моих слов можно сделать вывод, что я не считаю приоритетом человеческую жизнь?
Я вообще выразил как-то мою оценку личности Сталина?
Герасим wrote:Т.о. Гитлер -- неуспешный. Даже по вашим критериям.
по большому счету да, но никто не мог сказать что ему не удастся задуманное
Да вроде многим было ясно, что на СССР ресурсов у него не хватит. Даже среди его сторонников. Таким натурам трудно остановиться. Что Македонский полез в Индию, что Наполеон в Россию... Успех сопутствует менее авантюрным и менее ярким личностям, типа Сталина.
А я, пожалуй выступлю в защиту Иосифа Виссарионовича. Господа, допускаю, что Сталин Вам не нравится. Но какие Вы могли бы предложить альтернативы для России?
Как я понял, один товарищ тут предлагал ничего не делать и считал, что население России тогда могло бы достичь 500 млн. Можно это принять как альтернативу N1, или сразу отправим ее в детский сад?
f_evgeny wrote:А я, пожалуй выступлю в защиту Иосифа Виссарионовича. Господа, допускаю, что Сталин Вам не нравится. Но какие Вы могли бы предложить альтернативы для России? Как я понял, один товарищ тут предлагал ничего не делать и считал, что население России тогда могло бы достичь 500 млн. Можно это принять как альтернативу N1, или сразу отправим ее в детский сад?
Почему так - ну никогда у России нет альтернативы. Вот теперь Путину нет альтернативы.
Отправляйте лучше в детский сад. Там будет повыше уровень обсуждения чем то, что вы нам сейчас предложите: При всем богатстве выбора альтернативы уничтожению 50 миллионов людей на Руси не было и быть не могло.
И без Сталина как-то Россию никто никогда завоевать не мог. А этот недальновидный придурок сгубил миллионы жизней (и в репрессиях и во время войны)
): или Сталин сгубил миллионы жизней, или без него СССР остался бы аграрной страной.
гад он был ещё тот, но успешный 