Эти уже "дотяфкались"

[klsk]

Да нет, не для этого. А чтобы вот такого не случилось

Короче, надо с ними делать то, что Америка сделала с Милошевичем. Посадить на голодный паек, спонсировать оппозицию, пробомбить там где надо. А потом в сортир и мочить.

Интересно: а почему же тогда такое всё-таки случилось с Милошевичем?

Полагаю, что если в странах Балтии будут целенаправленно уничтожать русских, с ними тоже такое может случиться.

[f_evgeny]

...А вот оказывается для чего Нато-сборище захватников чужого добра,так бы и сказали.

Да нет, не для этого. А чтобы вот такого не случилось

Короче, надо с ними делать то, что Америка сделала с Милошевичем. Посадить на голодный паек, спонсировать оппозицию, пробомбить там где надо. А потом в сортир и мочить.

Это все ерунда и всерьез никто не воспринимает. Нигде вслух не говорилось, но похоже, что формальное вступление в клуб Западных держав для Европы состоит из условий: 1. ВТО 2. НАТО 3. ЕС

[serge66]

...А вот оказывается для чего Нато-сборище захватников чужого добра,так бы и сказали.

Да нет, не для этого. А чтобы вот такого не случилось

Короче, надо с ними делать то, что Америка сделала с Милошевичем. Посадить на голодный паек, спонсировать оппозицию, пробомбить там где надо. А потом в сортир и мочить.

Не то, чтобы мне нравится нынешняя Российская власть, но справедливости ради надо отметить, что (как видно прямо из цитаты) "такое" случалось пока только со стороны именно НАТО. Т.е. стремление в НАТО есть просто желание приобресть бандитскую крышу посильнее.

[Shurik2007]

И эти люди удивляются почему все их соседи спят и видят как вступить в НАТО ...

А что с оружием в руках пойдут кран открывать?.А вот оказывается для чего Нато-сборище захватников чужого добра,так бы и сказали.

НАТО это защита от враждебного соседа. Вместо того чтобы наладить отношения с соседями, Россия упорно деляет все чтобы им навредить. Надо научиться использовать не только кнут, но и пряник.

Да уж пряников давали-давали,а они неблагодарные и жадные,аж уже руку,их кормящую,по локоть закусили и дальше хотят челюстями работать.

[klsk]

Не то, чтобы мне нравится нынешняя Российская власть, но справедливости ради надо отметить, что (как видно прямо из цитаты) "такое" случалось пока только со стороны именно НАТО. Т.е. стремление в НАТО есть просто желание приобресть бандитскую крышу посильнее.

Можно, наверное, и так сказать.

А с другой стороны, что для истории 70 лет? Не так уж много. Наверняка еще живы в Прибалтике те, которые испытали на себе оккупацию их стран СССР в 40 (?) году.

Я их вполне понимаю. С их точки зрения, лучше быть в НАТО и, таким образом, застраховать себя от неприятных неожиданностей.

[ZSM-5]

ну-ну...

Что, "снова зеркало врет"(С)?

[vlad12345]

IMHO не всё так трагично. Думаю для прибалтом иметь российскую нефть - nice to have, но никак не критично для жизни. AFAIK их совсем другие проблемы волнуют.

А какие.?Я серьезно,без прикола.Если будет время и желание, расскажите пожалуйста.

Ну дык выше вроде сказали, что свой карман. Если не будет получаться нагреть руки на транзите нефти, то придумают еще что-нибудь, например, какое-нибудь ПРО разместят, если умеючи тоже можно в свой карман поиметь, заодно и России насолят. В ихних сми тогда напишут, что россияне бьют тревогу по этому поводу, а на каком-либо форуме "приветас" будут радостно обсуждать...

[ZSM-5]

Ссылки в тему - Усть-Луга
http://www.ust-luga.ru/map.php?tab=port#
http://www.ust-luga.ru/

[f_evgeny]

Не то, чтобы мне нравится нынешняя Российская власть, но справедливости ради надо отметить, что (как видно прямо из цитаты) "такое" случалось пока только со стороны именно НАТО. Т.е. стремление в НАТО есть просто желание приобресть бандитскую крышу посильнее.

Можно, наверное, и так сказать.

А с другой стороны, что для истории 70 лет? Не так уж много. Наверняка еще живы в Прибалтике те, которые испытали на себе оккупацию их стран СССР в 40 (?) году.

Я их вполне понимаю. С их точки зрения, лучше быть в НАТО и, таким образом, застраховать себя от неприятных неожиданностей.

1. Во-первых оккупации не было.
2. Во вторых, тогда гарантом безопасности Литвы была Франция. И ничего она не делала, ни когда Гитлер отхватил Клайпеду, ни когда присоединялись к Союзу.
3. А еще раньше Польша отхватила здоровенный кусок Литвы, вместе с Вильнюсом, тоже не послушавшись западных держав.

[JiltedGen]

Нато-сборище захватников чужого добра.

Ваше патетическое описание НАТО напоминает мне почтальoна Печкина из Простоквашино, гоняюшегося за галченком с конфетой и приговориваюшего "До чего люди до чужого добра бывают жадными"

[Shurik2007]

Нато-сборище захватников чужого добра.

Ваше патетическое описание НАТО напоминает мне почтальoна Печкина из Простоквашино, гоняюшегося за галченком с конфетой и приговориваюшего "До чего люди до чужого добра бывают жадными"

Рад за Вас-утро хорошо начинается,детство вспомнили

[ZSM-5]

2. Во вторых, тогда гарантом безопасности Литвы была Франция. И ничего она не делала, ни когда Гитлер отхватил Клайпеду, ни когда присоединялись к Союзу.
3. А еще раньше Польша отхватила здоровенный кусок Литвы, вместе с Вильнюсом, тоже не послушавшись западных держав.

Интересно, как такие досадные эпизоды описаны в современных литовских учебниках истории. Не знаете, случаем?

[f_evgeny]

2. Во вторых, тогда гарантом безопасности Литвы была Франция. И ничего она не делала, ни когда Гитлер отхватил Клайпеду, ни когда присоединялись к Союзу.
3. А еще раньше Польша отхватила здоровенный кусок Литвы, вместе с Вильнюсом, тоже не послушавшись западных держав.

Интересно, как такие досадные эпизоды описаны в современных литовских учебниках истории. Не знаете, случаем?

Не у кого спросить, а сам я школу давно кончал, еще в проклятой империи. Задолго до освобождения от кровавого тоталитарного режима.

[vlad12345]

Во-первых оккупации не было.

Извиняюсь за занудство, а в каком смысле? Т.е. добровольно а не насильно, или анексия а не оккупация

[klsk]

Во-первых оккупации не было.

Извиняюсь за занудство, а в каком смысле? Т.е. добровольно а не насильно, или анексия а не оккупация

Присоединяюсь к вопросу.

[ZSM-5]

Не у кого спросить, а сам я школу давно кончал, еще в проклятой империи. Задолго до освобождения от кровавого тоталитарного режима.

Жалко.... Ну если случайно попадется на глаза учебник истории для средней школы (типа, в книжном магазине), то обратите, пожалуйста, внимание.... Просто интересно оценить работу вашего Литовского МиниПрава

[vlad12345]

... Ну если случайно попадется на глаза учебник истории для средней школы (типа, в книжном магазине), то обратите, пожалуйста, внимание.... Просто интересно оценить работу вашего Литовского МиниПрава

Ну исходя из соображений симметрии можно предположить, что там будет что-нибудь типа: Великое Княжество Литовское в свое время отдало им Крым по доброте душевной, а они неблагодарные хотят еще и транзит в Калининград забесплатно

[f_evgeny]

Во-первых оккупации не было.

Извиняюсь за занудство, а в каком смысле? Т.е. добровольно а не насильно, или анексия а не оккупация

Присоединяюсь к вопросу.

Или добровольно, или в крайнем случае аннексия. Но уж никак не оккупация.

[ZSM-5]

... Ну если случайно попадется на глаза учебник истории для средней школы (типа, в книжном магазине), то обратите, пожалуйста, внимание.... Просто интересно оценить работу вашего Литовского МиниПрава

Ну исходя из соображений симметрии можно предположить, что там будет что-нибудь типа: Великое Княжество Литовское в свое время отдало им Крым по доброте душевной, а они неблагодарные хотят еще и транзит в Калининград забесплатно

Меня интересуют не соображения симметрии, а степень диалектичности в отношениях "собака - хозяин" (конкретно: реакция нынешней Литвы на прискорбный случай невмешательства отдельного представителя "западной демократии" на оттяпывание куска этой самой Литвы)

[klsk]

Или добровольно, или в крайнем случае аннексия. Но уж никак не оккупация.

Толково-образовательный словарь русскго языка дает следующие определения:

ОККУПАЦИЯ ж.
1. Насильственный захват чужой государственной территории военной силой.

2. Пребывание гражданского населения на оккупированной территории. // Время такого пребывания.

АННЕКСИЯ ж.
Насильственное присоединение, захват всей или части территории, принадлежащей другому государству или народу, а также насильственное удержание какого-л. народа в границах чужого государства.

Исходя из этих определений, у меня создалось впечатление, что оккупация и аннексия - это одно и то же.

Вы со мной не согласны?

[vlad12345]

Исходя из этих определений, у меня создалось впечатление, что оккупация и аннексия - это одно и то же.
Вы со мной не согласны?

Нет

[vlad12345]

конкретно: реакция нынешней Литвы на прискорбный случай невмешательства отдельного представителя "западной демократии" на оттяпывание куска этой самой Литвы

Думаю не ошибусь, если предположу, что никак не освещается. Прискорбные случаи обычно замалчивают, хоть из соображений диалектики, хоть симметрии, хоть просто потому что неприятно, да и в карман свой на этом не заработаешь

[f_evgeny]

ОККУПАЦИЯ ж.
1. Насильственный захват чужой государственной территории военной силой.

2. Пребывание гражданского населения на оккупированной территории. // Время такого пребывания.

АННЕКСИЯ ж.
Насильственное присоединение, захват всей или части территории, принадлежащей другому государству или народу, а также насильственное удержание какого-л. народа в границах чужого государства.

Исходя из этих определений, у меня создалось впечатление, что оккупация и аннексия - это одно и то же.

Вы со мной не согласны?

Да, не согласен.
Во первых, Вы не тот словарь смотрите.
Во вторых, оккупация как правило подразумевает военные действия, каковых не было.
В третьих, при оккупации как правило управление осуществляется военными властями. Вот немецкая - оккупация.
В пятых, как правило при оккупации житель оккупированных территорий как правило лишаются части прав по сравнению с оккупантами.
В шестых, про аннексию мы можем вспомнить только тогда, когда согласимся, что не было добровольного вхождения.
А произошло вообще-то примерно следующее:
- В Литве была диктатура.
- После ультиматума диктатор бежал.
- Военных действий не было, армия Литвы была включена в состав армии СССР.
- Были проведены выборы.
- Выбранный Сейм и правительство добровольно попросили о входе в СССР.
Оккупация нужна, чтобы ругаться с Россией. В Латвии и Эстонии она еще нужна, чтобы русских давить. Оправдывать поражение части населения в правах.

[serge66]

Не то, чтобы мне нравится нынешняя Российская власть, но справедливости ради надо отметить, что (как видно прямо из цитаты) "такое" случалось пока только со стороны именно НАТО. Т.е. стремление в НАТО есть просто желание приобресть бандитскую крышу посильнее.

Можно, наверное, и так сказать.

А с другой стороны, что для истории 70 лет? Не так уж много. Наверняка еще живы в Прибалтике те, которые испытали на себе оккупацию их стран СССР в 40 (?) году.

Я их вполне понимаю. С их точки зрения, лучше быть в НАТО и, таким образом, застраховать себя от неприятных неожиданностей.

Ну, если про память и историю, то в НАТО, например, состоит Германия. Те же люди вроде должны помнить оккупацию их стран Германией в 41м. И "желать застраховать себя от неприятных неожиданностей". Тем более, что страны НАТО, в отличие от России, желание и умение побомбить и оккупировать демонстрируют и сейчас.

[klsk]

Да, не согласен.
Во первых, Вы не тот словарь смотрите.

А какой словарь вы порекомендуете мне посмотреть?