СССР жив!

[Ordinary Man]

Вот тут часто на форуме проскакивает идея славянского братства - союза России, Украины и Белоруссии и вообще восстановления единого государства и т.д.

Многие вообще смеются над Украиной. Де скать куда она лезет в ЕС с такой властью, коррупцуией и т.д.
А ведь по сути ЕС - это и есть СССР, вернее то, чем СССР мог бы быть и не стал.
Итак, по порядку:
Бесплатная (или просто доступная каждому) медицина - есть.
Доступное образование (начальное и высшее) - есть.
Равноправие республик свободных - есть.
Отсуствие границ - есть.
Экономическая связь всех республик друг с другом - есть.
Нормированный рабочий день - есть.
Достойная оплата труда - есть.
Межнациональных конфликтов - нет.

Итак, все основные хорошие аттрибуты СССР существуют. При этом в этом союзе уживаются совершенно разные национальности: чехи и словаки, поляки и немцы и т.д. Территориальных претензий нет. Навязывания всем говорить на одном языке тоже нет, как это было в Совке. Демократия, свобода и право выбора тоже гарантируется.

Спрашивается, по каким таким причинам можно не хотеть стремиться в такой союз? И по каким причинам может хотеться создать славянский союз? Само слово славянский уже подразумевает скрытую дискпиминацию других народностей. Это как объединение арийцев в одном государстве при Гитлере. Только здесь пока не высказывается идей национального превосходства, но к этому все прийдет. Не сразу, но прийдет, если союз будет основываться на дружбе именно славянских государств. Уже в России окрепло движение скинхедов и это только начало.

Даже Сербия и то сделала выбор в пользу Европы. Может в этом что-то есть? Может Медведу надо пересмотреть страттегию кнута и пряника по отношению к соседям? Ведь не работает уже такая страттегия.

[Айсберг]

Вот тут часто на форуме проскакивает идея славянского братства - союза России, Украины и Белоруссии

Нет никакого "славянского братства". Чушь это. Миф.
На примере самой Украины это очень даже заментно, где одна часть страны просто ненавидит другую и повсеместно насаждается абсолюно ненужный на ЮгоВостоке страны украинский язык.

[AB-K]

Вот тут часто на форуме проскакивает идея славянского братства - союза России, Украины и Белоруссии и вообще восстановления единого государства и т.д.

Часто, потому что tau797 часто пишет.

А больше никто эту тему и не поднимает.

[AKBApuyc]

Межнациональных конфликтов - нет.

Вы в этом уверены ?

Все остальное звучит правдоподобно. Жаль в этот Союз нас не запишут в ближайшей перспективе.

[Ordinary Man]

Вот тут часто на форуме проскакивает идея славянского братства - союза России, Украины и Белоруссии

Нет никакого "славянского братства". Чушь это. Миф.
На примере самой Украины это очень даже заментно, где одна часть страны просто ненавидит другую и повсеместно насаждается абсолюно ненужный на ЮгоВостоке страны украинский язык.

Да суть даже не в этом. Можете это называть не славянским братством. Вон в соседнем топике обсуждают союз России и Казахстана. Суть в том, что зачем снова изобретать союзы, создавать блоки, если уже все придумано и создано более-менее работает (ЕС имею ввиду)? Зачем опять велосипед изобретать? Хотите союз - есть ЕС. Не хотите, оставайтесь независимыми, как Норвегия и Швейцария. Зачем создавать новые "зоны свободной торговли", если уже есть ВТО?
Все уже создано и работает. Ан нет, все же тянет на создание новых структур.

Причем идея в том, что то, что создано имеет все преймущества бывшего СССР и лишено многих основных его недостатков. В этом был мой тезис.

Так как многие народы бывшего СССР все еще ностальгируют по прошлому, то в рамках ЕС они получат то, за чем скучали.

[Ordinary Man]

Межнациональных конфликтов - нет.

Вы в этом уверены ?

Все остальное звучит правдоподобно. Жаль в этот Союз нас не запишут в ближайшей перспективе.

Ну насколько я знаю конфликтов нет, вооруженных так точно.
Таких конфликтов, как были в последние годы СССР точно нет.
То, что там баски в Испании что-то взрывают, так это не считается. Там их всего мелкая группа экстремистов.

[AB-K]

Так как многие народы бывшего СССР все еще ностальгируют по прошлому, то в рамках ЕС они получат то, за чем скучали.

+ английский язык вместо русского, если хочешь сунуться за пределы своей страны.

Анлийский - это вам не русский язык оккупантов . А так - все то же самое, что и было в СССР.

[Айсберг]

Вот тут часто на форуме проскакивает идея славянского братства - союза России, Украины и Белоруссии

Нет никакого "славянского братства". Чушь это. Миф.
На примере самой Украины это очень даже заментно, где одна часть страны просто ненавидит другую и повсеместно насаждается абсолюно ненужный на ЮгоВостоке страны украинский язык.

Да суть даже не в этом. Можете это называть не славянским братством. Вон в соседнем топике обсуждают союз России и Казахстана. Суть в том, что зачем снова изобретать союзы, создавать блоки, если уже все придумано и создано более-менее работает (ЕС имею ввиду)? Зачем опять велосипед изобретать? Хотите союз - есть ЕС. Не хотите, оставайтесь независимыми, как Норвегия и Швейцария. Зачем создавать новые "зоны свободной торговли", если уже есть ВТО?
Все уже создано и работает. Ан нет, все же тянет на создание новых структур.

Причем идея в том, что то, что создано имеет все преймущества бывшего СССР и лишено многих основных его недостатков. В этом был мой тезис.

Так как многие народы бывшего СССР все еще ностальгируют по прошлому, то в рамках ЕС они получат то, за чем скучали.

Проблема в том, что меняется модель мироустройства...
Мир становится МНОГОполярным... порядка 10-15 полюсов. Слабых и сильных, но тем не менее полюсов.... то есть некоторых общностей, которые скреплены внутри себя единой культурой, языком, религиями т.д.... Всё, что не сцепилось с "полюсами" - отторгается в "буфер".
И исторически сложилась так, что культура "евразийства" для России (Двуглавый орёл, смотрящий на Восток и на Запад) гораздо ближе, чем культура романо-германская или англо-саксонская... И даже культура "типа славянская", которая уже вообще расползлась-разъехалась в разные стороны.
У славянства просто нет иного будущего, кроме как находиться в буфере и обслуживать какой-то "полюс". Слишком далеко ментально находятся друг от друга те группы, которых Вы именуете "славянами". Что, например, общего у поляков и русских, кроме многовековой истории войн друг с другом и взаимной ненависти?
Именно поэтому России и надо всячески откреститься от какого-то мифического "славянства" и работать над своей Евразийской концепцией.

[ESN]

+ английский язык вместо русского, если хочешь сунуться за пределы своей страны..

Это если хочешь сунуться поработать. Да и английского в большинстве случаев маловато и неумение говорить на языке аборигенов отсекает львиную долю приличных вакансий.
Если же речь о путешествиях, то в большистве мест традиционного туризма понимают немецкий и русский.

[f_evgeny]

Вот тут часто на форуме проскакивает идея славянского братства - союза России, Украины и Белоруссии и вообще восстановления единого государства и т.д.... ЕС...

Видите ли, при объединении в единое государство с Европой, страны СНГ/бСССР попадают в единое экономическое пространство с Европейскими странами. Значит должны действовать те же закономерности. А значит функция плотности населения от географического положения должна быть такой же, как в Европе. Т.е. это означает на практике, что население этих стран должно снижаться. Т.е. на практике это равносильно уничтожению этих стран в существующем виде.
Пример из жизни - Прибалтика.

[AB-K]

Поляки захватят Европу
Рабочей силой
…..

Однако в интеграционных делах внутри Европы требуется предельная осторожность. Приток рабочей силы из Польши и других восточноевропейских стран во Францию может обернуться серьезными последствиями – в условиях нестабильной экономической ситуации существует серьезный риск возникновения борьбы между темнокожими и светлокожими иммигрантами за социальные пособия и рабочие места. В обстановке нарастающего внутреннего хаоса Франция – как один из основных «тягачей» объединения Европы – будет неспособна сыграть какую-либо эффективную роль в общеевропейских интеграционных процессах. Другой европейский «тяжеловес» – Германия – в одиночку с этой миссией также не справится.

http://www.rbcdaily.ru/2008/05/28/focus/347263

[Ordinary Man]

Поляки захватят Европу
Рабочей силой
…..

Однако в интеграционных делах внутри Европы требуется предельная осторожность. Приток рабочей силы из Польши и других восточноевропейских стран во Францию может обернуться серьезными последствиями – в условиях нестабильной экономической ситуации существует серьезный риск возникновения борьбы между темнокожими и светлокожими иммигрантами за социальные пособия и рабочие места. В обстановке нарастающего внутреннего хаоса Франция – как один из основных «тягачей» объединения Европы – будет неспособна сыграть какую-либо эффективную роль в общеевропейских интеграционных процессах. Другой европейский «тяжеловес» – Германия – в одиночку с этой миссией также не справится.

http://www.rbcdaily.ru/2008/05/28/focus/347263

Опять демагогия в стиле "вру". Основная проблема, которую так и смогли понять вру-шные корреспонденты состоит в том, что уровень жизни в Польше будет расти постоянно, если Польша будет следовать принципам рыночной экономикии и принципам ЕС. В конце концов никто не будет массово наводнять старую европу. Ошибка в такой логике в том, что подразумевается постоянная бедность польши и постоянное богатство Германии и Франции. Цель ЕС вывести каждого своего члена на один уровень экономического развития. В определенный момент эта миграция прекрптится и даже может повернуться вспять. Ведь даже в Россию сегодня возвращаются из Европы и Америки. Раздел даже такой есть "Возвращение".
Показательный пример - это Португалия. Когда-то португальцы массово уезжали во Францию на заработки. Сейчас этот поток иссяк полностью. Тоже самое будет и с Польшей.

Мышление в этой статье до сих пор совковое, в стиле поздней перестройки. Особенно понравился пассаж про битву черных и белых за место под солнцем. Это вообще шедевр.

[Ordinary Man]

Вот тут часто на форуме проскакивает идея славянского братства - союза России, Украины и Белоруссии

Нет никакого "славянского братства". Чушь это. Миф.
На примере самой Украины это очень даже заментно, где одна часть страны просто ненавидит другую и повсеместно насаждается абсолюно ненужный на ЮгоВостоке страны украинский язык.

Да суть даже не в этом. Можете это называть не славянским братством. Вон в соседнем топике обсуждают союз России и Казахстана. Суть в том, что зачем снова изобретать союзы, создавать блоки, если уже все придумано и создано более-менее работает (ЕС имею ввиду)? Зачем опять велосипед изобретать? Хотите союз - есть ЕС. Не хотите, оставайтесь независимыми, как Норвегия и Швейцария. Зачем создавать новые "зоны свободной торговли", если уже есть ВТО?
Все уже создано и работает. Ан нет, все же тянет на создание новых структур.

Причем идея в том, что то, что создано имеет все преймущества бывшего СССР и лишено многих основных его недостатков. В этом был мой тезис.

Так как многие народы бывшего СССР все еще ностальгируют по прошлому, то в рамках ЕС они получат то, за чем скучали.

Проблема в том, что меняется модель мироустройства...
Мир становится МНОГОполярным... порядка 10-15 полюсов. Слабых и сильных, но тем не менее полюсов.... то есть некоторых общностей, которые скреплены внутри себя единой культурой, языком, религиями т.д.... Всё, что не сцепилось с "полюсами" - отторгается в "буфер".
И исторически сложилась так, что культура "евразийства" для России (Двуглавый орёл, смотрящий на Восток и на Запад) гораздо ближе, чем культура романо-германская или англо-саксонская... И даже культура "типа славянская", которая уже вообще расползлась-разъехалась в разные стороны.
У славянства просто нет иного будущего, кроме как находиться в буфере и обслуживать какой-то "полюс". Слишком далеко ментально находятся друг от друга те группы, которых Вы именуете "славянами". Что, например, общего у поляков и русских, кроме многовековой истории войн друг с другом и взаимной ненависти?
Именно поэтому России и надо всячески откреститься от какого-то мифического "славянства" и работать над своей Евразийской концепцией.

Понимаете, Айсберг, идея многополярного мира возникла по одной простой причине. Причина - ревность. Ревность России к США, тоска по бывшей славе СССР. Отсюда и идея не дать США стать единым полюсом мира, пупом земли.
К сожалению больше за этой идеей ничего нет. Ни конкретного плана действий, ни какой-то движущей концепции и т.д. Пустышка.
Опять же пример ЕС. Создание ЕС - это не создание какого-то нового полюса в противовес другим. Это просто попытка (довольно удачная) улучшить жизнь людей. Никких "полюосов", "противовесов" и т.д.
На сегодняшний день (мое мнение) нет ничего более опасного, чем создание многих полюсов, особенно основанных на культуре или религии. Это неизбежно приведет к войне, рано или поздно. Именно по этому ЕС трудно назвать полноценным полюсом в противовес США, например. Так как и там и там рыночная экономика, свобода. Религиозных отличий не так много, как с той же Турцией, например. Воевать эти полюса не будут.
Но если не дай Бог возникнет "славянский" и "исламский" полюса - все, войны не миновать и война эта похоронит уже всех.

Я бы предпочел двухполярный мир с ЕС и США (+Канада с Мексикой может еще). Просто потому, что эти полюса могут сосуществовать, это проверено.

[Айсберг]

1) Понимаете, Айсберг, идея многополярного мира возникла по одной простой причине. Причина - ревность. Ревность России к США, тоска по бывшей славе СССР. Отсюда и идея не дать США стать единым полюсом мира, пупом земли.
К сожалению больше за этой идеей ничего нет. Ни конкретного плана действий, ни какой-то движущей концепции и т.д. Пустышка.

2) Опять же пример ЕС. Создание ЕС - это не создание какого-то нового полюса в противовес другим. Это просто попытка (довольно удачная) улучшить жизнь людей. Никких "полюосов", "противовесов" и т.д.

3) Но если не дай Бог возникнет "славянский" и "исламский" полюса - все, войны не миновать и война эта похоронит уже всех.

4) Я бы предпочел двухполярный мир с ЕС и США (+Канада с Мексикой может еще). Просто потому, что эти полюса могут сосуществовать, это проверено.

1) Вот так вот просто - Вы взяли и опять всё свели к "плохой России" То есть отказали в праве на "полюс" Китаю, Ирану, Бразилии, Венесуэле и т.д....
Круто Вы даже отказали романогерманцам и англосаксам в праве на собственную идентификацию.... и собственном развитии в её рамках. Ай-я-яй.. А еще француз...

2) ЕС была столь скоропостижно создана лишь с одной целью - противостоять Штатам в захвате европейско-российского буфера - Восточной Европы....
И, как мы видим сейчас - эта тревога была не напрасной...
Как только Штаты уйдут из Вост. Европы и угроза отрезания ЕС от ресурсов России спадёт - сам ЕС благополучно развалится. Несколько его стран составят "полюс". Другие - буфер.

3) Исламский полюс УЖЕ создаётся - хотите Вы этого или нет. После падения режима Саддама - Иран уже стал "полюсом сам по себе"... Это сейчас самая авторитетная и уважаемая в исламском мире страна.

4) Ясен пень, что Вы бы предпочли... Другое дело, что страны, которые я перечислил в п.1 с Вами не согласны

[Ordinary Man]

1) Понимаете, Айсберг, идея многополярного мира возникла по одной простой причине. Причина - ревность. Ревность России к США, тоска по бывшей славе СССР. Отсюда и идея не дать США стать единым полюсом мира, пупом земли.
К сожалению больше за этой идеей ничего нет. Ни конкретного плана действий, ни какой-то движущей концепции и т.д. Пустышка.

2) Опять же пример ЕС. Создание ЕС - это не создание какого-то нового полюса в противовес другим. Это просто попытка (довольно удачная) улучшить жизнь людей. Никких "полюосов", "противовесов" и т.д.

3) Но если не дай Бог возникнет "славянский" и "исламский" полюса - все, войны не миновать и война эта похоронит уже всех.

4) Я бы предпочел двухполярный мир с ЕС и США (+Канада с Мексикой может еще). Просто потому, что эти полюса могут сосуществовать, это проверено.

1) Вот так вот просто - Вы взяли и опять всё свели к "плохой России" То есть отказали в праве на "полюс" Китаю, Ирану, Бразилии, Венесуэле и т.д....
Круто Вы даже отказали романогерманцам и англосаксам в праве на собственную идентификацию.... и собственном развитии в её рамках. Ай-я-яй.. А еще француз...

2) ЕС была столь скоропостижно создана лишь с одной целью - противостоять Штатам в захвате европейско-российского буфера - Восточной Европы....
И, как мы видим сейчас - эта тревога была не напрасной...
Как только Штаты уйдут из Вост. Европы и угроза отрезания ЕС от ресурсов России спадёт - сам ЕС благополучно развалится. Несколько его стран составят "полюс". Другие - буфер.

3) Исламский полюс УЖЕ создаётся - хотите Вы этого или нет. После падения режима Саддама - Иран уже стал "полюсом сам по себе"... Это сейчас самая авторитетная и уважаемая в исламском мире страна.

4) Ясен пень, что Вы бы предпочли... Другое дело, что страны, которые я перечислил в п.1 с Вами не согласны

Ну Вы передергиваете. Я нигде не говорил о плохой России. Я говорил, что Россия страдает комплексом неполноценности и это может быть опасно, так как ее примеру последуют такие страны как Иран и тоже будут создавать полюса и союзы (и уже пытаются).

А кстати, Вы не заметили, что полюса создаются на почве нелюбви к Америке в основном. Вот вы перечислили такие страны, как Венесуэла, Иран, Россия. Ведь их полюса - это по сути вызов одной стране - США. Никто из них не говорит о противовесе Европе. Кстати, Бразилия, Аргентина, Уругвай и прочие там, как-то не спешат с созданием полюсов. Венесуэла - да, но там царь ихний просто Америку не любит активно.
Кстати, Китай тоже не кричит про создание полюсов. Они просто себе развиваются и все. Никого не пугают и ни против кого не создают блоков и полюсов. А вот Лавров как-то прямо сказал, что однополярный мир - это плохо и надо создавать многополярный. Отсюда и пошло-поехало.

Кстати, англосаксы как-то не спешат создавать свой полюс по культурным признакам. У них у каждой страны кстати есть своя самоидентификация. Мне повезло. Я был в США, Англии, Австралии и Новой Зеландии. Язык-то один (ну, почти), а вот культуры разные. Да и у немцев и французов никто самоидентификацию не отбирает, а вот в такой структуре как СССР как раз все народы были лишены ее и отсюда возникли куча пост-советских конфликтов на нац почве.

[Fracas]

... Зачем создавать новые "зоны свободной торговли", если уже есть ВТО?
Все уже создано и работает. Ан нет, все же тянет на создание новых структур.
...

Под "работает" подразумевается "функционирует" или "работает так что не нарадуешься"?

[Айсберг]

1) А кстати, Вы не заметили, что полюса создаются на почве нелюбви к Америке в основном.
2) Кстати, Китай тоже не кричит про создание полюсов. Они просто себе развиваются и все. Никого не пугают и ни против кого не создают блоков и полюсов.
3) Кстати, англосаксы как-то не спешат создавать свой полюс по культурным признакам. У них у каждой страны кстати есть своя самоидентификация.

1) А чего там замечать? Если Штаты прямо заявили об однополярном мире с собою во главе (какая наглость! ) - то, ясен пень, любая попытка создать новый полюс будет в пику Штатам....
Это же явно исходит из амеркианской же геополитической идеологии...

2) Китай вообще ничего не кричит... Он просто тихой сапой уже подмял под себя всю Юго-Восточную Азию и, по сути, закончил формирование своего собственного полюса. А блоки Китай создаёт. ШОС - это Шанхайская Организация Сотрудничества, между прочим...

3) Этот полюс у них уже создан и существует десятки лет... "Британское содружество" называется... Другое дело, что в грядущем миропорядке он обязательно претерпит серьёзнейшие изменения, поскольку Индия, например, - никаким боком не относится к англосаксонской культуре и, более того - реальный претендент на создание своего собственного полюса.
То же самое и с Америкой и с Австралией - неизвестно, как фишки лягут, и уцелеет ли американская государственность... Если уцелеет - то это тоже могут быть свои полюса.

[Fracas]

...идея многополярного мира возникла по одной простой причине. Причина - ревность. Ревность России к США, тоска по бывшей славе СССР. Отсюда и идея не дать США стать единым полюсом мира, пупом земли.
... .

Тогда может быть "зависть"? Ревность все-таки предполагает как минимум треугольник, а если ревность России к США, то где третий?

[Айсберг]

...идея многополярного мира возникла по одной простой причине. Причина - ревность. Ревность России к США, тоска по бывшей славе СССР. Отсюда и идея не дать США стать единым полюсом мира, пупом земли.
... .

Тогда может быть "зависть"? Ревность все-таки предполагает как минимум треугольник, а если ревность России к США, то где третий?

Украина

[Ordinary Man]

... Зачем создавать новые "зоны свободной торговли", если уже есть ВТО?
Все уже создано и работает. Ан нет, все же тянет на создание новых структур.
...

Под "работает" подразумевается "функционирует" или "работает так что не нарадуешься"?

Работает лучше, чем СССР. Пока что эта модель единственная, которая работает. Не без недостатков, но достаточно приемлемо.

[Ordinary Man]

...идея многополярного мира возникла по одной простой причине. Причина - ревность. Ревность России к США, тоска по бывшей славе СССР. Отсюда и идея не дать США стать единым полюсом мира, пупом земли.
... .

Тогда может быть "зависть"? Ревность все-таки предполагает как минимум треугольник, а если ревность России к США, то где третий?

Украина

Вот так Вы просто взяли и свели все к плохой Украине.

[Fracas]

... Зачем создавать новые "зоны свободной торговли", если уже есть ВТО?
Все уже создано и работает. Ан нет, все же тянет на создание новых структур.
...

Под "работает" подразумевается "функционирует" или "работает так что не нарадуешься"?

Работает лучше, чем СССР. Пока что эта модель единственная, которая работает. Не без недостатков, но достаточно приемлемо.

Ой, подождите. СССР тоже на первых порах невиданный прорыв сделал, да такой что от аграрной страны превратился в индустриальную. Для Индии ВТО может и благо. А в США пока спад.

[Ordinary Man]

1) А кстати, Вы не заметили, что полюса создаются на почве нелюбви к Америке в основном.
2) Кстати, Китай тоже не кричит про создание полюсов. Они просто себе развиваются и все. Никого не пугают и ни против кого не создают блоков и полюсов.
3) Кстати, англосаксы как-то не спешат создавать свой полюс по культурным признакам. У них у каждой страны кстати есть своя самоидентификация.

1) А чего там замечать? Если Штаты прямо заявили об однополярном мире с собою во главе (какая наглость! ) - то, ясен пень, любая попытка создать новый полюс будет в пику Штатам....
Это же явно исходит из амеркианской же геополитической идеологии...

2) Китай вообще ничего не кричит... Он просто тихой сапой уже подмял под себя всю Юго-Восточную Азию и, по сути, закончил формирование своего собственного полюса. А блоки Китай создаёт. ШОС - это Шанхайская Организация Сотрудничества, между прочим...

3) Этот полюс у них уже создан и существует десятки лет... "Британское содружество" называется... Другое дело, что в грядущем миропорядке он обязательно претерпит серьёзнейшие изменения, поскольку Индия, например, - никаким боком не относится к англосаксонской культуре и, более того - реальный претендент на создание своего собственного полюса.
То же самое и с Америкой и с Австралией - неизвестно, как фишки лягут, и уцелеет ли американская государственность...
Если уцелеет - то это тоже могут быть свои полюса.

1) Ну такая ерунда у Штатов лечится очень просто - выборами. Приходит более разумный президент и вся эта пыль быстро уляжется. К тому же США просто не могли нарадоваться победой в холодной войне.

2) Ну так ради Бога. Главное, чтобы блоки и союзы не были направлены против кого-то. Ведь суть Иранского блока так сказать и российского - это противостояние и именно это очень плохо и опасно. Европа кстати не заявляла своей целью противостоять каким-то союзам или странам.

3) Это было так давно. Просто как наследие развалившейся Британской Империи. В реальности эти страны на сегодня полностью самостоятельны и назвать их блоком очень сложно. Да и сама Британия ведь уже в другом блоке состоит - в ЕС.

[Ordinary Man]

... Зачем создавать новые "зоны свободной торговли", если уже есть ВТО?
Все уже создано и работает. Ан нет, все же тянет на создание новых структур.
...

Под "работает" подразумевается "функционирует" или "работает так что не нарадуешься"?

Работает лучше, чем СССР. Пока что эта модель единственная, которая работает. Не без недостатков, но достаточно приемлемо.

Ой, подождите. СССР тоже на первых порах невиданный прорыв сделал, да такой что от аграрной страны превратился в индустриальную. Для Индии ВТО может и благо. А в США пока спад.

Ну Вы не сравнивайте все-таки тот пропыв СССР с сегодняшней экономикой Европы. Не забывайте какой ценой СССР "прорывался" и сколько жизней и судеб простых людей было искалечено. Такого прорыва, я уверен, Европе не нужно.

[Leonid_V]

Спрашивается, по каким таким причинам можно не хотеть стремиться в такой союз?

По тем же самым причинам, по которым разваливали когда-то западные страны «Священный союз» созданный волей Государя Императора Александра I.

Заглавие Вашего сообщения говорит само за себя: «СССР жив!». Да, он сократился до территории чуть ли не допетровской России, но на этой территории, понеся значительные потери, коммунисты окопались довольно плотно.

Вы задаётесь риторическим вопросом «почему бы кремлёвским руководителям не ?», а ответ прост: «патамучта!»
Потому что с властью расстаться не хочется. Да, новое поколение сдемокративших коммунистов имеет «человеческое лицо», да, продавая природные богатства и оружие они экономически стабилизировали остаток страны (подобно тому, как их рьяные предшественники, продавая награбленные ценности, награбленное зерно и проч, стабилизировали предыдущий остаток /- Польша, - Финляндия и еще кой чего/).
Но причём здесь вступление в ЕС? Ведь там формально все равны (хотя Франция-Германия чуть больше равны, чем остальные), там действуют нормы, в том числе и нормы экономические и демократические. Каким образом Российская неономенклатура будет сохранять власть при подобном устройстве союзного г-ва?

Никаких объективных исторических противоречий у России нет ни с ЕС ,ниже с США-Канадой. Была Россия с ними и в могучих союзах, а в случае с ЕС, и в могучих войнах (опять же в союзе с другими европейцами). Только коммунисты, лешив Россию её имени, создав свой СССР, поставили русских и другие народы бывш. Империи в положение «а баба-яга всегда против!».

Теперь о союзе славянском.
Речь идёт о подмене понятий. Культурный союз это одно. И это замечательно. И только всем на пользу. Политический союз «в сторонке» же никого не привлекает, кроме кремлёвских мечтателей, ибо речь идёт не о союзе равных, а о военно-политическом блоке со Кремлём во главе. А кому оно надо?

И последнее. О «плохой России». Не обращайте внимания. Это излюбленный ход пропаганды любых экстремистов. Подразумевать знак равенства между страной и политическим режимом в ней. Нацисты уравнивали антифашизм и антрипатриотизм. Коммунисты антикоммунизм и «измену Родине» итд. Современные «патриоты» пытаются уравнять Россию и Кремлёвское руководство. Мол, кто сомневается в путиноидах, тот враг России. Это их право, их методы и их обязанность подвергать всех русских соблазну и заставлять верить, что «планы партии - планы народа». И, надо признать, справляются они с этими обязанностями весьма успешно.