ZSM-5 wrote:Украина же, со своей стороны, официально делает недружественные шаги по отношению к России (та же челобитная в НАТО)
Интересно, дожна ли Украина рассматривать вступление России в ШОС как недружественный шаг?
А ШОС что, военная организация?
И потом, если бы Украина захотела вступить в ШОС, думаю, ее бы взяли. В отличие от России, которую в НАТО никогда не возьмут.
"При желании можно выклянчить все: деньги, славу, власть. Но только не Родину, господа. Особенно такую, как моя."
ZSM-5 wrote:Украина же, со своей стороны, официально делает недружественные шаги по отношению к России (та же челобитная в НАТО)
Интересно, дожна ли Украина рассматривать вступление России в ШОС как недружественный шаг?
А ШОС что, военная организация?
Читаем статью в "Жэньминь Жибао" - официальном органе ЦК КПК
Противодействие "трем силам зла" является важным содержанием сотрудничества ШОС в области обороны и безопасности
Совместные антитеррористические учения "Мирная миссия-2007" нацелены на противодействие "трем силам зла" -- терроризму, сепаратизму и экстремизму, что отражает постоянную позицию Шанхайской организации сотрудничества /ШОС/. "После создания ШОС борьба с "тремя силами зла" неизменно является важным содержанием сотрудничества между стран-участницами в области обороны и безопасности". Об этом сказал заведующий Центром по изучению ШОС Пань Гуан в телефонном интервью корреспондентам агентства Синьхуа.
А какая разница какая у НАТО доктрина на данный момент. Главное в политике не текущие намерения, а имеющиеся возможности.
К примеру, Европа криком кричит об опасности Газпрома как единственного поставщика газа. Хотя у Газпрома нет никаких "стратегий" и намерений шантажировать газом Европу. Пугает сама возможность такого шантажа. Так и НАТО на Украине -- возросшие возможности пугают Россию.
Ordinary Man wrote:Сегодня в мир намного опаснее, чем даже 20 лет назад, когда был СССР и холодная война. После 11 сетнября каждая мелкая террористическая группа счмтает своим долгом опустить Америку.
На самом деле угроза сильно преувеличена масс-медиа. Все почему-то бояться ядерного оружия, хотя это, на самом деле, наименее вероятное средство атаки. Сделать ядерню бомбу не так сложно, однако зачастую забывается, что нужны ещё средства доставки. Вот их-то создать на несколько порядков сложнее. Более того, с ядерным оружем точно известно, кто атакует - большой минус, нельзя сделать ничего исподтишка, сразу последует ответ. Ну и не будем забывать про ПРО. Так что ядерное оружие - это прежде всего политический шаг. Есть гораздо более простые способы нанести ущерб противнику - например бактериологическое или химическое оружие. Средства доставки не нужны, да и отследить источник атаки затруднительно. Вот чего надо бояться.
Roy wrote:Сделать ядерню бомбу не так сложно, однако зачастую забывается, что нужны ещё средства доставки. Вот их-то создать на несколько порядков сложнее.
что вы имеете ввиду ? изготовлениe ракеты или изготовлениe ядерной боеголовки для этой ракеты ?
Roy wrote:Есть гораздо более простые способы нанести ущерб противнику - например бактериологическое или химическое оружие. Средства доставки не нужны, да и отследить источник атаки затруднительно. Вот чего надо бояться.
Биологическое - слишком легко отследить, из какой лаборатории вынесли. Учитывая ограниченный доступ, велика вероятность что вычислят "несуна".
Химическое - концентрация быстро падает с расстоянием. В токийском метро пострадали только те, кто находились в непосредственной близости.
War does not determine who is right - only who is left.
А какая разница какая у НАТО доктрина на данный момент. Главное в политике не текущие намерения, а имеющиеся возможности.
К примеру, Европа криком кричит об опасности Газпрома как единственного поставщика газа. Хотя у Газпрома нет никаких "стратегий" и намерений шантажировать газом Европу. Пугает сама возможность такого шантажа. Так и НАТО на Украине -- возросшие возможности пугают Россию.
Ведь возможно, что Украину тоже пугает то, что Россия в ШОС вступила. И со страху хотят побыстрее вступить в НАТО.
Roy wrote:Есть гораздо более простые способы нанести ущерб противнику - например бактериологическое или химическое оружие. Средства доставки не нужны, да и отследить источник атаки затруднительно. Вот чего надо бояться.
Биологическое - слишком легко отследить, из какой лаборатории вынесли. Учитывая ограниченный доступ, велика вероятность что вычислят "несуна".
Наверняка есть всякие секретные лаборатории (например, у того же Ирана), о которых никто и слыхом не слыхивал. Как же оттуда "несуна" вычислить? Если они передадут часть какой-то гадости какому-то очередному "муджахеду"?
Roy wrote:Есть гораздо более простые способы нанести ущерб противнику - например бактериологическое или химическое оружие. Средства доставки не нужны, да и отследить источник атаки затруднительно. Вот чего надо бояться.
Биологическое - слишком легко отследить, из какой лаборатории вынесли. Учитывая ограниченный доступ, велика вероятность что вычислят "несуна".
Наверняка есть всякие секретные лаборатории (например, у того же Ирана), о которых никто и слыхом не слыхивал.
A int21 наверняка травку на кухне в горшке выращивает.
int21h wrote:Наверняка есть всякие секретные лаборатории (например, у того же Ирана), о которых никто и слыхом не слыхивал. Как же оттуда "несуна" вычислить? Если они передадут часть какой-то гадости какому-то очередному "муджахеду"?
Вы с такой логикой поосторожней, а то скоро договоритесь, что и полоний мог быть из какой-то секретной лаборатории в какой-то неизвестной стране.
War does not determine who is right - only who is left.
Roy wrote:Есть гораздо более простые способы нанести ущерб противнику
А я знаю еще более простой способ - не надо вообще почти ничего делать, надо сидеть и ждать, и только потакать разгулу всеобщего либерализма, и все будет кончено само собой, без всяких там био- или химических атак. (Намек: история зажравшейся Римской империи)
"При желании можно выклянчить все: деньги, славу, власть. Но только не Родину, господа. Особенно такую, как моя."
Roy wrote:Есть гораздо более простые способы нанести ущерб противнику
А я знаю еще более простой способ - не надо вообще почти ничего делать, надо сидеть и ждать, и только потакать разгулу всеобщего либерализма, и все будет кончено само собой, без всяких там био- или химических атак. (Намек: история зажравшейся Римской империи)
Так можно и всю жизнь просидеть, ожидая когда у соседа корова сдохнет.
Vobel wrote:О как.. Опять Буш виноват. А талибабаи, значит, совсем ни при чём? Не они - причина? Не их религия призывает убивать "неверных"? Вы, хоть иногда, думаете, прежде чем пишете?
Ih religia prizivaet, a nasha religia ih ubivaet. Skolko naroda pogiblo v US ot ruk talibana? Skolko talibov bilo ubito amerikancami & co?
Ordinary Man wrote:Сегодня в мир намного опаснее, чем даже 20 лет назад, когда был СССР и холодная война. После 11 сетнября каждая мелкая террористическая группа счмтает своим долгом опустить Америку.
На самом деле угроза сильно преувеличена масс-медиа. Все почему-то бояться ядерного оружия, хотя это, на самом деле, наименее вероятное средство атаки. Сделать ядерню бомбу не так сложно, однако зачастую забывается, что нужны ещё средства доставки. Вот их-то создать на несколько порядков сложнее.
Чего? Загрузили в контейнер и привезли. Хотя, если говорили о бомбе в чемодане, то и контейнер не нужен. Вы вообще в курсе, сколько наркоты спокойно провозят через границу? А тут - какая-то бомба. Большую популярность у наркодельцов приоборетают подводные лодки, которые подходят к США ночью. Отловить их крайне сложно. Про нелегалов, которые переходят границу вы слышали? Вот, точно так же и бомбу можно доставить. Т.е. доставить на несколько порядков проще, чем сделать бомбу. К тому же, непонятно, куда наносить ответный удар. Хотя, козел отпущения уже назначен, конечно...
Кстати, я эту же идею высказывал в плане ассиметричного ответа по ПРО. Неспеша, на территорию США завозятся бомбы, закапываются в нужных местах и ждут сигнала.
Не смешите мои тапочки.
Например, о том любителе, чье эпистолярное наследство приближается к 28000?
Например, героическая оборона Белграда в 1999 году 