Neofitus wrote:Представьте, у вашего соседа в доме живет злая собака, которая кусает ваших детей. Сосед высказывает искренее сочуствие, но меры к собаке принять отказывается.
Представьте, что в Великобритании живет человек, которого Вы подозреваете в преступлении. Британцы выдать его согласны, но просят предъявить доказательства его вины. Доказательства Вы не предъявляете.
Вопрос: Выдаст ли Великобритания Вам этого человека ?
Neofitus wrote:Представьте, у вашего соседа в доме живет злая собака, которая кусает ваших детей. Сосед высказывает искренее сочуствие, но меры к собаке принять отказывается.
Представьте, что в Великобритании живет человек, которого Вы подозреваете в преступлении. Британцы выдать его согласны, но просят предъявить доказательства его вины. Доказательства Вы не предъявляете.
Вопрос: Выдаст ли Великобритания Вам этого человека ?
народ, не путайте цивилизованную страну и дикарей. В цивилизованной стране люди чтут закон. И если будут доказательства, то все зделают как нада. С дикарями так не получается. Ты будешь играть с ними по правилам и по закону, а они только над тобой будут смеятся и бесдействия в связи с законом будут расценивать как слабость. С ними работатет только закон силы. Кто сильнее тот и прав. Странно что вам это нужно обьяснять. Посмотрите хотябы на Чечню. Если бы не путинское "мочить в сортире" ... все могло быб быть гораздо хуже. А так там относительный порядок.
ILT wrote: Гарик просто не понимает, что это уже не идея. Никто, никого не "пересаживает", но пусть прогуляется на ближайшую диллерсую <Toyota> и посмотрит на [waitng list].
На Ferrari waiting list 8 месяцев. Что с этого?
Garik, простите, но у Вас чтой-то с логикой. На Приясы еще полгода назад не было никаких очередей, их даже с дискаунтом продавали, а теперь почти за стикер с огромным wating list-om.
Люди, конечно, далеко не все считать умеют и те деньги, за которые они свои SUV в trade отдают + то, за что покупают гибриды нужно еще потом сэкономить на бензине, но факт остается фактом.
Neofitus wrote:Представьте, у вашего соседа в доме живет злая собака, которая кусает ваших детей. Сосед высказывает искренее сочуствие, но меры к собаке принять отказывается.
Представьте, что в Великобритании живет человек, которого Вы подозреваете в преступлении. Британцы выдать его согласны, но просят предъявить доказательства его вины. Доказательства Вы не предъявляете.
Доказательства были предъявлены, вполне убедительные. Талибы отказались его выдать под тем предлогом, что Бин Ладен у них гость, а гостей они не выдают
В общем, Осама подставил талибов, они оказались в безвыходном положении. Даже если б они согласились выдать Осаму, ничего бы у них не вышло, так же, как не выходит до сих пор у США, НАТО и Карзая с Мушараффом. Так или иначе они оказывались крайними. Но, как я уже сказал, мировое общественное мнение против вторжения в Афганистан, в общем, не возражало, а ООН помалкивала. А вот когда американцы начали подготовку нападения на Ирак, все уже были против. Насколько я помню, по опросам, только в двух странах население было за войну - в США и Израиле. ООН дала 'добро' на оккупацию уже после оккупации. Еще, помню, меня впечатлило, что в самом Нью-Йорке 75% опрошеных было против войны.
Кстати, не мог бы мне кто-либо обьяснить что плохого в применении двойных стандартов?
Уууу как все запущенно, это вам к маме с папой... Чтоб они вам обяснили, что такое хорошо, а что такое плохо...
P.S. Двойные стандарты - это когда вы бьете палкой по голове человека и назвываете это самозащитой, а когда человек бьет вас - вы называете это нападением...
И все же хотелось бы больше мнений от тех, кто любит Америку и хочет в ней жить, в отличие от тех, кто ее тихо ненавидит и ищет любой способ нам это продемонстрировать.
Мне честно говоря такие люди совсем не понятны. Напоминают ежиков и кактус.
Neofitus wrote:Представьте, у вашего соседа в доме живет злая собака, которая кусает ваших детей. Сосед высказывает искренее сочуствие, но меры к собаке принять отказывается.
Представьте, что в Великобритании живет человек, которого Вы подозреваете в преступлении. Британцы выдать его согласны, но просят предъявить доказательства его вины. Доказательства Вы не предъявляете.
Доказательства были предъявлены, вполне убедительные. Талибы отказались его выдать под тем предлогом, что Бин Ладен у них гость, а гостей они не выдают
JNV wrote:A critical issue in the war debate is whether or not it is possible to secure the extradition of Osama bin Laden from Afghanistan without the use of military force. The position of the Government is that it is impossible to negotiate with the Taliban regime, and that the use of force is inevitable.
The media has colluded with the Government in effectively suppressing the real position of the Taliban, which is much more accommodating and flexible than the image portrayed in the British mass media. ... In this latest statement, Mullah Zaeef 'repeated a Taliban offer of negotiations with the US, while also demanding evidence of Mr bin Laden's involvement in last month's terrorist attacks'. (FT, 1 Oct., p. 1) 'Mullah Zaeef insisted the Taliban were still prepared to negotiate with the US, but only if proof was provided that the prime suspect was guilty of the September 11 attacks.' (Guardian, 1 Oct., p. 1) Mullah Zaeef said, 'We are thinking of negotiation. [If direct evidence of bin Laden's involvement were produced] it might change things.' (Independent, 1 Oct., p.1) ... The Taliban Information Minister, Qudrutullah Jamal, said, 'Anyone who is responsible for this act, Osama or not, we will not side with him. We told [the Pakistan delegation] to give us proof that he did it, because without that how can we give him up?' (Independent, 19 Sept., p. 1)
President Bush has 'peremptorily dismissed a request from the Taliban for proof that Mr bin Laden was behind the outrages on 11 September.' (Independent, 22 Sept., p. 1) Is it because the evidence accumulated so far is so weak? Or is it because the US is determined to destroy the Taliban, whether or not they hand over bin Laden? Or do both reasons hold true?
ILT wrote:И все же хотелось бы больше мнений от тех, кто любит Америку и хочет в ней жить, в отличие от тех, кто ее тихо ненавидит и ищет любой способ нам это продемонстрировать.
Мне честно говоря такие люди совсем не понятны. Напоминают ежиков и кактус.
Даль wrote:Не тот друг, кто медом мажет, а тот друг, кто правду скажет.
Как Вы думаете, те американцы, кто не согласен с курсом нынешнего президента, кто считает его правление катастрофой для страны, кто об этом открыто высказывается - они по-вашему ненавидят Америку, страну, где они родились и выросли ?
ILT wrote:И все же хотелось бы больше мнений от тех, кто любит Америку и хочет в ней жить, в отличие от тех, кто ее тихо ненавидит и ищет любой способ нам это продемонстрировать.
Мне честно говоря такие люди совсем не понятны. Напоминают ежиков и кактус.
Интересно, что главным аппонентом вашего собственного предложения стал несомненный америфил Он видимо вообще детишек не любит, а уж детей нелегалов ... Вот ещё его предложение:
AlienCreature wrote: 4. Наделить полицию правом спрашивать иммиграционные документы. Никакого школьного образования и бесплатной медицины нелегалам.
Вот такую Америку он ещё больше полюбит.
Почитайте маргинального патриота Синатру, или вдруг начавшего нести пургу, обычно вменяемого ДаниелаМа.
У меня такое впечатление, что Вы не на той стороне встали (помните "Гараж"?)
Общая сумма разума на планете - величина постоянная, а население растёт ...
Закон — это попытка кодифицировать справедливость, но в большинстве случаев - неудачная попытка.
ILT wrote:И все же хотелось бы больше мнений от тех, кто любит Америку и хочет в ней жить, в отличие от тех, кто ее тихо ненавидит и ищет любой способ нам это продемонстрировать.
Мне честно говоря такие люди совсем не понятны. Напоминают ежиков и кактус.
А почему так черно-бело всё? Любить или ненавидеть. Можно же просто тут жить. Мне вот ненавидеть Америку не за что, любить тоже особо не за что. Живу я здесь. Так получилось. И раз уж живу здесь, то есть желание кое что поменять, чтобы мне было комфортнее.
ILT wrote:И все же хотелось бы больше мнений от тех, кто любит Америку и хочет в ней жить, в отличие от тех, кто ее тихо ненавидит и ищет любой способ нам это продемонстрировать.
Мне честно говоря такие люди совсем не понятны. Напоминают ежиков и кактус.
А почему так черно-бело всё? Любить или ненавидеть. Можно же просто тут жить. Мне вот ненавидеть Америку не за что, любить тоже особо не за что. Живу я здесь. Так получилось. И раз уж живу здесь, то есть желание кое что поменять, чтобы мне было комфортнее.
+1
Общая сумма разума на планете - величина постоянная, а население растёт ...
Закон — это попытка кодифицировать справедливость, но в большинстве случаев - неудачная попытка.
ILT wrote:И все же хотелось бы больше мнений от тех, кто любит Америку и хочет в ней жить, в отличие от тех, кто ее тихо ненавидит и ищет любой способ нам это продемонстрировать.
Мне честно говоря такие люди совсем не понятны. Напоминают ежиков и кактус.
А почему так черно-бело всё? Любить или ненавидеть. Можно же просто тут жить. Мне вот ненавидеть Америку не за что, любить тоже особо не за что. Живу я здесь. Так получилось. И раз уж живу здесь, то есть желание кое что поменять, чтобы мне было комфортнее.
Т.е. на будущее США вам начхать. Лишь бы временно чего-то поменять, для вашего комфорта. А потом нагадив - уедете назад в Россию. А нам тут жить.
ILT wrote:И все же хотелось бы больше мнений от тех, кто любит Америку и хочет в ней жить, в отличие от тех, кто ее тихо ненавидит и ищет любой способ нам это продемонстрировать.
Мне честно говоря такие люди совсем не понятны. Напоминают ежиков и кактус.
А почему так черно-бело всё? Любить или ненавидеть. Можно же просто тут жить. Мне вот ненавидеть Америку не за что, любить тоже особо не за что. Живу я здесь. Так получилось. И раз уж живу здесь, то есть желание кое что поменять, чтобы мне было комфортнее.
Т.е. на будущее США вам начхать. Лишь бы временно чего-то поменять, для вашего комфорта. А потом нагадив - уедете назад в Россию. А нам тут жить.
Я конечно извиняюсь, но где учат делать такие дикие выводы ?
Неужели комфорт прочно ассоциируется с "нагадить", а будущее Америки, я полагаю, видится в трудностях и неудобствах ?!
ILT wrote:И все же хотелось бы больше мнений от тех, кто любит Америку и хочет в ней жить, в отличие от тех, кто ее тихо ненавидит и ищет любой способ нам это продемонстрировать.
Мне честно говоря такие люди совсем не понятны. Напоминают ежиков и кактус. :лол:
А почему так черно-бело всё? Любить или ненавидеть. Можно же просто тут жить. Мне вот ненавидеть Америку не за что, любить тоже особо не за что. Живу я здесь. Так получилось. И раз уж живу здесь, то есть желание кое что поменять, чтобы мне было комфортнее.
+1
Потому, что достаточная часть тех, кто ответили не живут здесь или не планируют жить. Им начхать, что здесь будет, лишь бы свои 5 копеек вставить.
ILT wrote:И все же хотелось бы больше мнений от тех, кто любит Америку и хочет в ней жить, в отличие от тех, кто ее тихо ненавидит и ищет любой способ нам это продемонстрировать.
Мне честно говоря такие люди совсем не понятны. Напоминают ежиков и кактус. :лол:
А почему так черно-бело всё? Любить или ненавидеть. Можно же просто тут жить. Мне вот ненавидеть Америку не за что, любить тоже особо не за что. Живу я здесь. Так получилось. И раз уж живу здесь, то есть желание кое что поменять, чтобы мне было комфортнее.
+1
Потому, что достаточная часть тех, кто ответили не живут здесь или не планируют жить. Им начхать, что здесь будет, лишь бы свои 5 копеек вставить.
Но я, Венка, не Вас имела в виду, кстати.
Венка, как раз (если не ошибаюсь - по его словам) тут временно - наберется ума-разума у гадов и уедет.
А жерлание чего-то поменять, чтоб было комфортнее - вполне приветствуется. Главное, чтобы его "комфортнее" не создавало дискомфорта другим...
Вчера во сне видел Петра Первого, нещадно отстригающего бороды К. Марксу и Ф. Энгельсу...
Vobel wrote:Совершенно с Вами согласен. Но вот тут один персонаж почему-то подумал, что Россия может захотеть захватить территории соседних государств(некоторые из которых - члены НАТО). И я выразил сомнение, что пример с Россией .... ну неуместен.
Хи, ну зачем так перевирать то? У нас все ходы записаны:
MAF wrote:Хи, весело. Те если завтра Россия окупирует украину, прибалтику и грузию в придачу то согласно ваших слов это впорядке вещей, ибо:
Vobel wrote:A что необходимо какое-то формальное "право" для того чтобы вмешиватся в дела других?
Ась Вобел? Как же так?
Ну я, вобщем согласен немножко поучить Вас грамоте(я знаю, что у российских псевдо-патриотов с этим, как правило, проблемы).
Так вот: я указал на неприемлимость примера с Россией. И ни словом не обмолвился о неприемлимости подхода "право сильного". Ну, чтоб ещё проще(беда с российскими псевдо-патриотами): США приняли на себя неблагодарную, но необходимую роль мирового полисмена просто в силу того неоспоримого факта, что США есть самая мощная в военном и (пока) экономическом плане страна. Роль эта в тягость американцам(много денег, много головной боли, и неизмеримо больше неблагодарности от лица мировой общественности), но "попала собака в колесо - пищи, но бежи!"
ILT wrote:И все же хотелось бы больше мнений от тех, кто любит Америку и хочет в ней жить, в отличие от тех, кто ее тихо ненавидит и ищет любой способ нам это продемонстрировать.
Мне честно говоря такие люди совсем не понятны. Напоминают ежиков и кактус.
А почему так черно-бело всё? Любить или ненавидеть. Можно же просто тут жить. Мне вот ненавидеть Америку не за что, любить тоже особо не за что. Живу я здесь. Так получилось. И раз уж живу здесь, то есть желание кое что поменять, чтобы мне было комфортнее.
То есть: "попробовать исправить" может привести и к нежелательным результатам? Ну комфорту станет много меньше, чем даже было. Такое ведь возможно. И тогда Вы, вздохнув и посожалев, что получилось "как всегда"(у Демократов), соберёте чемодан и уедете в Россию, где с гордостью патриотически будете бить себя в грудь: "Я помог приблизить кирдык Америки!". Так, что ли?
И после этого Вы требуете от меня извинений? Как говориться: "Сам нахал, нахалов видал, но такого..."
Vobel wrote:Совершенно с Вами согласен. Но вот тут один персонаж почему-то подумал, что Россия может захотеть захватить территории соседних государств(некоторые из которых - члены НАТО). И я выразил сомнение, что пример с Россией .... ну неуместен.
Хи, ну зачем так перевирать то? У нас все ходы записаны:
MAF wrote:Хи, весело. Те если завтра Россия окупирует украину, прибалтику и грузию в придачу то согласно ваших слов это впорядке вещей, ибо:
Vobel wrote:A что необходимо какое-то формальное "право" для того чтобы вмешиватся в дела других?
Ась Вобел? Как же так?
Ну я, вобщем согласен немножко поучить Вас грамоте(я знаю, что у российских псевдо-патриотов с этим, как правило, проблемы). Так вот: я указал на неприемлимость примера с Россией. И ни словом не обмолвился о неприемлимости подхода "право сильного". Ну, чтоб ещё проще(беда с российскими псевдо-патриотами): США приняли на себя неблагодарную, но необходимую роль мирового полисмена просто в силу того неоспоримого факта, что США есть самая мощная в военном и (пока) экономическом плане страна. Роль эта в тягость американцам(много денег, много головной боли, и неизмеримо больше неблагодарности от лица мировой общественности), но "попала собака в колесо - пищи, но бежи!"
Вобел, оставьте вы предвыборные речи для претендентов и политиков, бо от ваших: "США приняли на себя неблагодарную", "необходимую роль мирового полисмена ", "Роль эта в тягость американцам", "неизмеримо больше неблагодарности от лица мировой общественности" повеяло таким застоем и решениями сезда КПСС со 100% соглашательством, что прямо уж скулы сводит....
Он видимо вообще детишек не любит, а уж детей нелегалов ... 
Вот ещё его предложение: 
