А какие у Абхазии самолеты есть?

[MAF]

...В отчете ничего нет, а если есть то покажите. Вы утверждаете, что был - прошу доказательства на стол. И не надо бросаться словами - есть отчет, все остальное это ваша лирика которую к делу не подошешь.

Вы этого считаете недостаточным? Вы полагаете, что в отчете должно быть все в мельчайших деталях расписано?

Вы наверно удивитесь, но мой ответ да - полагаю что должно быть расписано, ибо это отчет комисии ООН о проишествии потенциально ведущему к военному конфликту, а не свободное сочинение на тему почему на земле валяются обломки грузинского БПЛА. И как вы наверняка заметили на основе этого отчета - принимаются меры и мы видим действия гос-в.

Далее, почему я поднимаю эту тему: в опубликованном отчете - я не вижу ответов на мои многочисленные вопросы, ибо без ответов на эти вопросы нельзя восоздать полную и правдивую картину, а что произошло на самом деле. Но в отчете мы этого не видим и как результат вознкают сильные сомнения в компетентности писателей даного отчета.

В качестве примера, почему в состав комисси нет специалистов по вооружению? Почему нет специалистов от производителей локаторного оборудования и БПЛА? Как можно писать отчет, не получив информацию от специалистов- тех людей кто разрабатывал и создавал это оборудование. Проведя паралель к расследованию авиакатастров - обратите внимание, что там всегда присутствуют специалисты фирмы производителя ЛА и я полагаю, что вполне понятно почему. Но тогда возникает вопрос - а почему этого нет в этом случае? Почему упал БПЛА? Сам упал? Был сбит Зенитной ракетой? Или ракетой выпущенной с самолете? Для специалиста это будет ясно, и Абхазия предоставила возможность комиисси осмотреть обломки (Помоему это называется сотрудничество с комисиией, ведь могли и отказать). Но таких специалистов в комисси нет. Комиссия не смогла опеределить тип ЛА, но только указала что это самолет российского производства. А почему не рассматривались другие самолеты? И тд и тп...

Вообщем этот отчет порадил у меня больше вопросов, чем дал ответов...
P.S. Вы никогда не читала отчет от катастрофах гражданских самолетов? Почитайте на досуге и прочувствуйте разницу...

[klsk]

...И как вы наверняка заметили на основе этого отчета - принимаются меры и мы видим действия гос-в....

Пока я вижу всего одну меру, принятую в результате этого отчета - грузинские дроны перестали летать над Абхазией. Будут ли приняты какие-то другие - не уверен. Вот MaxSt, насколько я понял, полагает, что "последствий все равно никаких не будет". Пожалуй, я согласен с ним в этом.

Далее, почему я поднимаю эту тему: в опубликованном отчете - я не вижу ответов на мои многочисленные вопросы, ибо без ответов на эти вопросы нельзя восоздать полную и правдивую картину, а что произошло на самом деле. Но в отчете мы этого не видим и как результат вознкают сильные сомнения в компетентности писателей даного отчета.

В качестве примера, почему в состав комисси нет специалистов по вооружению? Почему нет специалистов от производителей локаторного оборудования и БПЛА? Как можно писать отчет, не получив информацию от специалистов- тех людей кто разрабатывал и создавал это оборудование. Проведя паралель к расследованию авиакатастров - обратите внимание, что там всегда присутствуют специалисты фирмы производителя ЛА и я полагаю, что вполне понятно почему. Но тогда возникает вопрос - а почему этого нет в этом случае? Почему упал БПЛА? Сам упал? Был сбит Зенитной ракетой? Или ракетой выпущенной с самолете? Для специалиста это будет ясно, и Абхазия предоставила возможность комиисси осмотреть обломки (Помоему это называется сотрудничество с комисиией, ведь могли и отказать). Но таких специалистов в комисси нет. Комиссия не смогла опеределить тип ЛА, но только указала что это самолет российского производства. А почему не рассматривались другие самолеты? И тд и тп...

Вообщем этот отчет порадил у меня больше вопросов, чем дал ответов...
P.S. Вы никогда не читала отчет от катастрофах гражданских самолетов? Почитайте на досуге и прочувствуйте разницу...

Я не специалист и не знаю ответов на большинство ваших вопросов. На мой взгляд, вопрос "почему Абхазия не ответила на предложение сотрудничать с комиссией?" является определяющим. Потому как если принять за правду, что дрон был сбит вооруженными силами Абхазиии, то у нее должны быть доказательства этого. И если она действительно хочет выяснить правду, то должна была сотрудничать с комиссией. Разве нет?

[MAF]

...И как вы наверняка заметили на основе этого отчета - принимаются меры и мы видим действия гос-в....

Пока я вижу всего одну меру, принятую в результате этого отчета - грузинские дроны перестали летать над Абхазией. Будут ли приняты какие-то другие - не уверен. Вот MaxSt, насколько я понял, полагает, что "последствий все равно никаких не будет". Пожалуй, я согласен с ним в этом.

Далее, почему я поднимаю эту тему: в опубликованном отчете - я не вижу ответов на мои многочисленные вопросы, ибо без ответов на эти вопросы нельзя восоздать полную и правдивую картину, а что произошло на самом деле. Но в отчете мы этого не видим и как результат вознкают сильные сомнения в компетентности писателей даного отчета.

В качестве примера, почему в состав комисси нет специалистов по вооружению? Почему нет специалистов от производителей локаторного оборудования и БПЛА? Как можно писать отчет, не получив информацию от специалистов- тех людей кто разрабатывал и создавал это оборудование. Проведя паралель к расследованию авиакатастров - обратите внимание, что там всегда присутствуют специалисты фирмы производителя ЛА и я полагаю, что вполне понятно почему. Но тогда возникает вопрос - а почему этого нет в этом случае? Почему упал БПЛА? Сам упал? Был сбит Зенитной ракетой? Или ракетой выпущенной с самолете? Для специалиста это будет ясно, и Абхазия предоставила возможность комиисси осмотреть обломки (Помоему это называется сотрудничество с комисиией, ведь могли и отказать). Но таких специалистов в комисси нет. Комиссия не смогла опеределить тип ЛА, но только указала что это самолет российского производства. А почему не рассматривались другие самолеты? И тд и тп...

Вообщем этот отчет порадил у меня больше вопросов, чем дал ответов...
P.S. Вы никогда не читала отчет от катастрофах гражданских самолетов? Почитайте на досуге и прочувствуйте разницу...

Я не специалист и не знаю ответов на большинство ваших вопросов. На мой взгляд, вопрос "почему Абхазия не ответила на предложение сотрудничать с комиссией?" является определяющим. Потому как если принять за правду, что дрон был сбит вооруженными силами Абхазиии, то у нее должны быть доказательства этого. И если она действительно хочет выяснить правду, то должна была сотрудничать с комиссией. Разве нет?

Я думаю, что неверен был подход комисси с самого начала ибо то что получилось вызывает у меня странное впечетление. Но начнем по порядку:
1. Грузия обвинила Россию
2. Абхазия обявила что это она сбила
3. Комисия приглашает к сотрудничеству Грузию и Абхазию
4. На основе только Грузинской иформации - комисия заключает, что виновата Россия

Не находите проблеммы?

[klsk]

Я думаю, что неверен был подход комисси с самого начала ибо то что получилось вызывает у меня странное впечетление. Но начнем по порядку:
1. Грузия обвинила Россию
2. Абхазия обявила что это она сбила
3. Комисия приглашает к сотрудничеству Грузию и Абхазию
4. На основе только Грузинской иформации - комисия заключает, что виновата Россия

Не находите проблеммы?

Меня тоже интересует, почему не пригласили к сотрудничеству Россию. По идее, должны были, раз обвиняют. С другой стороны, я допускаю, что не знаю всех правил и деталей. Кроме этого, видимо, российские представители должны быть в CIS PKF, которое участвовало в работе комиссии.

Но вот почему Абхазия не ответила - это мне сложно понять. У вас какие-нибудь мысли есть на этот счет?

[MAF]

Я думаю, что неверен был подход комисси с самого начала ибо то что получилось вызывает у меня странное впечетление. Но начнем по порядку:
1. Грузия обвинила Россию
2. Абхазия обявила что это она сбила
3. Комисия приглашает к сотрудничеству Грузию и Абхазию
4. На основе только Грузинской иформации - комисия заключает, что виновата Россия
Не находите проблеммы?

Меня тоже интересует, почему не пригласили к сотрудничеству Россию. По идее, должны были, раз обвиняют. С другой стороны, я допускаю, что не знаю всех правил и деталей. Кроме этого, видимо, российские представители должны быть в CIS PKF, которое участвовало в работе комиссии.

Вот и меня это интересует, и не только интересует - это вызывает серьезные вопросы о выводах комиссии. Фактически получается, что комиссия иследовала вещьдоки только одной стороны и даже не поинтересовалась мнение обвиняемой стороны. В этом случае ответ комисси был заранее известен - виновата Россия. Кроме того, опять же - все это должно быть отражено в отчете - в том числе и запрос информаци к России. Чего, очевидно, мы не видим...

Но вот почему Абхазия не ответила - это мне сложно понять. У вас какие-нибудь мысли есть на этот счет?

Скорее всего они это была не совсем коректная формулировка в отчете, ибо ответ какой то как минимум был - комиссия ведь получила доступ к обломкам и это по другому как сотрудничество я назвать не могу.
Собственно, что им еще надо доказывать? Они заявили, что сбили БПЛА - вот обломки - комиссия это подтвердила, так же как и обломки еще 2 бпла.

Все остальное это разборки между Грузией и Москвой, нафига им в туда встревать?

Мне вот еще что непонятно - три комплекта обломков и только один бпла признаный Грузией. Вопрос почему? Что там таково что Грузия не хочет признавать остальные? Ведь если во всех трех случаях это была Россия, то нет смысла Грузии молчать. Верно? В противном случае полчается что у грузин есть данные радаров (которые они не хотят показывать) подтверждающие, что Абхазы имеют свои рогатки для того чтоб сбивать БПЛА и Россия тут не причем?

Ну не верю я, что вот тут у грузин есть полный комплект от радаров, а в остальные дни все было выключенно... Не верю (С).

[vaduz]

Я вам доказал на основе доклада комисси, что запроса по полетам и радаров к Абхазии не было.

Вы ничего не доказали. Это я доказал, что запросы к Абхазии были.
То что среди них не было запросов про радары - это маловероятно и это надо было доказать вам. Дерзайте далее...

Выделенное - докажите.

Переформулирую. Из отчета следует, что запросы были - вы с этим спорите?
В отчете сказано, что Абхазия не сотрудничала - вы с этим спорите?
А про маловероятно: вы считаете, и я с этим согласен, что запросить данные у Абхазии для выяснения истины - шаг очевидный. И если запросы были, то они включали и запрос на данные радара.
Кстати, почему Абхазия не делает заявлений по данному поводу?
Опубликовать запрос комиссии, и обявить ее деятельность предвзятой - делов-то...

Какую ложь Абхазии?

Про то, как Л-29 сбивают БПЛА
Это из разряда про рогатку...

Взято нижее, так что Рогаточка оказалась вполне приличная?

Туфта. Разговор был о Л-29.
Никто не предъявил ни Л-29, ни пилота, ни данных о том, как сбивались БПЛА.
Языком трепать - не мешки ворочать.

[vaduz]

Абхазия отказалась сотрудничать.

А вы можете это подтвердить?

Вы можете доказать обратное?

Перевод стрелок a-la vaduz.

MaxSt,

Абхазия отказалась сотрудничать - это фраза из отчета.
Я понимаю, вы не в курсе дел, но вам-то зачем MAFу подмахивать?

[MAF]

Я вам доказал на основе доклада комисси, что запроса по полетам и радаров к Абхазии не было.

Вы ничего не доказали. Это я доказал, что запросы к Абхазии были.
То что среди них не было запросов про радары - это маловероятно и это надо было доказать вам. Дерзайте далее...

Выделенное - докажите.

Переформулирую. Из отчета следует, что запросы были - вы с этим спорите?

Я прошу привести предложение из текста где говориться, что был запрос к Абхазии на предоставление данных по радарам и полетам. Все остальное от лукавого.

Взято нижее, так что Рогаточка оказалась вполне приличная?

Туфта. Разговор был о Л-29. Никто не предъявил ни Л-29, ни пилота, ни данных о том, как сбивались БПЛА. Языком трепать - не мешки ворочать.

Фи, тщательно скрываемой трамвайное хамство в вас проснулось?

Уважаемый вы невнимательно читаете:
1. Имеем 3 сбитых БПЛА подтвержденных комиссией
2. Имеем 2 самолета Лэ-39 (29 видимо в тексте опечатка) в составе ВВС Абхазии
3. Имеем утверждения Абхазии что это так.

Мне лично этого достаточно, чтоб поверить в то что Абхазия в состоянии это сделать. Вам этого не достаточно - приведите свои данные - обсудим. К примеру: У абхазии нет пилотов - вот выписка из ВВС Абхазии, у абхазии нет пригодных к полетам самолетов - вот выписка из ВВС Абхазии...

P.S. http://www.kavkaz-uzel.ru/newstext/news/id/1212787.html

В данном случае беспилотный летательный аппарат сбит самолетом Л-39 /L-39/ ВВС Абхазии, - подчеркнул замминистра обороны

http://kvkz.ru/knews/ab/1524-jekspert-n ... vorit.html

В Абхазии, однако, утверждают, что беспилотный летательный аппарат был сбит самолетом Л-39 абхазских ВВС, и категорически отрицают причастность к инциденту российской авиации.

[klsk]

MAF, я в этой ветке уже приводил слова официальных лиц Абхазии, что дрон был сбит не самолетом, а пушками. Так что версия с Лэ-39 полностью отпадает, насколько я понимаю.

[MAF]

MAF, я в этой ветке уже приводил слова официальных лиц Абхазии, что дрон был сбит не самолетом, а пушками. Так что версия с Лэ-39 полностью отпадает, насколько я понимаю.

Гм? Говорят про Л-39
http://www.kavkaz-uzel.ru/newstext/news/id/1212787.html
http://kvkz.ru/knews/ab/1524-jekspert-n ... vorit.html

Возвращаясь к нашим баранам: очевидно что Абхазия имела достаточные средства и возможности, чтоб сбить БПЛА. Тогда возникает другой вопрос, вполне резонный, а зачем впутывать росс. истребители (как утверждают грузины)?

[klsk]

Гм? Говорят про Л-39
http://www.kavkaz-uzel.ru/newstext/news/id/1212787.html
http://kvkz.ru/knews/ab/1524-jekspert-n ... vorit.html

Возвращаясь к нашим баранам: очевидно что Абхазия имела достаточные средства и возможности, чтоб сбить БПЛА. Тогда возникает другой вопрос, вполне резонный, а зачем впутывать росс. истребители (как утверждают грузины)?

Вы, по всей видимости, невнимательно читали эту ветку. Версия с самолетами Л-39 появилась в начале, но потом ее изменили на другую. Вот здесь я об этом писал - http://forum.privet.com/viewtopic.php?p=3260861#3260861

Если назад лень возвращаться, вот заявление главы МИД Абхазии от 6 мая:
http://regnum.ru/news/fd-abroad/georgia/996333.html

"Все четыре грузинских самолета-разведчика, нарушившие воздушное пространство Абхазии, были сбиты с помощью зенитно-ракетного комплекса "Бук", ракетами "Земля -Воздух", которые у нас есть в наличии еще со времен войны". Об этом, как передает корреспондент ИА REGNUM в Сухуми, заявил журналистам министр иностранных дел Абхазии Сергей Шамба. По его словам, власти Абхазии неоднократно предупреждали о наличии средств, для того чтобы сбивать самолеты, однако этого не делалось, чтобы не создавать опасность для международных полетов...

[klsk]

Вот и меня это интересует, и не только интересует - это вызывает серьезные вопросы о выводах комиссии. Фактически получается, что комиссия иследовала вещьдоки только одной стороны и даже не поинтересовалась мнение обвиняемой стороны. В этом случае ответ комисси был заранее известен - виновата Россия. Кроме того, опять же - все это должно быть отражено в отчете - в том числе и запрос информаци к России. Чего, очевидно, мы не видим...

Повторюсь - я не специалист в этом деле. Но, насколько я понимаю, у России есть возможность предоставить свои данные, опровергающие выводы комиссии. Те же данные радаров, например. Поечму же она этого не делает?

Скорее всего они это была не совсем коректная формулировка в отчете, ибо ответ какой то как минимум был - комиссия ведь получила доступ к обломкам и это по другому как сотрудничество я назвать не могу.
Собственно, что им еще надо доказывать? Они заявили, что сбили БПЛА - вот обломки - комиссия это подтвердила, так же как и обломки еще 2 бпла.

Все остальное это разборки между Грузией и Москвой, нафига им в туда встревать?

Абхазия предоставила лишь те данные, которые ей были выгодны. Это не называется сотрудничеством. Если бы Абхазия действительно хотела установления истины, она бы сделала для этого все необходимое: поакзала бы установки Град, из которых якобы сбили дроны, поделились бы данными радара своего, полностью содействовала работе комиссии ООН.

[MAF]

Вот и меня это интересует, и не только интересует - это вызывает серьезные вопросы о выводах комиссии. Фактически получается, что комиссия иследовала вещьдоки только одной стороны и даже не поинтересовалась мнение обвиняемой стороны. В этом случае ответ комисси был заранее известен - виновата Россия. Кроме того, опять же - все это должно быть отражено в отчете - в том числе и запрос информаци к России. Чего, очевидно, мы не видим...

Повторюсь - я не специалист в этом деле. Но, насколько я понимаю, у России есть возможность предоставить свои данные, опровергающие выводы комиссии. Те же данные радаров, например. Поечму же она этого не делает?

Насколько я помню, было сообщение что Россия произведет свое расследование с привлечением независимых экспертов...

]Скорее всего они это была не совсем коректная формулировка в отчете, ибо ответ какой то как минимум был - комиссия ведь получила доступ к обломкам и это по другому как сотрудничество я назвать не могу.
Собственно, что им еще надо доказывать? Они заявили, что сбили БПЛА - вот обломки - комиссия это подтвердила, так же как и обломки еще 2 бпла.

Все остальное это разборки между Грузией и Москвой, нафига им в туда встревать?

Абхазия предоставила лишь те данные, которые ей были выгодны. Это не называется сотрудничеством. Если бы Абхазия действительно хотела установления истины, она бы сделала для этого все необходимое: поакзала бы установки Град, из которых якобы сбили дроны, поделились бы данными радара своего, полностью содействовала работе комиссии ООН.

Вы ошиблись - Град это земля -земля, а у абхазов "Бук" - земля - воздух. И я согласен, что вы задаете правильные вопросы - что впрочем не добавляет ясности в картину. Хотя наличие 3 сбитых БПЛА позволяет с уверенностью утверждать, что Абхазия распологает средствами и возможностями для уничтожения воздушных целей - будь то зенитные комплексы или Л-39.

С другой сторны, Грузия так же предоставила лишь те данные, которые были ей выгодные - мы имеем 3 сбитых БПЛА и только один признаный грузией. Возникает вопрос: А где данные радаров на остальные 2 случая? И почему не признаны сбитые БПЛА? Бо имея 3 комплекта радарной картинки от Грузии можно прояснить эту ситуацию. Но этого нет. Я так понимаю, что это так же подпадает под ваше определение НЕ сотрудничества? Верно?

К сожелению, в данном конфликте, ни одна сторона не заинтересована в проливании света на то что произошло на самом деле...

[klsk]

Насколько я помню, было сообщение что Россия произведет свое расследование с привлечением независимых экспертов...

Будем ждать.

...мы имеем 3 сбитых БПЛА и только один признаный грузией...

Грузия в конце концов признала 2 сбитых дрона. И, насколько я понимаю, комиссия рассследовала только эпизод, случившийся 20 апреля. Что касается дрона, сбитого 18 марта, по этому эпизоду работала другая комиссия, которая вроде как признала, что дрон грузинский. Хотя Грузия и отрицала.

Я ни в коем случае Грузию не оправдываю. Они тоже врут по полной программе. Но не доверять данным комиссии ООН, которая, ансколько мне известно, раньше в симпатиях к грузинской стороне замечена не была, думаю, нет никаких оснований.

[MAF]

Я ни в коем случае Грузию не оправдываю. Они тоже врут по полной программе. Но не доверять данным комиссии ООН, которая, ансколько мне известно, раньше в симпатиях к грузинской стороне замечена не была, думаю, нет никаких оснований.

Друг мой, если бы была создана трехсторонняя (Груз, Абх, Росс) комисия под эгидой ООН, то я бы согласился с ее выводами ибо там есть все стороны и представленны материалы и аргументы всех сторон.

В нашем случае, мы имеем только аргументы обвинителя которые были рассмотрены комиссией ООН - вы считаете, что этим выводам можно доверять? Аминь, ваше право....

[vaduz]

Я прошу привести предложение из текста где говориться, что был запрос к Абхазии на предоставление данных по радарам и полетам. Все остальное от лукавого.

Наверное, доказательство математических теорем вам давалось особенно трудно.

Мне лично этого достаточно, чтоб поверить в то что Абхазия в состоянии это сделать.

Уверен, что вам и заявления ТАСС хватило бы.
Я тоже верил, пока не увидел запись.
Теперь вот сомневаюсь.

[vaduz]

В нашем случае, мы имеем только аргументы обвинителя которые были рассмотрены комиссией ООН - вы считаете, что этим выводам можно доверять? Аминь, ваше право....

Абхазия отказалась от участия в комиссии.
Были бы материалы, с чего бы они отказались?

[MAF]

В нашем случае, мы имеем только аргументы обвинителя которые были рассмотрены комиссией ООН - вы считаете, что этим выводам можно доверять? Аминь, ваше право....

Абхазия отказалась от участия в комиссии.
Были бы материалы, с чего бы они отказались?

Вадуз, мы идем по второму кругу...
1. Абхазы обявили, что сбили БПЛА
2. Обломки они комисси показали, подтвердив п1. Даже показали 3 компл. обломков.
Что еще от них надо?

Другое дело что у Грузии есть притензии к России, но вот почему то Россию как раз и забыли пригласить к участии в комиссии, и материалов у нее тоже не просили... ВОт и получлось, что комиссия исследовала материалы только обвинителя, а обвиняемого даже не спросили...

[MAF]

Я тоже верил, пока не увидел запись. Теперь вот сомневаюсь.

Ыгы, а картинку не видили с грузинского БПЛА с интерсептором из StarWars?
Вооотттт.. Начинайте сомневаться еще раз...

[klsk]

Друг мой, если бы была создана трехсторонняя (Груз, Абх, Росс) комисия под эгидой ООН, то я бы согласился с ее выводами...

неужели?

[MAF]

Друг мой, если бы была создана трехсторонняя (Груз, Абх, Росс) комисия под эгидой ООН, то я бы согласился с ее выводами...

неужели?

А что комиссия уже была создана и результаты работы трехсторонней комиссии опубликованны? Можно глянуть?

[klsk]

[vaduz]

1. Абхазы обявили, что сбили БПЛА
2. Обломки они комисси показали, подтвердив п1. Даже показали 3 компл. обломков.
Что еще от них надо?..

Вопрос не в том, кто собрал обломки, а в том, кто сбил самолет.
Есть обоснованные подозрения, что это не Абхазия.

Пока аргументов, кроме "предвзятая комиссия", не поступало.

[vaduz]

Я тоже верил, пока не увидел запись. Теперь вот сомневаюсь.

Ыгы, а картинку не видили с грузинского БПЛА с интерсептором из StarWars?
Вооотттт.. Начинайте сомневаться еще раз...

А комиссия ООН ее изучила?
Если подтвердят, что не fake, буду сомневаться...

[StrangerR]

Какая вообще разница кто там чем чего сбил.

Важно 2 факта
- Дрон летал - летал.
- Дрон сбили - сбили. Потом еще штук несколько сбили.

Первый факт - провокация чистой воды. Второй - главная причина (а не пустая комиссия) почему больше не летают - дроны берегут.

А кто сбил - абсолютно все равно.. да хоть Марсиане.