Почему Мы пошли в Ирак?

Митяй · Post by **Митяй** » 11 Jun 2008 21:34

andruha123 wrote:
Митяй wrote:Поэтому демократы в конгрессе идут подельниками, а администрация - организаторами.

т.е виноватых определили виноваты все. Степень вины давайте опустим, а то MaxSt опять по кругу заведет.

И другой класический вопрос в свете этих событий что делать? какие ваши предложения?

Ну понятно что. Самые виноватые получают под зад коленом, их партия идет подумать над своим поведением. В президенты приходит один из тех кто был против. Несгибаемый бушевец пролетает на выборах.

Примерно так. Я думаю, это будет справедливо.

MAF · Post by **MAF** » 11 Jun 2008 21:39

Vobel wrote:
MAF wrote:
Vobel wrote:
MAF wrote:
Vobel wrote:Глава государства, которое только что подверглось ничем не спровоцированному бандитскому нападению

А вот тут можно поподробнее про бандитское нападение? C кастетами и ножами в темном переулке?

"Бандитское" - означает неспровоцированное нападение с целью причинить вред ничего не подозревающей жертве.

1. А можно узнать как Ирак бандитски напал на США...
2. Можно узнать как Югославия бандитски напала на США
3. Можно узнать как Афганистан бандитски напал на США

Вы можете так же привезди расклад по национальностям и гражданствам участников 9/11 чтоб было более понятно почему имменно бомбили Афган, Югославию и Ирак.

Продолжать? Или вы сразу признаете свою неправоту?

Рекомендую прочесть мой первый пост в теме.

Прочитал, даже цитирую:

У меня двойственное отношение к этой войне: Ирак нам не угрожал, связь Ирака с 9/11 если и есть, то косвенная.

И почему вы оправдываете вторжение в Ирак, говоря о каком то бандитском нападании?

Глава государства, которое только что подверглось ничем не спровоцированному бандитскому нападению
"Бандитское" - означает неспровоцированное нападение с целью причинить вред ничего не подозревающей жертве

Еще раз вопрос:
1. А можно узнать как Ирак бандитски напал на США
2. Почему США напали на Ирак в свете всего вышесказанного?

Митяй · Post by **Митяй** » 11 Jun 2008 21:40

Vobel wrote:
Ой-вэй, мне становится страшно за Израиль - он на многие резолюции ООН ложил большой и толстый, как бы его за это Америка не оккупировала...

Игнорируем, как "глупость очевидную"

Потому что внятного ответа у вас нет ?
Если за нарушения резолюций ООН одним грозят пальчиком, а другим вставляют по полной - то дело, стало быть, не в факте нарушения ? А туда же, умника изображать.

Ну и относительно наказания за нарушения резолюций :
--------
On September 16, 2004 Kofi Annan, the Secretary General of the United Nations, speaking on the invasion, said, "I have indicated it was not in conformity with the UN charter. From our point of view, from the charter point of view, it was illegal."
-------

Так что, хоть Ирак и нарушал - никакого права его наказывать ООН Штатам не давал. Увы, по данному пункту вы в полном пролете.

Митяй · Post by **Митяй** » 11 Jun 2008 21:56

MaxSt wrote:
SergeyM800 wrote:Теперь вопрос: как долго 100% демократическая власть будет держать войска в Ираке ???

Смотря кто президент. Но скорее всего полгода-год.

180 тысяч войск невозможно вывести за полгода, логистика не даст.
Кроме того, какие-то "советники" наверняка останутся.

Post by **super mario** » 11 Jun 2008 22:07

Митяй wrote:
MaxSt wrote:
SergeyM800 wrote:Теперь вопрос: как долго 100% демократическая власть будет держать войска в Ираке ???

Смотря кто президент. Но скорее всего полгода-год.

180 тысяч войск невозможно вывести за полгода, логистика не даст.
Кроме того, какие-то "советники" наверняка останутся.

Никто и не говорил, что их так скоро выведут, но процесс начнется...

MAF · Post by **MAF** » 11 Jun 2008 22:11

Митяй wrote:180 тысяч войск невозможно вывести за полгода, логистика не даст.

А не дoфига войск на Ирак?

По оценке на 1 января 2003 г., в Ираке проживают более 25,5 млн. человек

MaxSt · Post by **MaxSt** » 11 Jun 2008 22:23

Митяй wrote:180 тысяч войск невозможно вывести за полгода, логистика не даст.

Ротация так и так идет - одних вывозят, других ввозят...

Просто перестанут новых ввозить, и все, через год никого там не будет.

Митяй wrote:Кроме того, какие-то "советники" наверняка останутся.

Пусть остаются. Будут сидеть себе в Green Zone...

sp123 · Post by **sp123** » 11 Jun 2008 22:29

Митяй wrote:Еще раз : пойнт не в том, что конгресс стратил, а в том что администрация решила ударить по Ираку практически сразу после 9-11

Небольшая поправка. По воспоминаниям журналистов, работавших в то время в Белом Доме, обсуждение грядущей войны с Ираком начало гулять по коридорам сразу же после вступления Буша в должность, то есть сильно задолго до 9/11. Причем из уст самого президента это озвучивалось неоднократно и недвусмысленно, иногда с использованием ненормативной лексики. Линк дать не могу, взято из телевизора. После 9/11 процесс подготовки ускорился, хотя на некоторое время пришлось вынужденно отвлечься на реальные вопросы антитеррористической деятельности и Афганскую кампанию. Дальнейшее грандиозное позорище, продолжающееся по сей день, мы все видели.

andruha123 · Post by **andruha123** » 11 Jun 2008 23:06

Митяй wrote:Ну понятно что. Самые виноватые получают под зад коленом, их партия идет подумать над своим поведением.

т.е демократы ? их же там большинство в конгрессе было.
:lol:

Митяй wrote:В президенты приходит один из тех кто был против.

Если вы Обаму имеете в виду, то он не был ни за ни против по молодости лет. Так что не успел запятнаца. :wink:

Митяй wrote:Несгибаемый бушевец пролетает на выборах.Примерно так. Я думаю, это будет справедливо.

справедливо то оно конечно может быть. Но вот как будет ли он выводить войска пряма щас или потом ? т.е я хочу узнать врет он или нет ?

Если будет но потом ( через 5 лет может быть)- получается врет :roll:

А если будет пряма щас, то чем это чревато?

Макс говорит что все будет ОК. С логистикой разберутся погрузятся на карабли и уматают восвояси.

И что мы получим? Нефть по цене невиданной досих пор ... регион без пресмотра, весь мир пищит от высоких цен на нефть ... а американцы сварачиваются и уматывают ... Как думаете сразу же пропадет напряженность, арабы снизят цены на нефть, иранцы перестану проказничать в заливе ... правильно ! а зачам? :pain1:

тамже больше американских авианосцев нет. :mrgreen:

andruha123 · Post by **andruha123** » 11 Jun 2008 23:12

sp123 wrote:Небольшая поправка. По воспоминаниям журналистов, работавших в то время в Белом Доме, обсуждение грядущей войны с Ираком начало гулять по коридорам сразу же после вступления Буша в должность, то есть сильно задолго до 9/11..

по вобелевским ссылкам упоменания о войне с ираком начались еще задолго до Буша, еше при Клинтоне. Что вы имеете на это сказать ?

Митяй · Post by **Митяй** » 11 Jun 2008 23:19

MaxSt wrote:
Митяй wrote:180 тысяч войск невозможно вывести за полгода, логистика не даст.

Ротация так и так идет - одних вывозят, других ввозят...

Просто перестанут новых ввозить, и все, через год никого там не будет.

Митяй wrote:Кроме того, какие-то "советники" наверняка останутся.

Пусть остаются. Будут сидеть себе в Green Zone...

Ротация и вывод - две большие разницы. Технику вывезти и дезактивировать уйму времени займет.

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 11 Jun 2008 23:21

Митяй wrote:Технику вывезти и дезактивировать уйму времени займет.

Значится, ядерные заряды все же применяли? :roll:

Митяй · Post by **Митяй** » 11 Jun 2008 23:32

andruha123 wrote:
Митяй wrote:Ну понятно что. Самые виноватые получают под зад коленом, их партия идет подумать над своим поведением.

т.е демократы ? их же там большинство в конгрессе было.

то есть республиканцы. Которые в подавляющем большинстве проголосовали "за", в отличие от демократов. Вы все никак не усвоите концепцию заводил и подельников, но ничего, после выборов это пройдет. Если и не поймете, то хотя бы запомните, кто в глазах американского избирателя был заводилой, а кто пошел прицепом.

andruha123 wrote:
Митяй wrote:В президенты приходит один из тех кто был против.

Если вы Обаму имеете в виду, то он не был ни за ни против по молодости лет. Так что не успел запятнаца.

Тем хуже для республиканцев. На фоне несгибаемого продолжателя дела Буша он выглядит особенно привлекательно.

Митяй wrote:Несгибаемый бушевец пролетает на выборах.Примерно так. Я думаю, это будет справедливо.

andruha123 wrote:справедливо то оно конечно может быть. Но вот как будет ли он выводить войска пряма щас или потом ? т.е я хочу узнать врет он или нет ?

Если будет но потом ( через 5 лет может быть)- получается врет
А если будет пряма щас, то чем это чревато?

Макс говорит что все будет ОК. С логистикой разберутся погрузятся на карабли и уматают восвояси.

И что мы получим? Нефть по цене невиданной досих пор ... регион без пресмотра, весь мир пищит от высоких цен на нефть ... а американцы сварачиваются и уматывают ... Как думаете сразу же пропадет напряженность, арабы снизят цены на нефть, иранцы перестану проказничать в заливе ... правильно ! а зачам? тамже больше американских авианосцев нет.

И земля налетит на небесную ось. Короче,. полный апокалипец.

Связь Ирака с ценой на нефть весьма преувеличена. Добыча там и сейчас минимальна, так что даже ее полное прекращение существенно цену не подымет. А насчет напряженности - вам не приходило в голову, что если перестать собаку дратувать, она может перестать гавкать ?

Митяй · Post by **Митяй** » 11 Jun 2008 23:35

Polar Cossack wrote:
Митяй wrote:Технику вывезти и дезактивировать уйму времени займет.
Значится, ядерные заряды все же применяли?

очередной колорадский жук будет страшнее ядерных зарядов.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 11 Jun 2008 23:40

andruha123 wrote:Если вы Обаму имеете в виду, то он не был ни за ни против по молодости лет. Так что не успел запятнаца.

Он был против. Успел.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 11 Jun 2008 23:46

Митяй wrote:Ротация и вывод - две большие разницы. Технику вывезти и дезактивировать уйму времени займет.

Думаю, значительную часть старой, потрепанной техники решат бросить. Дешевле новую на месте купить, чем старую тащить за тридевять земель.

http://www.usatoday.com/news/world/iraq ... lout_N.htm

Lawrence Korb, a former Pentagon official who specialized in manpower and logistics there from 1981 to 1985, said in an interview: "It is essential that the military begin planning for a phased withdrawal from Iraq now so it can be safely completed within 10 to 12 months."

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 11 Jun 2008 23:57

Митяй wrote:
Polar Cossack wrote:
Митяй wrote:Технику вывезти и дезактивировать уйму времени займет.
Значится, ядерные заряды все же применяли?
очередной колорадский жук будет страшнее ядерных зарядов.

А дегазация от него не спасет местную демократию?

Митяй · Post by **Митяй** » 12 Jun 2008 00:19

Polar Cossack wrote:
Митяй wrote:
Polar Cossack wrote:
Митяй wrote:Технику вывезти и дезактивировать уйму времени займет.
Значится, ядерные заряды все же применяли?
очередной колорадский жук будет страшнее ядерных зарядов.
А дегазация от него не спасет местную демократию?

huh ?

AKBApuyc · Post by **AKBApuyc** » 12 Jun 2008 00:20

Polar Cossack wrote:
Митяй wrote:
Polar Cossack wrote:
Митяй wrote:Технику вывезти и дезактивировать уйму времени займет.
Значится, ядерные заряды все же применяли? :ролл: :мргреен:
очередной колорадский жук будет страшнее ядерных зарядов.
А дегазация от него не спасет местную демократию?

Только если жук будет газовым

andruha123 · Post by **andruha123** » 12 Jun 2008 12:50

Митяй wrote:Связь Ирака с ценой на нефть весьма преувеличена. Добыча там и сейчас минимальна, так что даже ее полное прекращение существенно цену не подымет.

Оглянитесь вокруг Ирака. Причем здесь Ирак? Ну не на саудов же им было нападать в конце то концов :lol:

А так весь залив под присмотром. и Иран и Сауды и Кувейти и Емиратами и Сирия, да и до каспия недалеко :wink:

там если подумать бросить трубу через Иран в Ирак и к заливу ... еще ого го скока накачать можна. А что Ирак ... сам по себе он никому не нужен. Важно его географеческое положение и все что вокруг него.

Митяй wrote:А насчет напряженности - вам не приходило в голову, что если перестать собаку дратувать, она может перестать гавкать ?

А вам не приходило в голову что сколько волка ни корми, всеравно в лес смотрит. ака сколько арабов и прочих мусульман не цивилизируй всеравно дикари без палки кроме гавканья они еше и кусатся начинают.

MAF · Post by **MAF** » 12 Jun 2008 13:45

andruha123 wrote: ака сколько арабов и прочих мусульман не цивилизируй всеравно дикари без палки кроме гавканья они еше и кусатся начинают.

С такой логикой вами бы Гитлер гордился...

andruha123 · Post by **andruha123** » 12 Jun 2008 14:02

MAF wrote:
andruha123 wrote: ака сколько арабов и прочих мусульман не цивилизируй всеравно дикари без палки кроме гавканья они еше и кусатся начинают.

С такой логикой вами бы Гитлер гордился...

Причем здесь Гитлер? никто же их в лагеря на работу не заганяет :pain1:

просто поддерживайте порядок, как в тех же эмиратах или у саудов. Торгуйте своей нефтью на здоровье. Не поддерживайте терроризм. Разрешите свободную торговлю. И пожалуйста живите никто их трогать не собирается.

Но а что имеем ? Садам постоянно гавкался с западом и догавкался, Иран гавкается и обещает Израиль анексировать, арабы террористов рассылают по всему миру, ирна провокации устраивает. Порядку никакого нет. А тем временем всему мировому сообществу нужна нефть :roll:

А где ее еще взять ? :pain1:

Митяй · Post by **Митяй** » 12 Jun 2008 14:03

andruha123 wrote:
Митяй wrote:Связь Ирака с ценой на нефть весьма преувеличена. Добыча там и сейчас минимальна, так что даже ее полное прекращение существенно цену не подымет.

Оглянитесь вокруг Ирака. Причем здесь Ирак? Ну не на саудов же им было нападать в конце то концов А так весь залив под присмотром. и Иран и Сауды и Кувейти и Емиратами и Сирия, да и до каспия недалеко там если подумать бросить трубу через Иран в Ирак и к заливу ... еще ого го скока накачать можна. А что Ирак ... сам по себе он никому не нужен. Важно его географеческое положение и все что вокруг него.

Однако при Саддаме как-то жили все эти эмираты без присмотра - и нефть, заметьте, до 50 за баррель не доходила. Есть объяснение сему странному факту?

andruha123 wrote:
Митяй wrote:А насчет напряженности - вам не приходило в голову, что если перестать собаку дратувать, она может перестать гавкать ?

А вам не приходило в голову что сколько волка ни корми, всеравно в лес смотрит. ака сколько арабов и прочих мусульман не цивилизируй всеравно дикари без палки кроме гавканья они еше и кусатся начинают.

А вам не приходило в голову, что гугл ваш друг ?
Почитайте что говорят специалисты :

Retired Vice Admiral Scott Redd, the director of the National Counterterrorism Center, told NBC News this weekend that the U.S. is not “tactically” safer as a result of the Iraq war. That message defied the official line from White House counterterrorism adviser Fran Townsend, who said the “threat level would have been worse” had we not attacked Iraq.

Redd also acknowledged that, over the short term, the Iraq war has created a “giant recruiting tool” for terrorists.

Post by **super mario** » 12 Jun 2008 14:13

John Scott Redd, я его где-то понимаю :mrgreen:

Earlier in 2004, VADM Redd served as Deputy Administrator and Chief Operating Officer (COO) of the Coalition Provisional Authority (CPA) in Baghdad, Iraq

$8.8 billion missing in Iraq reconstruction funds...
...
Besides widespread reports of graft and submission of fake invoices by contractors to ratchet up profits, an audit of the CPA uncovered:

"Severe inefficiencies and poor management" by the Coalition Provisional Authority has left auditors with no guarantee the money was properly used," the report said.

(http://www.unbossed.com/index.php?itemid=277)

andruha123 · Post by **andruha123** » 12 Jun 2008 14:22

Митяй wrote:Однако при Саддаме как-то жили все эти эмираты без присмотра - и нефть, заметьте, до 50 за баррель не доходила. Есть объяснение сему странному факту?

Конечно обьясню. :gen1:

Патамучта потребление нефти увеличилось. Китай, Восточная европа, Индия и пр эмержинг маркетс стали жить лучче, стали жить веселей. И все хотят иметь автомобиль как в голивудских кино, и все хотят иметь телевизору, и кофеварку и кондиционер и пр. радости цивилизации. А нефти больше не стало :umnik1:

Зато чего больше появилось, так это ажиотажа.

Митяй wrote:Redd also acknowledged that, over the short term, the Iraq war has created a “giant recruiting tool” for terrorists.

с тем что война не пошла как хотелось я не спорю. как говорится "начертили на бумаге, да забыли про овраги" теперь то имеем что имеем. А делать что то надо. И мне кажется что выводить войска так срочно оттуда будет ошибкой. В конце концов не в лагеряже они Иракцев загоняют. А для их же собственной страны хотят навести там порядок.