Hamster wrote:5% дохода - $100 и $80 в неделю, соответственно.
Я предполагал 5% от "чистых", а не "грязных". На $100 на рыло в неделю, естественно, выжить можно. Но особо не разгуляешься
Я уже писал что трачу около 3000-4000 в год на еду на двоих.
Какои смысл бравировать тем, что вы плохо питаетесь. Что это доказывает? И вообще , что доказывабт отдельные , частные примеры " кого то лично", которые нередко тут используют..
Hamster wrote:5% дохода - $100 и $80 в неделю, соответственно.
Я предполагал 5% от "чистых", а не "грязных". На $100 на рыло в неделю, естественно, выжить можно. Но особо не разгуляешься
Я уже писал что трачу около 3000-4000 в год на еду на двоих.
Какои смысл бравировать тем, что вы плохо питаетесь. Что это доказывает? И вообще , что доказывабт отдельные , частные примеры " кого то лично", которые нередко тут используют..
Я замечательно питаюсь.
У каждого могут быть свои критерии в определении "нормально питаться".
Если вы пишите 3000 в год на двоих, это 125 в месяц на человека. Поимите правильно, но это деиствительно если соусом из макдоналдса питаться.
Hamster wrote:5% дохода - $100 и $80 в неделю, соответственно.
Я предполагал 5% от "чистых", а не "грязных". На $100 на рыло в неделю, естественно, выжить можно. Но особо не разгуляешься
Я уже писал что трачу около 3000-4000 в год на еду на двоих.
Какои смысл бравировать тем, что вы плохо питаетесь. Что это доказывает? И вообще , что доказывабт отдельные , частные примеры " кого то лично", которые нередко тут используют..
Я замечательно питаюсь.
У каждого могут быть свои критерии в определении "нормально питаться". Если вы пишите 3000 в год на двоих, это 125 в месяц на человека. Поимите правильно, но это деиствительно если соусом из макдоналдса питаться.
У меня в холодильнике сегодня - апельсины, мандарины, грейпрукты, хурма, рыба, мясо, соевое молоко, зеленый перец, яйца, сыр, хлеб, помидоры, арбуз, сливы, лук. В тумбочке - рис (несколько сортов), фасоль (несколько сортов), куча консервов, макарнонные изделия.
Frukt wrote:Так понимаю, фонды стали представлять национальную угрозу когда стали диверсифицировать средства, выводя их из одного сектора ( гос. облигаций сша )в другой.
Фонды стали высывать опасения когда (1) они выросли то огромных размеров и стали вытеснять других игроков на рынке (2) пререшли от пассивных инвестиций (bonds, preferred stock) к активному вмешательству в работы компаний (большие пакеты common voting stock).
1.Про игроков не совсем уловил. Уже вытеснили кого-то?
2.Правильно. Это и произошло в процессе диверсифицирования средств.
Вы наверно имеете ввиду контрольных пакетов? Хотя, в данном случае не принципиально т.к. . в основном деиствительно, когда проявили активность, стали представлять угрозу.
Hamster wrote:5% дохода - $100 и $80 в неделю, соответственно.
Я предполагал 5% от "чистых", а не "грязных". На $100 на рыло в неделю, естественно, выжить можно. Но особо не разгуляешься
Я уже писал что трачу около 3000-4000 в год на еду на двоих.
Какои смысл бравировать тем, что вы плохо питаетесь. Что это доказывает? И вообще , что доказывабт отдельные , частные примеры " кого то лично", которые нередко тут используют..
Я замечательно питаюсь.
У каждого могут быть свои критерии в определении "нормально питаться". Если вы пишите 3000 в год на двоих, это 125 в месяц на человека. Поимите правильно, но это деиствительно если соусом из макдоналдса питаться.
У меня в холодильнике сегодня - апельсины, мандарины, грейпрукты, хурма, рыба, мясо, соевое молоко, зеленый перец, яйца, сыр, хлеб, помидоры, арбуз, сливы, лук. В тумбочке - рис (несколько сортов), фасоль (несколько сортов), куча консервов, макарнонные изделия.
DanielMa wrote:Я уже писал что трачу около 3000-4000 в год на еду на двоих.
И как это Вам удается... У нас на двоих получается примерно так: каждую неделю заход в магазин долларов на 200-250 + обеды на работе + пару раз в неделю в ресторан -- минимум полторы тысячи в месяц...
Frukt wrote:1.Про игроков не совсем уловил. Уже вытеснили кого-то? 2.Правильно. Это и произошло в процессе диверсифицирования средств. Вы наверно имеете ввиду контрольных пакетов? Хотя, в данном случае не принципиально т.к. . в основном деиствительно, когда проявили активность, стали представлять угрозу.
Дивесификация не имеет ничего общего с пассивными/активными инвестициями. Можно быть очень диверсифицированным в пассивных инвестициях. Разница между пассивными и активными, в том что в активных ты принимаеш участие в управлении.
С арифметикой у Вас значительно лучше, чем с орфографией
С орфографиеи тоже нормально все, не волнуитесь. Кстати, вы там, все из одного инкубатора, что-ли? Буквально слово в слово повторяете одно и то-же..Вообще-то это скудоумие называется. И иногда лучше молчать, чем говорить.. Или наидите себе 24h собеседника во всех топиках. Есть тут один.
DanielMa wrote:Разница между пассивными и активными, в том что в активных ты принимаеш участие в управлении.
Ок.
Даваите разберем на неитральном примере, для упрощения. Покупка WB studio ( могу ошибаться, но вроде sony corp. ) - это было-бы безопасное ( неугрожающее) инвестирование если бы было произведено SWF? Или тем-же SWF, но через фирму посредника?
Почему спаршиваю, просто получается при желании крупных SWF, остановить лавину не представляется возможным. Примерно как невозможно доказать финансирование украинскои оппозиции американским правительством, через разные каналы.
Last edited by Frukt on 13 Jun 2008 17:06, edited 1 time in total.
Hamster wrote:5% дохода - $100 и $80 в неделю, соответственно.
Я предполагал 5% от "чистых", а не "грязных". На $100 на рыло в неделю, естественно, выжить можно. Но особо не разгуляешься
Я уже писал что трачу около 3000-4000 в год на еду на двоих.
Какои смысл бравировать тем, что вы плохо питаетесь. Что это доказывает? И вообще , что доказывабт отдельные , частные примеры " кого то лично", которые нередко тут используют..
Я замечательно питаюсь.
У каждого могут быть свои критерии в определении "нормально питаться". Если вы пишите 3000 в год на двоих, это 125 в месяц на человека. Поимите правильно, но это деиствительно если соусом из макдоналдса питаться.
У меня в холодильнике сегодня - апельсины, мандарины, грейпрукты, хурма, рыба, мясо, соевое молоко, зеленый перец, яйца, сыр, хлеб, помидоры, арбуз, сливы, лук. В тумбочке - рис (несколько сортов), фасоль (несколько сортов), куча консервов, макарнонные изделия.
В США продукты дешевые.
Это на 4.1 дол. на человека в день?
Да
Легко проверить.
Вы упомянули мясо в холодильнике. Сколько оно стоит?
У вас не очень дорогой набор, но явно дороже чем 4.1. в день на человека.
DanielMa wrote:Я уже писал что трачу около 3000-4000 в год на еду на двоих.
И как это Вам удается... У нас на двоих получается примерно так: каждую неделю заход в магазин долларов на 200-250 + обеды на работе + пару раз в неделю в ресторан -- минимум полторы тысячи в месяц...
Я покупаю в основном не-processed продукты, в оптовых магазинах или на farmer's market. Готовлю все сам from scratch. Обеды беру с собой, обычно. Рестораны я едой не считаю, это у меня в категории Entertainment.
Frukt wrote:Почему спаршиваю, просто получается при желании крупных SWF, остановить лавину не представляется возможным. Примерно как невозможно доказать финансирование украинскои оппозиции американским правительством, через разные каналы.
Источники финансирования легко доказываются. При крупных бизнес трансакциях от всех требуется прозрачность.
Frukt wrote:Легко проверить. Вы упомянули мясо в холодильнике. Сколько оно стоит? У вас не очень дорогой набор, но явно дороже чем 4.1. в день на человека.
Фарш. По моему он стоил 2 доллара за 0.4КГ. Я из него фаршированный перец делать буду.
Last edited by DanielMa on 13 Jun 2008 17:09, edited 1 time in total.
Айсберг wrote:2) США - главный технологический центр мира, снимающий патентную ренту со всех других экономик мира.
Из всего потока бреда, исключительно для целей иллюстрации бредовости этого самого потока, выбрана вышеприведенная цитата. Как человек, имеющий некоторое отношение к патентам, поясню: патенты США действительны только и исключительно в США. Для особых любителей обзывать всех вокруг кретинами повторю: патент, выданный Патентной Палатой США не защищает права его владельца за границами США. Как в этой ситуации работает "патентная рента", о которой нам тут повествовал господин любитель обзывания всех кретинами, и кто в результате "обделался" (цитирую тот же источник) -- судить зрителям (т.е. читателям).
обделались несомненно вы со своим пояснением.
Потому что Айсберг никаким боком не говорит о том, что патенты США действительны за их пределами. И это никак не следует из его фразы.
Посему ваше замечание только характеризует вашу способность понимать простейший текст.
Что касается "патентной ренты", то ежегодно гражданами США делаются десятки тысяч МЕЖДУНАРОДНЫХ заявок. И полученные в результате нац. патенты прекрасно позволяют им получать эту саму ренту на большинстве самых прибыльных и защищенных рынков (ЕС, Японии и США само собой).
Да и получение только патента США уже перекрывает для многих позиций почти половину всех мировых продаж, учитывая емкость американского рынка.
"