Почему американцы могут выбрать Обаму?

[Dariya]

Хотя, возможно, Дарья ошибается, усматривая в успехе Обамы нечто большее, чем традиционный успех традиционных технологий.

У Обамы как раз были не традиционные технологии. Я читала интересный материал, где как раз рассказывалось о том, что у него, у единственного была настоящая выборная компания 21 века. О том, как использовался интернет, о том, что пожертовования собирали как раз от мелких жертвователей. В общем, была придумана куча фишек, с использованием современных технологий. Он как раз полностью переиграл Хиллари, что называется в связи со временем. С тем, что "здесь и сейчас". Ну и вроде как самая интеллектуальные инетовские и прочие американские силы на него работали. Пишут, что его Компания должна войти в учебники по использованию как раз нетрадиционных технологий.

[MaxSt]

1. Не стоит забывать, что и Хилари - весьма революционный кандидат.

Совершенно не революциооный кандидат.

[MaxSt]

.Нет, не заблуждаюсь.

Заблуждаетесь, имхо, и очень серьезно. По базовым геополитическим вопросам, сори.

Разница в том, что я аргументирую свою позицию. Вы же просто повторяете что я заблуждаюсь, но без аргументов. Видимо потому что их у вас нет.

[Dariya]

и потому, что монархическая передача власти в США от одного правящего клана к другом, хотя и зигзагами, себя изжила.

зато в России это в порядке вещей
вообще вам на с Айсбергом пообщаться. он с вами согласиться и раскажет когда в Америке настанет очередной кирдык

А чего вы задираетесь? Пнри чем здесь Россия, там все же власть от отца к сыну и от мужа к жене, даже через выборы не переходит. (Здесь, имхо, амриканцы перегнули) И при чем здесь Кирдык? Насколько я понимаю, американцы как раз потому и хотят Обаму, что рассчитывают с ним избежать кирдыков.
Никак тут не угодишь, смотрю. И кирдых плохо, и без кирдыка - плохо

[Dariya]

.Нет, не заблуждаюсь.

Заблуждаетесь, имхо, и очень серьезно. По базовым геополитическим вопросам, сори.

Разница в том, что я аргументирую свою позицию. Вы же просто повторяете что я заблуждаюсь, но без агрументов. Видимо потому что их у вас нет.

Мой главный аргумент очевиден. Это нынешняя реальность.
Хиллари НЕ выбрали.
В политике, как и в истории не бывает сослогательных наклонений.
И частицы "бы", сори годятся только для обсуждений на форумах.
Хиллари не выграла, значит не смогла. Какая разница в объяснениях - почему не случилось? Это же нельзя проверить - только слова, слова. ( я вот читала, что по данным американских авторитетных исследований, фамилия Клинтон при натиске Обамы и его компании, пошла ей определенно во вред, вы считаете иначе - какая разница? Все, проехали) Выграл Обама. Это реально случилось. Обсуждать имеет смысл за счет чего.

[piligrim77]

Насколько я понимаю, американцы как раз потому и хотят Обаму, что рассчитывают с ним избежать кирдыков.

чо прямо все американцы хотят Обаму? как то не состыковывается ваше заявление что избрание Обамы будет революционным и то что этим американцы рассчитывают с ним избежать кирдыков. революция это как правило всегда кирдык

[Dariya]

[чо прямо все американцы хотят Обаму?

Почему все? По данным опросов большинство. А что, чтоб избрать президента в Америке нужно, чтоб все за него проголосовали? Вот это революция!

этим американцы рассчитывают с ним избежать кирдыков. революция это как правило всегда кирдык

Ну наверно они считают, что у них и так частичный кирдык и расчитывают с помощью Обамы его избежать.
Вот я и пытаюсь узнать (пока безуспешно) в чем этот частичный кирдык и в чем расчет на Обаму?

[Misha]

Давно не была в "Политике", изредка заглядывала и мне казалось, что здесь более уважительно стал народ общаеться и если что-то не интересно, то просто не отвечают. Ошиблась похоже.

Ой, Дарья, ну конечно ошиблись.

[piligrim77]

Ну наверно они считают, что у них и так частичный кирдык и расчитывают с помощью Обамы его избежать.
Вот я и пытаюсь узнать (пока безуспешно) в чем этот частичный кирдык и в чем расчет на Обаму?

то что американцы считают что у них частичный кирдык это ведь ваше умозаключение. вот когда они сами вам это скажут тогда и спросите у них в чем этот частичный кирдык

[Misha]

Вот я и пытаюсь узнать (пока безуспешно) в чем этот частичный кирдык и в чем расчет на Обаму?

Дарья, в Америке полно молодых.. и вот, представь себе, перед молодым человеком - выбор между
старой сукой Хиллари (пардон)
старым солдафоном Маккейном
молодым Обамой

факторы типа кирдыка и революционности можно отставить в сторону.

[MaxSt]

Хиллари не выграла, значит не смогла. Какая разница в объяснениях - почему не случилось?

Принципиальная.

Это же нельзя проверить - только слова, слова

Можно, причем легко. Досточно посмотреть как развивалсь события.

я вот читала, что по данным американских авторитетных исследований, фамилия Клинтон при натиске Обамы и его компании, пошла ей определенно во вред

Факты говорят, что фамилия ей не мешала.
Факты говорят, что у Хиллари вначале было 50%, а у Обамы и Эдвардса по 20%.
У нее уже тогда была фамилия Клинтон.

[StrangerR]

Барак Обама - это, имхо, для Америки (а скорее всего не только для Америки) революционный вариант.
Как при любой революционном варианте возможны непредсказуемое развитие. Собственно, Россия за последение лет 20 это продемонстрировала.
Что так достало жителей БСССРа, что они были готовы к революционным переменам - понятно.

Интересно, что так достало вроде бы достаточно сытых американцев, что они готовы к революционному варианту?

Статьи кое-какие я читала на эту тему, но было бы интересно живое мнение не политологов.
Если можно, основные моменты укажите.

П.С. Я не считаюбольшинство американского народа - идиотами, поэтому многостраничный топик про то, что "Обама- выбор идиотов", мне не подходит. Да и хотелось бы вообще в этом топике без подобных эмоций обойтись, чтоб легче было уловить суть - что же именно людей так сильно достало ?

Ничего революционного в Обаме нету. Просто выберут его потому что хотят НОВЫХ ЛЮДЕЙ. А он СОВРЕМЕНЕН.

Если бы он был РЕВОЛЮЦИОНЕН, его бы не предпочли старой стерве Хиллари. Но он просто современен. И может более здраво смотреть на вещи чем нынешние правители, которые видят их с точки зрения большого капиталиста, но не видят с других (в этом же и его недостаток - он хуже видит вещи с точки зрения корпораций).

Скорее всего, он переиграет старикашку и войдет в историю. Но ничего революционного он не сделает и не собирается.

[Etcher]

. Хотя, возможно, Дарья ошибается, усматривая в успехе Обамы нечто большее, чем традиционный успех традиционных технологий.
1. Не стоит забывать, что и Хилари - весьма революционный кандидат. хоть и сильно отличный от Обамы (по моему до нее не было кандидатов, которые бы были так заточены на профессиональную преуспевающую часть среднего класса - или я ошибаюсь?)

Рассуждения о монархической передаче власти , революции, сытых американцах - попытка втиснуть происходящее в заранее построенную конструкцию ( кривую , на мой взгляд). Впрочем, допускаю , что Дарье виднее... из Москвы
Я вынужден повторить свой аргумент выше .Видимо недостаточно ясно выразился . Результаты двух предыдущих президентских выборов показали ,что политические симпатии электората распределены примерно 50:50 .
Таким образом, грубо говоря , половина американских избирателей традиционно поддерживала демократов .Заметьте , ещё до появления Обамы в качестве кандидата .И без всяких просветлений и дарьиных революций .
Эти избиратели никуда не делись , и будут голосовать за кандидата от демократов . За клановую Клинтон , или за новичка Обаму .

По -прежнему непонятен вопрос :

Интересно, что так достало вроде бы достаточно сытых американцев, что они готовы к революционному варианту?

Где тут революционный вариант ?И кого "достало" , если в среднем половина народу и так голосует за демократов ?

[Hamster]

http://www.canada.com/topics/news/natio ... 0ce4d5b6a5

Democratic party presidential candidate Barack Obama would beat John McCain in a landslide if the vote were held in Canada, according to a newly released poll.

Obama would take 47 per cent of the Canadian vote compared to 17 per cent going to the Republican candidate, suggests the survey of 1,005 Canadians done in late May by the British poll firm YouGov.

Та же картина наблюдалась во всех европейских странах в 2004.

Вопрос, на самом деле, в том, почему Америка настолько отличается от всех остальных развитых стран, что республиканцы с их крайне непопулярной во всем мире платформой ухитряются получать близко к 50% голосов.

[timecop]

Вопрос, на самом деле, в том, почему Америка настолько отличается от всех остальных развитых стран, что республиканцы с их крайне непопулярной во всем мире платформой ухитряются получать близко к 50% голосов.

Я думаю здоровой экономикой и более высоким уровнем жизни.

[Dariya]

то что американцы считают что у них частичный кирдык это ведь ваше умозаключение. вот когда они сами вам это скажут тогда и спросите у них в чем этот частичный кирдык

Я считаю, что они уже сказали - выбрав Обаму Кандидатом. Если выберут президентом, то скажут более определенно.
А я пока привентивно интресуюсь.

[Dariya]

Дарья, в Америке полно молодых.. и вот, представь себе, перед молодым человеком - выбор между
старой сукой Хиллари (пардон)
старым солдафоном Маккейном
молодым Обамой

факторы типа кирдыка и революционности можно отставить в сторону.

Наоборот, то, что американцев поставили перед таким выбором, как раз указывает на фактор кирдыка.

[NB1]

Дарья, в Америке полно молодых..

Что такое "полно". Их везде "полно". Демография - фактор очень инерционный. Разительных всплесков рождаемости за последние 30-35 лет не было. При том, что продолжительность жизни росла непрерывно. Поэтому доля молодых в общем списке избирателей год от года падает, и с этим не поспоришь.

[Dariya]

Факты говорят, что фамилия ей не мешала.
Факты говорят, что у Хиллари вначале было 50%, а у Обамы и Эдвардса по 20%.

Факты говорят:
что по данным предварительных опросов, до начала компании, у Хиллари было 50%, а у Обамы 20%.
Данные предварительных опросов - это только данные предварительных опросов, а вовсе не данные выбров. Это постоянно говорят факты -
данные предварительных опросов до начала компании часто существенно отличаются от данных опросов во время компании и перед ее окончанием.

Какая разница мешала Клинтон ее фамилия до того, как Обама развернул свою компанию?
Факты говорят о том, что она выборы Обаме прогиграла, причем существенно. Фамилия ее при ее реальной схватке с реальным оппонетом - Обамой никак ей не помогла, а по ряду исследований, проведенных во время проведения компании и ее борьбы с Обамой, только ей помешала.
Вполне вероятно, что при другом раскладе, если бы ее сопреником был не Обама, а ... ну сами скажите кто - тоже кто-нибудь, связанный с кланами, то фамилия могла бы ей наоборот помочь.
Но ее сопреником был Обама. Это факт. И то, что компанию он свою развернул так, а не иначе - не случайно. Именно так, чтоб Клинтон ее фамилия помешала. Грамотно постороил свою компанию - это факт. И фамилия ей помешала.

Ей богу, чудно слушать про случайности в политике вообще, а тем более, при том, что выборные компании длятся месяцами.

[Dariya]

Рассуждения о монархической передаче власти ......

А как иначе передается власть в США в последние годы, пусть и через выборы? Разве не от отца к сыну и сейчас разве не было попытки передать власть от мужа к жене?

Таким образом, грубо говоря , половина американских избирателей традиционно поддерживала демократов .Заметьте , ещё до появления Обамы в качестве кандидата .

Но между тем, появился Обама, очень сильно отличающийся от всех предыдущих кандидатов от демократов. Не только цветом кожи, хотя и на это закрывать глаза глупо. И именно он выграл. Сори, не увидеть, что Обама - это не просто традиционный кандидат от демократов, а исключительный - это уже не по части политики, а по части психологии... Ну не видите, так не видитите... Хозяин барин - как удобнее.

По -прежнему непонятен вопрос :

Интересно, что так достало вроде бы достаточно сытых американцев, что они готовы к революционному варианту?

Ясное дело, если не видеть исключительность Обамы, то вопрос непонятен. Я не настаиваю.

[LeonidNYC]

П.С. Я не считаюбольшинство американского народа - идиотами, поэтому многостраничный топик про то, что "Обама- выбор идиотов", мне не подходит. Да и хотелось бы вообще в этом топике без подобных эмоций обойтись, чтоб легче было уловить суть - что же именно людей так сильно достало ?

Vsyo prosto:

1) Экономика в упадке - то есть, та партия которая у власти (республиканцы) непопулярна
2) Воня в Ираке и Буш чрезвычайно непопулярны - опять же у людей возникает желание изменить политику и попробавать новый курс
3) Обама очень искусный оратор, он вёл своию предвыборную компанию очень хорошо, окружен умными и толковыми людьми которые помогли создать ему имидж. Кроме того, он очень популярен среди молодёжи и собрал на интернете очень много денег, что очень помогло ему с организацией предвыборной компании

[Dariya]

Ничего революционного в Обаме нету. Просто выберут его потому что хотят НОВЫХ ЛЮДЕЙ. А он СОВРЕМЕНЕН.

Готовность выбрать НОВОГО и СОВРЕМЕННОГО - это и есть революционность в электоральном сознании. Потому что для такой готовности к Новому, старое должно достать по самое нехочу.

Если бы он был РЕВОЛЮЦИОНЕН, его бы не предпочли старой стерве Хиллари. Но он просто современен.

Так я нигде не сказала, что он революционен. Революционна сама ситуация при которой захотели именно его. А то, что он правильно сумел все это использовать и очень грамотно построить свою компанию, говорит в его пользу. И этим он привлекает еще больше людей.

Скорее всего, он переиграет старикашку и войдет в историю. Но ничего революционного он не сделает и не собирается.

Он то не собирается, но ситуация может потребовать... А в историю он, конечно, войдет. Уже вошел.

[LeonidNYC]

[LeonidNYC]

Разве не от отца к сыну и сейчас разве не было попытки передать власть от мужа к жене?

Хилари Клинтон была очень популярным Сенатором от нашего штата 6 лет, так что она не только как жена балотировалась. Кроме того, очень умная и образованная женщина. Есть такое мнение что ассоциация с мужем ей в конце концов помешала а не помогла.

[Dariya]

3) Обама очень искусный оратор, он вёл своию предвыборную компанию очень хорошо, окружен умными и толковыми людьми которые помогли создать ему имидж. Кроме того, он очень популярен среди молодёжи и собрал на интернете очень много денег, что очень помогло ему с организацией предвыборной компании

Понятно... Вырисовывается для меня такой вариант ответа - Многих американцев достала массовая импотентность старых. Если они даже на уровне предвыбороной компании, имея так сказать на своей стороне весь админимтартивный ресурс, проиграли Обаме по всем статьям, то на что они вообще годны? Как реформируют плохое положение в экономике в хорошее? (оставим слво "!кирдык") Их представления о жизни устарели - они НЕ современны. А это в век технологий - похоже для американцев приговор (возможно на интуитивном уровне)

Посмотрим, что дальше будет...
Электоральный консерватизм обычно очень высок и добровольно выбирать совсем НОВОЕ люди готовы редко.

П.С, Кстати, в Россиии существуют прямо противоположные мнения, с кем легче будет России иметь дело в ближайшей перспективе.
Мне лично пока современность Обамы импонирует чисто по человечески.