late_morning_girl wrote:Вложенное таким образом - не воспроизведется. Ну вот есть у меня такое чувство.
Волмарт уже не корпорация?
С другой стороны, если у Вас "чувство", вопросов больше не имею.
...и ведь, что характерно - считается, что Республиканцы - за американский образ жизни и за рабочий класс, то есть буквально - Бадвайзер и арахисовое масло. А демы во главе с Обамой - shrimp-eatin' gay-lovin' Еast Coast elitists from Harvard. Who hate America, no doubt.
Нужен. Только вот у чиновников всегда были проблемы с таким балансированием. Вспомните времена Госплана: дефицита днем с огнем не найдешь, зато полки завалены "товарами пониженного спроса". А вот рынок спрос с предложением балансирует автоматически, через механизм цен. Рост спроса > рост цены > рост прибыли в отрасль > переток капиталов > рост предложения > возвращение цен к исходным.
Митяй wrote:Если все будут инвестировать последнюю копейку - то кто будет покупать продукцию предприятий, в которые инвестировали ?
Даже если все решат жить всего на 1% своих доходов, а 99% инвестировать, баланс все равно будет. Просто в стране 1% станков будет производить, говоря обобщенно, еду, а 99%, говоря обощенно - станки. И из этих станков 1% будут станками для производства еды, а 99% - станками для производства станков. То есть поголовье станков, а вместе с ними и ваше богатство, будет расти в 99 раз за цикл, вместо нынешней пары процентов в год.
late_morning_girl wrote:а какая разница между экономикой штатов и экономикой, скажем, Бразилии? Ну или какой-нить другой страны, где много бедных? Они ведь там тоже того... потребляют.
Количественная... И если бедные Бразилии будут потреблять в 10 раз больше дешевого пойла - глядишь, менеджеры ведущей корпорации по продаже пойла создадут спрос на IPhone. А также внедрят у себя SAP, прокормив с десяток айтишников и с пяток CPA из Delloite. Ы?
тоисть Вы серьезно думаете, что если полстраны будет работать и кормить другую половину, которая работать не будет, а будет тока жрать, причем дёшево, то экономика будет цвести пышным цветом? А конкретнее - если щас вынуть военные деньги из войны (то есть убить нах все связанные с этим рабочие места) и вместо создания новых рабочих мест начать раздавать деньги по чуть-чуть всем образовавшимся безработным, а также и тем кто работать никогда и не собирался - то стране будет зашибись как здорово што ли? Потому что все дружно пойдут и выпьют дешевого пива?
Республиканцы - за американский образ жизни и за рабочий класс
совершенно верно. Но республиканцы всегда были против раздачи денег бездельникам. Вот такие они странные.
Фигова уйма lily white потребителей Бада - малоимущие. You know, those frustrated folks who cling to their guns and their religion because jobs just aren't there anymore. Бездельники, сталлбыть. Да вот что-то Республиканцы изо всех сил пытаются прикинуться, что они-то как раз этих бездельников и представляют. Парадокс.
late_morning_girl wrote:тоисть Вы серьезно думаете, что если полстраны будет работать и кормить другую половину, которая работать не будет, а будет тока жрать, причем дёшево, то экономика будет цвести пышным цветом? А конкретнее - если щас вынуть военные деньги из войны (то есть убить нах все связанные с этим рабочие места) и вместо создания новых рабочих мест начать раздавать деньги по чуть-чуть всем образовавшимся безработным, а также и тем кто работать никогда и не собирался - то стране будет зашибись как здорово што ли? Потому что все дружно пойдут и выпьют дешевого пива?
Ну... че-та мне даже спорить не хочецца.
Кул... я что-то пропустила? Кто-то из оставшихся претендентов на Ор... сори, Овальный офис предлагает ну вот конкретно это? Буквально? А Вы уверены?
late_morning_girl wrote:если щас вынуть военные деньги из войны (то есть убить нах все связанные с этим рабочие места) и вместо создания новых рабочих мест начать раздавать деньги по чуть-чуть всем образовавшимся безработным, а также и тем кто работать никогда и не собирался - то стране будет зашибись как здорово што ли?
Согласен с вами, но только наполовину. Раздача денег бездельникам для экономики вредна, но производство оружия ничем не лучше. Это легко увидеть, если смотреть движение не денег, а материальных ценностей, ресурсов. Ценности, ушедшие на производство дешевого пойла, израсходованы безвозвратно, это чистый убыток. Ценности, ушедшие на производство дорогого оружия, тоже ушли безвозвратно, это тоже чистый убыток. В прибыль можно засчитывать только ресурсы, идущие на продолжение цепочки производства, "станки для производства станков", капитал. Раздача денег, равно как и ведение войн, это растрата капитала.
Milasha wrote:Да вот что-то Республиканцы изо всех сил пытаются прикинуться, что они-то как раз этих бездельников и представляют. Парадокс.
ага. Тока не бездельников, а hard working people, ваще-то. Поэтому они за создание рабочих мест для этого народа, а не за подкармливание тех, кто работать не хочет в принципе. И вот если народ тупо подкармливать, то все больше людей перестанет хотеть продуктивно работать. И дети их не захотят скорее всего. Потому что так вот странно человек устроен.
late_morning_girl wrote:если щас вынуть военные деньги из войны (то есть убить нах все связанные с этим рабочие места) и вместо создания новых рабочих мест начать раздавать деньги по чуть-чуть всем образовавшимся безработным, а также и тем кто работать никогда и не собирался - то стране будет зашибись как здорово што ли?
Согласен с вами, но только наполовину. Раздача денег бездельникам для экономики вредна, но производство оружия ничем не лучше. Это легко увидеть, если смотреть движение не денег, а материальных ценностей, ресурсов. Ценности, ушедшие на производство дешевого пойла, израсходованы безвозвратно, это чистый убыток. Ценности, ушедшие на производство дорогого оружия, тоже ушли безвозвратно, это тоже чистый убыток. .
довольно много развитых стран экспотрирует оружие, между прочим. И америка тоже. Так что все-таки не чистый убыток... Хотя и палка о трех концах. Плюс учтите развитие технологий, на которые в цивильной промышленности никогда бы денег не нашлось. То есть очень приличную часть военки можно смело перенести в сознании из "военного" сектора во вполне цивильные Р&Д. Как господдержку, если хотите. Считайте, что платите налог на науку.
Нужен. Только вот у чиновников всегда были проблемы с таким балансированием. ).... А вот рынок спрос с предложением балансирует автоматически, через механизм цен.
Слушал недавно в машине интервью с автором книги про деятельность фармацевтических компаний в Штатах . Общий вывод вкратце : американский пипл за последние 20 лет стал хавать в разы больше таблеток , а его здоровье не стало лучше .Хотя средние расходы среднестатистического американца на лекарства выросли многократно . Человек не сидящий на каких-то колёсах становится редкостью .
Европа хавает таблеток в разы меньше , а здоровье там в-целом не хуже ...по отдельным показателям и странам часто лучше.
Приводились астрономические суммы затраченные на рекламу ,выплаты докторам и прочие маркетинговые трюки . . Оплачивают всё это , разумеется ,пациенты ...Вот такой пример автоматического саморегулирования рынка .
anspirit wrote:Например в США не было established income tax до 1913 года
А другие налоги тогда были?
Были. Всегда и везде есть охотники до чужого добра, всегда и везде они обьединяются в шайки и государства и облагают людей данью. Но паразитов этих бывает больше и меньше, соответственно и вреда от них. В 1900 суммарные налоги в штатах были 6%. Это почти не мешало росту экономики. Сейчас - 31%. А в европах - еще хуже, там за половину зашкаливает. http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_Freedom_Day
Last edited by Kandid on 23 Jun 2008 09:18, edited 1 time in total.
StrangerR wrote: А почему Европа, Канада и Австралия не развалили медицину всеобщим здравоохранением?
дык развалили. Вы не захотите европейской народной медицины после американской. И канадской не захотите. О платных швейцарских клиниках я не говорю - там хорошо, да. Тока дорогоооооо.....
То есть вы возметесь утверждать, что, например, в Германии у 90% населения, доступ к качественному медицинскому обслуживанию хуже чем у 90% населения штатов? (по 5 сверху и снизу отбросим)
Last edited by JustMax on 23 Jun 2008 09:13, edited 1 time in total.
late_morning_girl wrote:довольно много развитых стран экспотрирует оружие, между прочим ... Так что все-таки не чистый убыток
Чистый, просто он ложится на тех, кто это оружие покупает.
late_morning_girl wrote:Плюс учтите развитие технологий, на которые в цивильной промышленности никогда бы денег не нашлось.
На прибыльное дело деньги всегда найдутся. Раз не нашлись, значит после создания этой технологии мы станем беднее, чем до. Значит, ее время еще не пришло, надо заняться более низковисящими фруктами. Это как двести лет назад строить флот паровых самолетов. Технически возможно, но лучше бы подождать, пока не появится двигатель внутреннего сгорания. Налог на науку тоже, знаете, не всегда окупается.
Ivan Popugaev wrote:[Я спорил с тезисом, что война, как финасовая операция и Буш как ее пророк (и Маккейн, как последователь пророка) поставила штаты чуть ли не на грань распада (утрировал). Я показал цифры сколько на сег. день это стоит. Очевидно что экономические проблемы в стране не из-за войны. Возможно из-за того, что государство имеет желание спасть дураков (housing babble) и заодно банки которые кормят мафию, вместо того что бы их массово банктить
Економические проблемы в стране именно из-за того, что во главе этои страны дурак , за 8 лет развалившии экономику.
если вы считаете, что лопнувший пузырь недвижимости это развалить экономику, то я ноборот вижу это как величайшее достижение. По крайней мере я хоть смогу себе чтонибудь поприличнее купить. А то в 2006 году абсолютно ничего невозможно было купить ниже 600к.
А в остальном стоит только обратить внимание на маркет начиная с 2002 года, после того как лопнул доткомовский бубль и с ним справились прекрастно. Думаю и с этим бубем справтся.
Ivan Popugaev wrote:[Я спорил с тезисом, что война, как финасовая операция и Буш как ее пророк (и Маккейн, как последователь пророка) поставила штаты чуть ли не на грань распада (утрировал). Я показал цифры сколько на сег. день это стоит. Очевидно что экономические проблемы в стране не из-за войны. Возможно из-за того, что государство имеет желание спасть дураков (housing babble) и заодно банки которые кормят мафию, вместо того что бы их массово банктить
Економические проблемы в стране именно из-за того, что во главе этои страны дурак , за 8 лет развалившии экономику.
если вы считаете, что лопнувший пузырь недвижимости это развалить экономику, то я ноборот вижу это как величайшее достижение. По крайней мере я хоть смогу себе чтонибудь поприличнее купить. А то в 2006 году абсолютно ничего невозможно было купить ниже 600к.
А в остальном стоит только обратить внимание на маркет начиная с 2002 года, после того как лопнул доткомовский бубль и с ним справились прекрастно. Думаю и с этим бубем справтся.
Как займодоллары генерить будете? Подо что?
Есть только две бесконечные вещи: вселенная и человеческая глупость, причем насчет вселенной я не уверен.
А.Эйнштейн
Митяй wrote:Можете упомянуть про калифорнийские махинации с ценой на электричество.
А какие на рынке могут быть махинации с ценой? По чем хочешь, по том и продавай. Если купят. Вот когда цены начинают спускать сверху, тогда да, тогда и махинации и взятки и дефицит и все что угодно. Но при чем здесь рынок?
Бугага ! Вы это FTC расскажите - что их, дармоедов, пора распускать, поскольку на рынке махинаций не бывает в принципе!
FERC recently released a report on market manipulation in the California market. The findings were remarkable - it wasn't just Enron ripping consumers off, but more than 30 other energy companies as well.
Гуглите, мой рыночный друг, и будет вам откровение за откровением.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
ksi wrote:А законы отражают (по крайней мере должны) мнение большинства жителей этой страны. Вы должны либо их выполнять, либо делать бизнес в другой стране. Поэтому если налоги подымут до 50% - то это все равно закон и вы должны его исполнить. Или уехать отсюда. Се ля ви.
Куда ни уехать, богатые будут меньшинством в любой стране, поэтому большинство всегда будет принимать законы, чтоб у богатых отбирать и между собой делить. А богатые будут дружить с чиновниками и эти отобранные деньги вместе пилить. Гнилая система. Здоровая система это когда чужое брать нельзя, даже большинству у меньшинства. Именно благодаря этой системе создано все богатство Запада. А теперь все катится в тупик, в социализм. Вы же уже пережили крах социализма. Неужели хочется под старость пережить его еще раз, уже в мировом масштабе?
В какой конкретно стране бедные не отнимают денег у богатых, то есть отсутствуют налоги ? Имя, сестра, имя !
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Нужен. Только вот у чиновников всегда были проблемы с таким балансированием. Вспомните времена Госплана: дефицита днем с огнем не найдешь, зато полки завалены "товарами пониженного спроса". А вот рынок спрос с предложением балансирует автоматически, через механизм цен. Рост спроса > рост цены > рост прибыли в отрасль > переток капиталов > рост предложения > возвращение цен к исходным.
Митяй wrote:Если все будут инвестировать последнюю копейку - то кто будет покупать продукцию предприятий, в которые инвестировали ?
Даже если все решат жить всего на 1% своих доходов, а 99% инвестировать, баланс все равно будет. Просто в стране 1% станков будет производить, говоря обобщенно, еду, а 99%, говоря обощенно - станки. И из этих станков 1% будут станками для производства еды, а 99% - станками для производства станков. То есть поголовье станков, а вместе с ними и ваше богатство, будет расти в 99 раз за цикл, вместо нынешней пары процентов в год.
Нда... когда рассказывали про производство средств производства и производство средств потребления, а так же соотношение между ними, вы явно прогуливали.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Республиканцы - за американский образ жизни и за рабочий класс
совершенно верно. Но республиканцы всегда были против раздачи денег бездельникам. Вот такие они странные.
Фигова уйма lily white потребителей Бада - малоимущие. You know, those frustrated folks who cling to their guns and their religion because jobs just aren't there anymore. Бездельники, сталлбыть. Да вот что-то Республиканцы изо всех сил пытаются прикинуться, что они-то как раз этих бездельников и представляют. Парадокс.
я выделил важный пункт. Так вот чтобы была работа, нужно чтобы рабочие места кто то предоставил. Для этого нужно чтобы энперпринер (бизнесмен) взял на себя риск, открыл бизнес, вложил совего кровного бабла (а не пропил в баре) и с риском просто тупо бабло потерять нанял людей. Вот так создаются рабочие места, чтоюы люди могли спокойно купить себе бадвайзер и пр. СУВ. А Обам хочет у тех людей забрать стимул рисковать посредством увеличения налогов для бтзнесменов и тупо одавания этих денег бедным. Что получаем ? еще большее отсутсвие рабочих мест, и как разультат еще большая нагрузка на госбюджет чтобы кормить дармоедов.
А что богатый ? вместо того чтобы рисковать 1М и открывать новы бизнес тем самым генирируя 10-100 рабочих мест. Он прекрасно проживе 5 лет во флориде палец о палец не ударет, будет пить мартини и загарать на своей лодке.
не пойму вопроса. Пока вот работаю, имею постоянный доход, кредит скор в норме выше 750. Пока не накопил 20% от суммы желаемого дома. Вот накопю тогда и куплю. А поку живу в недорогом таунхаузе по средствам. И потому меня лопнувший пузыр ну никак не волнует, абосолютно. И даже наоборот.
late_morning_girl wrote: А конкретнее - если щас вынуть военные деньги из войны (то есть убить нах все связанные с этим рабочие места) и вместо создания новых рабочих мест начать раздавать деньги по чуть-чуть всем образовавшимся безработным,
Нужен. Только вот у чиновников всегда были проблемы с таким балансированием. ).... А вот рынок спрос с предложением балансирует автоматически, через механизм цен.
Слушал недавно в машине интервью с автором книги про деятельность фармацевтических компаний в Штатах . Общий вывод вкратце : американский пипл за последние 20 лет стал хавать в разы больше таблеток , а его здоровье не стало лучше .Хотя средние расходы среднестатистического американца на лекарства выросли многократно . Человек не сидящий на каких-то колёсах становится редкостью . Европа хавает таблеток в разы меньше , а здоровье там в-целом не хуже ...по отдельным показателям и странам часто лучше. Приводились астрономические суммы затраченные на рекламу ,выплаты докторам и прочие маркетинговые трюки . . Оплачивают всё это , разумеется ,пациенты ...Вот такой пример автоматического саморегулирования рынка .
Кстати да. Таблетки жрут аки чизбургеры Но должен вам доложить, что про все таблетки и для чего они кнкретно можно узнать всю информацию у докторов и в инете про их сайдэфекты, про долгосрочные проблемы и тп. Так что 50% случаев можно их и не пить, если не хочется, выбор за вами. Вас никто силком их пить не заставляет. Точно как и бургеры. Хотите питатся здорово - скушайте салат
нифигасе... 
че-та мне даже спорить не хочецца. 
Но должен вам доложить, что про все таблетки и для чего они кнкретно можно узнать всю информацию у докторов и в инете про их сайдэфекты, про долгосрочные проблемы и тп. Так что 50% случаев можно их и не пить, если не хочется, выбор за вами. Вас никто силком их пить не заставляет. Точно как и бургеры. Хотите питатся здорово - скушайте салат 