serge66 wrote:erix wrote:На основании какой статьи конституции Латвии образца 1922 года, сейм был уполномочен принимать данное решение?
А причем тут конституция 22го? Если Вы помните, в Латвии в 34м случился переворот, установивший диктатуру (Ульманиса) - сейм был разогнан, выборы не проводились и, следовательно, Конституция 22го не действовала.
erix wrote:ZSM-5 wrote:Кроме того, уничтожены были предатели не просто так
Это с каких таких они предатели? Они что, присягу СССР давали? Или вы уверены, что у них был паспорт СССР?
Sergunka wrote:erix wrote:ZSM-5 wrote:Кроме того, уничтожены были предатели не просто так
Это с каких таких они предатели? Они что, присягу СССР давали? Или вы уверены, что у них был паспорт СССР?
Так кто же люди которые получили 6 винтовок и 12 гранат от СС и передавшие СС 12 разведчиков?
erix wrote:Линк plz, в этой ветке я такого не видел.
erix wrote:serge66 wrote:erix wrote:На основании какой статьи конституции Латвии образца 1922 года, сейм был уполномочен принимать данное решение?
А причем тут конституция 22го? Если Вы помните, в Латвии в 34м случился переворот, установивший диктатуру (Ульманиса) - сейм был разогнан, выборы не проводились и, следовательно, Конституция 22го не действовала.
Ну хорошо, но разве этот факт говорит о том, что Сейм мог принять такую декларацию? На основании чего? В рамках какой конституции он действовал?
erix wrote:Cliff wrote:(Уточняю вопрос) Подскажите, в каком законе прописана процедура, в соответствии с которой Прибалтика вышла из СССР?
Мы сейчас выясняем вопрос, легально ли Латвия вошла в состав СССР. Если выяснится что нелегально, то вопрос о "выходе" конкретно Латвии из состава СССР отпадет сам собой.
erix wrote:Да то что латыши за ССовцами не гоняются или гоняются неохотно, это всем известно.
AverageMan wrote:Igor'1968 wrote:Жалкая страна. С говенной историей и без героев...
Очень плохое высказывание.
Эпизод с винтовками заслужил особое внимание европейского суда. Один из судей с удивлением переспросил у латвийской стороны: «В окончательном решении Верховного Суда Латвии я прочитал, что Кононов помимо прочего был признан виновным в том, что он и его люди украли оружие у местного населения, которое было дано им для самозащиты? Указывает ли это на то, что по нынешней оценке исторических событий, Кононов, являясь партизаном, украл оружие, которое эти люди получали от немцев? Либо здесь есть какая-то ошибка, либо я не совсем понимаю эту часть решения».
Эту часть решения латвийского суда действительно сложно понять - так же сложно, как и все латвийское правосудие в деле Кононова.
Правосудие по версии Латвии
- Что, на ваш взгляд, самое интересное в решении суда?
- В его описательной части Европейский суд по правам человека впервые за долгие годы не признает факт оккупации Латвии Советским Союзом, а говорит об аннексии, то есть присоединении, в результате которого Латвийское государство стало называться Латвийской советской социалистической республикой в составе СССР. Слово «оккупация» в этом судебном решении по отношению к событиям 1940 года не применяется. Это очень важно.
serge66 wrote:Этот факт говорит, что сейм 40го года будучи первым представительным органом, выбранным после устранения диктатуры, был по сути учредительным собранием и мог принять любую декларацию. Он же принял и новую конституцию Латвийской ССР.
Igor'1968 wrote:Как думаете, Россия имеет моральное право ввести экономические санкции против профашистского государства?
Igor'1968 wrote:Т.е. перед тем как расстрелять вооруженных фашистских прихвостней партизанам надо было провести расследование на предмет наличия у них (прихвостней) гражданства?
Igor'1968 wrote:PS По поводу гибели годовалого малыша никто из присутствующих праведного гнева не высказал. Прикольно.
erix wrote:Igor'1968 wrote:Как думаете, Россия имеет моральное право ввести экономические санкции против профашистского государства?
О каком "моральном праве" вы говорите? Мораль в политике? Give me a break. Россия может ввести санкции против кого угодно когда угодно, если сочтет это отвечающим своим интересам. Как и любая другая страна.
«Вопрос, адресованный исключительно правительству Латвии. В ваших письменных замечаниях я прочел: то, что случилось в Латвии в 1990, частично сглаживает недостатки Нюрнбергского процесса, который Вы сами определяете как акт фиктивного правосудия. Вы часто повторяете: «частичные недостатки Нюрнбергского процесса».
erix wrote:Короче так. Я не видел текста приговора трибунала.
И мой единственный поинт в этой дискуссии, если кто не понял, это то, что жителей не следовало расстреливать из-за того, что они кому-то что-то "стукнули" (i.e. обвинение трибунала в "измене родине"). Если трибунал решил, что есть основания полагать, что обвиняемые сами непосредственно принимали участие в уничтожении отряда советских партизан и по-этому приговорил их к расстрелу, то у меня притензий к Кононову нет.
Мдя, я ,конечно, понимаю, что суд присяжных в той ситуации был единственным нормальным способом решения проблемы. Эти факты далекого 1944 года, по которым в Латвии XXI века шесть раз судили Василия Кононова, установлены с высокой долей достоверности - стороны процесса их друг у друга практически не оспаривают. В феврале 1944 в населенный пункт Малые Баты вошел партизанский отряд майора Чугунова. Местные жители заверили партизан, что немцев в селе нет, и разместили их на отдых. После этого радушные хозяева вызвали в село немецкие войска, и отряд майора Чугунова был уничтожен (погибли все партизаны, включая женщин и одного грудного ребенка). Партизаны провели расследование и на трибунале приговорили жителей села, причастных к предательству, к смерти. В мае партизанский отряд, одним из бойцов которого был уроженец Латвии Василий Кононов, 1922 года рождения, вошел в село и привел приговор в исполнение. Были казнены девять предателей - шесть мужчин и трое женщин - после чего партизаны ушли из села. В селе остались 24 человека, семеро из них были очевидцами казни.
Никто не отрицает и того факта, что у жителей села Малые Баты было выданное им германскими оккупационными властями оружие. Но здесь уже начинаются расхождения в оценках. С точки зрения латвийской юстиции, наличие винтовок у жителей села еще не означает, что они перестали быть мирными жителями. С точки зрения российских защитников Василия Кононова, свободное хранение и ношение оружия на оккупированных нацистами территориях было запрещено еще в 1941 году. А позже оружие выдавалось только лицам, доказавшим свою лояльность оккупантам и членам полицейских формирований, бывших под германским контролем. Кстати, казненные жители были членами Мердзенской роты организации «Айзсарг». И именно поэтому уже не могли считаться мирными жителями.
erix wrote:Igor'1968 wrote:PS По поводу гибели годовалого малыша никто из присутствующих праведного гнева не высказал. Прикольно.
IMHO это и так понятно. Тех, кто это осуществлял, расстреляли (если расстреляли) справедливо.
erix wrote:serge66 wrote:Этот факт говорит, что сейм 40го года будучи первым представительным органом, выбранным после устранения диктатуры, был по сути учредительным собранием и мог принять любую декларацию. Он же принял и новую конституцию Латвийской ССР.
И все же, был он Учредительным Собранием или Сеймом? Это не одно и то же.
Я считаю, что информации, помещенной в этом топике, недостаточно для того, чтобы понять, справедливо ему дали срок или нет. Практически все инфа от адвоката или от сочуствующих Кононову источников.Igor'1968 wrote:Никого из присутствующих тема Латвийского гос. фашизма не интересует?
Еще одна победа Василия Кононова.
klsk548 wrote:Я считаю, что информации, помещенной в этом топике, недостаточно для того, чтобы понять, справедливо ему дали срок или нет. Практически все инфа от адвоката или от сочуствующих Кононову источников.
Мне бы хотелось услышать точку зрения обвинения. В интернете найти ничего не удалось.
Спасибо большое, буду изучать.Andrew2008 wrote:klsk548 wrote:Я считаю, что информации, помещенной в этом топике, недостаточно для того, чтобы понять, справедливо ему дали срок или нет. Практически все инфа от адвоката или от сочуствующих Кононову источников.
Мне бы хотелось услышать точку зрения обвинения. В интернете найти ничего не удалось.
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view. ... udoc-cc-en
klsk548 wrote:Я считаю, что информации, помещенной в этом топике, недостаточно для того, чтобы понять, справедливо ему дали срок или нет. Практически все инфа от адвоката или от сочуствующих Кононову источников.Igor'1968 wrote:Никого из присутствующих тема Латвийского гос. фашизма не интересует?
Еще одна победа Василия Кононова.
Мне бы хотелось услышать точку зрения обвинения. В интернете найти ничего не удалось.
Латвийские фашисты все засекретили. Andrew2008 wrote:klsk548 wrote:Я считаю, что информации, помещенной в этом топике, недостаточно для того, чтобы понять, справедливо ему дали срок или нет. Практически все инфа от адвоката или от сочуствующих Кононову источников.
Мне бы хотелось услышать точку зрения обвинения. В интернете найти ничего не удалось.
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view. ... udoc-cc-en
Это не статья, это материалы Европейского суда по правам человека. В которых отражены точки зрения и Кононова, и его обвинителей.Igor'1968 wrote:Из статьи можно сделать вывод, что на самом деле было два фашизма. Один, который захватил Францию и бомбил Англию - плохой, гитлеровский. Этот фашизм совершил много преступлений, построил концлагеря, уничтожал евреев и т.д. и т.п. Второй фашизм в общем .... если м-м присмотреться... так сказать ... под разными углами ... ну, в общем с рациональным зерном, так сказать. Этот фашизм освобождал от коммуно-жидо.. (упс), в общем тоталитаризма Украину и Латвию, Польшу и Эстонию. В этом, втором, фашизме были добрые эсэсовцы и никаких концлагерей - так, исправительно-трудовые учреждения для разных нехороших людей.
klsk548 wrote:Это не статья, это материалы Европейского суда по правам человека. В которых отражены точки зрения и Кононова, и его обвинителей.Igor'1968 wrote:Из статьи можно сделать вывод, что на самом деле было два фашизма. Один, который захватил Францию и бомбил Англию - плохой, гитлеровский. Этот фашизм совершил много преступлений, построил концлагеря, уничтожал евреев и т.д. и т.п. Второй фашизм в общем .... если м-м присмотреться... так сказать ... под разными углами ... ну, в общем с рациональным зерном, так сказать. Этот фашизм освобождал от коммуно-жидо.. (упс), в общем тоталитаризма Украину и Латвию, Польшу и Эстонию. В этом, втором, фашизме были добрые эсэсовцы и никаких концлагерей - так, исправительно-трудовые учреждения для разных нехороших людей.
Скажите, а вы все прочитали, или выборочно?