Опять ПРО это...

MAF · Post by **MAF** » 10 Jul 2008 18:28

SergeyM800 wrote:Элементная база за последние 15 лет сделала просто невероятный скачек, а основа нашего ПВО разрабатывалась на старой, время на переделку не было в связи с бардаком в стране который только, только заканчивается.
Обидно, дасадно но тут мы пока в проигрыше и самое обидное в той области в которой считали себя первыми в мире...

Боюсь, что вы немного не в курсе. И элементная база не менялась последние лет 15...
P.S. Если вы думаете, что 15 лет взад не было процессоров, памяти и тд в союзе, то у меня для вас плохая новость - ошибаетесь...
P.S.S. В 1993г на зенитных комплексах во всю работали компьютерные системы..

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 10 Jul 2008 18:46

MAF wrote: P.S.S. В 1993г на зенитных комплексах во всю работали компьютерные системы..

486 ?

Элементная база включает в себя и блоки питания, гироскопы, размер плат и их начинку, да мало ли. Даже размеры тублеров :wink:

Плюс самое вожное это характеристики и разброс показателей на каждом элементе, конденсаторе например.

С-300 — зенитно-ракетный комплекс среднего радиуса действия (SA-10 по классификации НАТО). Был принят на вооружение в СССР в 1979 г.

Разработка усовершенствованного варианта комплекса началась в 1985 году, а в 1993 году С-300ПМ был принят на вооружение.

caber · Post by **caber** » 10 Jul 2008 21:25

MaxSt wrote:
Абырвалг wrote:
MaxSt wrote:
Абырвалг wrote:Вот и США России говорят "зачем вы нам сдались?

Ну ответ на это вопрос очевиден. Ведь цель США - мировое господство.

И эта информация основана на чем/откуда?

Общеизвестный факт. Американские политики говорят об этом вполне открыто.

Можно какую-нибудь ссылку по теме?
Спасибо.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 10 Jul 2008 21:39

caber wrote:Можно какую-нибудь ссылку по теме?

http://www.usatoday.com/news/washington ... tegy_x.htm

President Bush declared in an aggressive new national security strategy.

Longer-term, Bush's doctrine asserts U.S. global military superiority. "Our forces will be strong enough to dissuade potential adversaries from pursuing a military build-up in hopes of surpassing or equaling the power of the United States," he wrote.

http://www.pbs.org/newshour/bb/internat ... _9-25.html

Q. I wanted to ask you about was the one that asserts the goal of maintaining - of the U.S. maintaining military superiority globally, indefinitely - is the aim to dominate the world militarily for the indefinite future?

CONDOLEEZZA RICE: If it comes to allowing another adversary to reach military parity with the United States in the way that the Soviet Union did, no, the United States does not intend to allow that to happen.

Post by **Абырвалг** » 10 Jul 2008 21:44

MaxSt wrote:
caber wrote:Можно какую-нибудь ссылку по теме?

http://www.usatoday.com/news/washington ... tegy_x.htm

President Bush declared in an aggressive new national security strategy.

Longer-term, Bush's doctrine asserts U.S. global military superiority. "Our forces will be strong enough to dissuade potential adversaries from pursuing a military build-up in hopes of surpassing or equaling the power of the United States," he wrote.

http://www.pbs.org/newshour/bb/internat ... _9-25.html

Q. I wanted to ask you about was the one that asserts the goal of maintaining - of the U.S. maintaining military superiority globally, indefinitely - is the aim to dominate the world militarily for the indefinite future?

CONDOLEEZZA RICE: If it comes to allowing another adversary to reach military parity with the United States in the way that the Soviet Union did, no, the United States does not intend to allow that to happen.

Мах, вы говорили о "мировом господстве", ссылки о "military superiority". :pain1:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 10 Jul 2008 21:50

А вы читайте между строк.

Post by **Абырвалг** » 10 Jul 2008 22:11

MaxSt wrote:А вы читайте между строк.

Между строк можно вставить все что угдно, но вы сказали что они открыто об этом говорят, а не между строк. :wink:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 10 Jul 2008 22:36

Абырвалг wrote:Между строк можно вставить все что угдно

Не все что угодно, надо ведь не забывать про здравый смысл. Ну зачем "global military superiority" нужно, подумайте сами... Только чтобы навязывать свою волю. Это ж как дважды два.

И ладно бы просто говорили, что типа нам нужна армия такого-то уровня. Так нет же, говорят, что не позволят другим странам вооружиться до такого же уровня. Не позволят и все тут. А как спрашивается не позволят, какими методами? Опять же очевидно, что военными.

Post by **Абырвалг** » 10 Jul 2008 22:54

MaxSt wrote:
Абырвалг wrote:Между строк можно вставить все что угдно

Не все что угодно, надо ведь не забывать про здравый смысл. Ну зачем "global military superiority" нужно, подумайте сами... Только чтобы навязывать свою волю. Это ж как дважды два.

И ладно бы просто говорили, что типа нам нужна армия такого-то уровня. Так нет же, говорят, что не позволят другим странам вооружиться до такого же уровня. Не позволят и все тут. А как спрашивается не позволят, какими методами? Опять же очевидно, что военными.

Ну не скажите, "global military superiority" может нужен чтобы прсото никто не "обижал". Навязывание своей воли это уже результат, кокда чувствуешь силу - тяжело отказаться ее использовать.

И не позволять можно вполне мирными методатми - не давать другим обгонять.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 10 Jul 2008 23:14

Абырвалг wrote:Ну не скажите, "global military superiority" может нужен чтобы прсото никто не "обижал".

У Америки с обоих сторон океаны, Канада и Мескика - не угроза.

Чтобы никто не обижал, не нужно таких сумашедших расходов (больше чем у всех остальных стран, вместе взятых) и не нужно иметь столько баз по всему миру.

А вот для целей мирового доминирования - как раз это все и требуется.

Абырвалг wrote:И не позволять можно вполне мирными методатми - не давать другим обгонять.

Холодная война показала, что не получается быть намного впереди. Чуть впереди только можно, и то временно.

Post by **Абырвалг** » 10 Jul 2008 23:28

MaxSt wrote:
Абырвалг wrote:Ну не скажите, "global military superiority" может нужен чтобы прсото никто не "обижал".

У Америки с обоих сторон океаны, Канада и Мескика - не угроза.

Чтобы никто не обижал, не нужно таких сумашедших расходов (больше чем у всех остальных стран, вместе взятых) и не нужно иметь столько баз по всему миру.

А вот для целей мирового доминирования - как раз это все и требуется.

Абырвалг wrote:И не позволять можно вполне мирными методатми - не давать другим обгонять.

Холодная война показала, что не получается быть намного впереди. Чуть впереди только можно, и то временно.

Конечно не получится, но никто не мешает ставить недосягаемые цели, что бы не расслабляться.

MAF · Post by **MAF** » 11 Jul 2008 01:59

SergeyM800 wrote:
MAF wrote: P.S.S. В 1993г на зенитных комплексах во всю работали компьютерные системы..

486 ?

А зачем они там нужны? Это вам не виндозу ворочить с рюшечками... Для разнообразия можете посмотреть в тырнете какой обем памяти был в компьютере на Буране, который в полностью автоматическом режиме посадку совершил... Вас порадует :umnik1:

SergeyM800 wrote: Элементная база включает в себя и блоки питания, гироскопы, размер плат и их начинку, да мало ли. Даже размеры тублеров Плюс самое вожное это характеристики и разброс показателей на каждом элементе, конденсаторе например.

Хи, вот с этим вы не волнуйтесь... Что такое 5 приемка знаете? Могу расказать как микросхемы тестировались под 5 приемку, бо в нашем помидорске стоял завод который микроэлектроннику клепал...

olley · Post by **olley** » 11 Jul 2008 02:41

AB-K wrote:Россия вынуждена будет сбивать польские противоракеты, чтобы не допустить взрыва над своей территорией и пропустить иранские ракеты дальше!

Во-первых, при перехвате баллистической ракеты нет никакого взрыва и уж тем более ядерного. Откуда вы вообще взяли эту дикую идею о ядерном взрыве в точке перехвата?

Во-вторых, перехватить противоракету невозможно. Разве что "лучом смерти", как у уэллсовских марсиан :roll:

У вас очень странное представление о работе ПРО :pain1:

Ленка-Пенка · Post by **Ленка-Пенка** » 11 Jul 2008 02:56

olley wrote:
AB-K wrote:Россия вынуждена будет сбивать польские противоракеты, чтобы не допустить взрыва над своей территорией и пропустить иранские ракеты дальше!

Во-первых, при перехвате баллистической ракеты нет никакого взрыва и уж тем более ядерного. Откуда вы вообще взяли эту дикую идею о ядерном взрыве в точке перехвата?

Во-вторых, перехватить противоракету невозможно. Разве что "лучом смерти", как у уэллсовских марсиан

У вас очень странное представление о работе ПРО

А причем здесь это? По-моему недалекому разумению, речь не идет о том, как работает ПРО, боле-менее все это понимают - оно перехватывает ракеты.
Вот именно этот факт и заботит российкое руководство и под его руководство весь росийкий народ. Если ПРО перехватывает иранские ракеты, то значит в случае чего оно перехватит и российские. И тогда спрашивается - для чего тогда нужны ракеты России. А такие вопросы даже не у кого возникать не должны. Нужны для силового паритета. С Европой и Америкой. Т.е. с наиболее вероятными противникaми, своими партнерами по G8 и хранителями своего стаб.фонда.
Нет..не так?

olley · Post by **olley** » 11 Jul 2008 03:13

Ленка-Пенка wrote: А причем здесь это? По-моему недалекому разумению, речь не идет о том, как работает ПРО, боле-менее все это понимают - оно перехватывает ракеты.
Вот именно этот факт и заботит российкое руководство и под его руководство весь росийкий народ.

Это при том, что АВ-К уже несколько дней упорно толкает странную идею о ядерном взрыве над Россией и о перехвате противоракет. И мне кажется, что он именно не понимает, как работает ПРО

Ленка-Пенка wrote:Если ПРО перехватывает иранские ракеты, то значит в случае чего оно перехватит и российские. И тогда спрашивается - для чего тогда нужны ракеты России. А такие вопросы даже не у кого возникать не должны. Нужны для силового паритета. С Европой и Америкой. Т.е. с наиболее вероятными противникaми, своими партнерами по G8 и хранителями своего стаб.фонда.
Нет..не так?

России чужие ракеты и радары под боком действительно совершенно ни к чему. Но российские ракеты это ПРО не перехватит - траектории не подходящие. По крайней мере, если Россия захочет атаковать США :roll:

Ракеты на Штаты из России пойдут через полюс. Т.е. сбить-то не собьют, но вот радары в Чехии будут просматривать российское пространство хрен знает как далеко (почти до Урала?) И это гораздо бОльшая проблема чем противоракеты в Польше.

А от тех противоракет России ни жарко, ни холодно. Ну, разве что, если Россия вдруг захочет бомбить Германию, то да, польские противоракеты будут проблемой :mrgreen:

Хотя в целом, конечно никакое государство не хочет иметь у себя под боком ракетную и радиолокационную базу вероятного противника

olley · Post by **olley** » 11 Jul 2008 04:38

Frukt wrote:Спасибо за разьяснения.
Но серьезно, не совсем понимаю как это все работает.
Иран , перед тем как запустить ракету должен созвониться с россиеи и попросить, типа, не трогаите..
Тут еще важен момент, в чем именно проявляется отсталость..Российские ПВО - очень даже современные. Даже если допустить некоторую отставание ( во что с трудом вериться, глядя на харрактеристики С-400), у России должно хватить средств для отражения попыток использовать ее воздушное пространство кем-то. И в любом случае полный контроль над тем, что передвигается в воздухе. Возможно дело в каких-то системах взаимодеиствия именно структур НАТО и России..

Если Иран чего-то смастерит и запустит в сторону США или Англии, то к тому времени, когда это "что-то" войдет в территорию над Россией (5-6 минут после пуска) у него будет высота километров 300 с гаком, выключенные двигатели и скорость за 25Махов. Т.е. это будет спутник в космосе. Насколько бы совершенным ни был С-400, такого рода цели ИМХО вне его компетенции. Тут вообще не имеет смысла говорить о "контроле над тем, что передвигается в воздухе". Это ж не крылатая ракета, а баллистическая.

Frukt · Post by **Frukt** » 11 Jul 2008 08:08

SergeyM800 wrote:
Frukt wrote: Не могу понять, как ракеты могут оказаться в воздушном пространстве России? По идее должны сбивать все подозрительные обьекты. И иранские и с территории где разместяться ПРО итд.

Потому что вы сначала думаете, а потом говорите Очень рад что далеко не у всех в России промыты "до основания" мозги

* * *
Вся проблема с этим американским ПРО в Европе только во одном, Россия не успела модернизировать свою ПВО, так чтобы предложить Европе к 2012 году эффективную систему ПРО на российской элементной базе. Тендер был проигран штатам, к тому же в первом случае Европа бы платила России, а тут Америка платит Европе.
Вероятность перехвата и прочая - это чисто техническое дело с множеством технических проблем, 12-13 поясов защиты Москвы не считалось много, в свое время, чтобы не допустить попадание ракеты на Кремль.

Элементная база за последние 15 лет сделала просто невероятный скачек, а основа нашего ПВО разрабатывалась на старой, время на переделку не было в связи с бардаком в стране который только, только заканчивается.
Обидно, дасадно но тут мы пока в проигрыше и самое обидное в той области в которой считали себя первыми в мире...

Ничего страшного - внешней угрозы сейчас для Росии нет, есть время спокойно все сделать. Что собственно и происходит:

18 October 2006 | РИА Новости
В США закрывают операционный центр легендарного секретного подземного комплекса ядерной обороны в горе Шейен (штат Колорадо)

В середине декабря прошлого года в Шейен нанесли визит офицеры дальней авиации России во главе с командующим АДД генерал-лейтенантом Игорем Хворовым.

«Мы договорились об обмене информацией о проводимых полетах, учениях, в том числе совместных, а также об установлении норм сотрудничества между Дальней авиацией и авиабазой НОРАД», - сказал Хворов по окончании визита.
«Русские были здесь. Мы пили водку в отеле Броадмур. Мы сидели и обсуждали жизненно важные вопросы. Жизнь идет вперед, все в порядке», - сказал Китинг, рассказывая о декабрьской встрече. Сотрудничество НОРАД и России постепенно развивается. Так, командование НОРАД в сентябре обратилось к российской стороне с предложением о совместной программе по наблюдению за воздушным пространством над Беринговым проливом, сообщает пресс-служба НОРАД.http://www.pro-pvo.ru/PermaLink,guid,92e6e304-228a-497c-b44b-8620b7cc8463.aspx

но не на страницах газет и не в МИДе который еще живет в прошлом веке.

С чем-то согласен, что-то можно оспорить. :gen1:

Но в основном, наверно будет логично предположить, что разногласия есть в области взаимодеиствия, раскрытию технологий и конечно в других общих вопросах почему, РФ и Америка не союзники. Безусловно есть разногласия, свои приоритеты и интересы. Но не суть сеичас..

Штаты делают выбор и определяют свои путь развития своих ПРО. Примерно так
Европе выгоден такой вариант как и в случае с вхождением в НАТО. Т.е. выгодней иметь общую армию и общую ПРО чем "экспереминтировать" самим.
И что делать России в таком случае? Стоять смотреть как у ее границ строяться все новые и новые базы. От косово, польши, чехии до украины и грузии? :pain1:

Frukt · Post by **Frukt** » 11 Jul 2008 08:12

olley wrote:
Frukt wrote:Спасибо за разьяснения.
Но серьезно, не совсем понимаю как это все работает.
Иран , перед тем как запустить ракету должен созвониться с россиеи и попросить, типа, не трогаите..
Тут еще важен момент, в чем именно проявляется отсталость..Российские ПВО - очень даже современные. Даже если допустить некоторую отставание ( во что с трудом вериться, глядя на харрактеристики С-400), у России должно хватить средств для отражения попыток использовать ее воздушное пространство кем-то. И в любом случае полный контроль над тем, что передвигается в воздухе. Возможно дело в каких-то системах взаимодеиствия именно структур НАТО и России..

Если Иран чего-то смастерит и запустит в сторону США или Англии, то к тому времени, когда это "что-то" войдет в территорию над Россией (5-6 минут после пуска) у него будет высота километров 300 с гаком, выключенные двигатели и скорость за 25Махов. Т.е. это будет спутник в космосе. Насколько бы совершенным ни был С-400, такого рода цели ИМХО вне его компетенции. Тут вообще не имеет смысла говорить о "контроле над тем, что передвигается в воздухе". Это ж не крылатая ракета, а баллистическая.

Вы имеет ввиду, что это технические особенности ПВО поражать ракеты на завершающем этапе? Т.е. Пролетая над Россиеи, обьект будет недоступен?

ARARAT. · Post by **ARARAT.** » 11 Jul 2008 08:18

olley wrote:
Frukt wrote:Спасибо за разьяснения.
Но серьезно, не совсем понимаю как это все работает.
Иран , перед тем как запустить ракету должен созвониться с россиеи и попросить, типа, не трогаите..
Тут еще важен момент, в чем именно проявляется отсталость..Российские ПВО - очень даже современные. Даже если допустить некоторую отставание ( во что с трудом вериться, глядя на харрактеристики С-400), у России должно хватить средств для отражения попыток использовать ее воздушное пространство кем-то. И в любом случае полный контроль над тем, что передвигается в воздухе. Возможно дело в каких-то системах взаимодеиствия именно структур НАТО и России..

Если Иран чего-то смастерит и запустит в сторону США или Англии, то к тому времени, когда это "что-то" войдет в территорию над Россией (5-6 минут после пуска) у него будет высота километров 300 с гаком, выключенные двигатели и скорость за 25Махов. Т.е. это будет спутник в космосе. Насколько бы совершенным ни был С-400, такого рода цели ИМХО вне его компетенции. Тут вообще не имеет смысла говорить о "контроле над тем, что передвигается в воздухе". Это ж не крылатая ракета, а баллистическая.

Интерестно и каким-же образом "высота километров 300 с гаком, выключенные двигатели и скорость за 25Махов." ракету будет ета ПРО сбивать? У вас конечно слишком все завышенно, но порядок наглядный.
Именно для етого и нужна ядерная боеголовка для ракеты перехватчика, так как попасть в такую цель прямым попаданием практически невозможно...
По крайней мере на сколько я помню/знаю, но вполне допускаю что могу быть не прав...
Интересно было-бы услышать компетентных людей по етому поводу из сериозных источников.
PS Сразу скажу про недавние тесты/цирк с перехватом в океане, говорить не надо, не сериозно...

AB-K · Post by **AB-K** » 11 Jul 2008 08:43

olley wrote:
Frukt wrote:Спасибо за разьяснения.
Но серьезно, не совсем понимаю как это все работает.
Иран , перед тем как запустить ракету должен созвониться с россиеи и попросить, типа, не трогаите..
Тут еще важен момент, в чем именно проявляется отсталость..Российские ПВО - очень даже современные. Даже если допустить некоторую отставание ( во что с трудом вериться, глядя на харрактеристики С-400), у России должно хватить средств для отражения попыток использовать ее воздушное пространство кем-то. И в любом случае полный контроль над тем, что передвигается в воздухе. Возможно дело в каких-то системах взаимодеиствия именно структур НАТО и России..

Если Иран чего-то смастерит и запустит в сторону США или Англии, то к тому времени, когда это "что-то" войдет в территорию над Россией (5-6 минут после пуска) у него будет высота километров 300 с гаком, выключенные двигатели и скорость за 25Махов. Т.е. это будет спутник в космосе. Насколько бы совершенным ни был С-400, такого рода цели ИМХО вне его компетенции. Тут вообще не имеет смысла говорить о "контроле над тем, что передвигается в воздухе". Это ж не крылатая ракета, а баллистическая.

Что происходит дальше?
Когда поляки запускают свои противоракеты?
Через сколько минут и над чьей территорией они настигают иранские ракеты?
Что происходит?
Куда падают обломки?

Буду рад компетентному объяснению.

ESN · Post by **ESN** » 11 Jul 2008 08:54

olley wrote:Если Иран чего-то смастерит и запустит в сторону США или Англии, то к тому времени, когда это "что-то" войдет в территорию над Россией .

Если из Ирана в Англию, то над территорией России это вообще пролетать не должно.

AB-K wrote:Когда поляки запускают свои противоракеты?
Куда падают обломки?.

С точки зрения географии - обломки упадут на Мюнхен

Frukt · Post by **Frukt** » 11 Jul 2008 09:00

ARARAT. wrote:Интерестно и каким-же образом "высота километров 300 с гаком, выключенные двигатели и скорость за 25Махов." ракету будет ета ПРО сбивать?

Деиствительно интересно. Что-то не сходиться. :pain1:

Пролетая над россией обьект оказывается недоступен. В то-же время он доступен из чехии и польши.. :pain1:

varenuha · Post by **varenuha** » 11 Jul 2008 10:00

Frukt wrote:
ARARAT. wrote:Интерестно и каким-же образом "высота километров 300 с гаком, выключенные двигатели и скорость за 25Махов." ракету будет ета ПРО сбивать?

Деиствительно интересно. Что-то не сходиться.
Пролетая над россией обьект оказывается недоступен. В то-же время он доступен из чехии и польши..

Да все сходится, успокойтесь, и освежите в своей голове географию вместе с геодезией.

У РЛС есть такое понятие как горизонт наблюдения. Грубо говоря, выше определенного угла к горизонту, РЛС не способна видеть объект. Соответственно, этот самый горизонт меняется в зависимости от расположения РЛС. Чем дальше на запад (например), тем больше "горизонт наблюдения" за объектами, летящими ДАЛЬШЕ на запад. Все просто....

remaL · Post by **remaL** » 11 Jul 2008 10:09

varenuha wrote:
Frukt wrote:
ARARAT. wrote:Интерестно и каким-же образом "высота километров 300 с гаком, выключенные двигатели и скорость за 25Махов." ракету будет ета ПРО сбивать?

Деиствительно интересно. Что-то не сходиться.
Пролетая над россией обьект оказывается недоступен. В то-же время он доступен из чехии и польши..
Да все сходится, успокойтесь, и освежите в своей голове географию вместе с геодезией. У РЛС есть такое понятие как горизонт наблюдения. Грубо говоря, выше определенного угла к горизонту, РЛС не способна видеть объект. Соответственно, этот самый горизонт меняется в зависимости от расположения РЛС. Чем дальше на запад (например), тем больше "горизонт наблюдения" за объектами, летящими ДАЛЬШЕ на запад. Все просто....

и тем позже и хуже засечение объекта на стадии запуска. Зато можно подольше понаблюдать его, после того как он пролетит мимо.

varenuha · Post by **varenuha** » 11 Jul 2008 11:00

remaL wrote:
varenuha wrote:
Frukt wrote:
ARARAT. wrote:Интерестно и каким-же образом "высота километров 300 с гаком, выключенные двигатели и скорость за 25Махов." ракету будет ета ПРО сбивать?

Деиствительно интересно. Что-то не сходиться.
Пролетая над россией обьект оказывается недоступен. В то-же время он доступен из чехии и польши..
Да все сходится, успокойтесь, и освежите в своей голове географию вместе с геодезией. У РЛС есть такое понятие как горизонт наблюдения. Грубо говоря, выше определенного угла к горизонту, РЛС не способна видеть объект. Соответственно, этот самый горизонт меняется в зависимости от расположения РЛС. Чем дальше на запад (например), тем больше "горизонт наблюдения" за объектами, летящими ДАЛЬШЕ на запад. Все просто....

и тем позже и хуже засечение объекта на стадии запуска. Зато можно подольше понаблюдать его, после того как он пролетит мимо.

Там еще важно, сколько она летит с включенными двигателями. То есть, на этой стадии скорость максимальна, соотвественно и обнаружить сложнее.