remaL wrote:А что там писать. По договору по ПРО, для поддержания ядерного паритета, было запрещено создавать системы ПРО. С небольшими исключениями. Разрешено было защитить по 1 объекту. В СССР закрыли Москву в США, насколько я знаю, командный центр стратегических сил. Недавно США вышли из этого договора, с целью преодаления ядерного сдерживания, что с успехом реализуют. Реально это возможно лет через 10-20. Россия не будет создавать свою глобальную ПРО, чисто по экономическим причинам.
А вот Фрукт говорит, что США изобретают велосипед, который уже есть у России
через 10-20 лет скорей потому что наши рвсн окончательно развалятся. Спишут все советские ракеты. А новых будет мало. Ну и США доведет до ума свои ракеты, понаставит в турции, грузии, украине. Лазеры кстати как то показывали в передачке, там поднимают целый боинг для одного слабого выстрела, пока еще не впечатляет.
"У нас есть домашние заготовки - и мы знаем, что мы будем делать." В. В. Путин
SergeyM800 wrote:Воздушное пространство государство ограничена потолком, ракету стараются уничтожить в "космосе" (дабы обломки сгорели в атмосфере) или над территорией старта на этапе разгона. Это самый бесболезненный вариант для страны куда летит ракета, далее уже лучше обломки на голову, чем взрыв.
Теперь осталось найти инфу, если Иран выстрелит из "крайней правой точки" ( у них есть мобильный комплекс на базе китайского) траетория будет каким-то образом задевать Россиию, то на какой высоте будет следовать ракета.
я уже говорил, что МБР войдет в пространство над Россией минут через 5 на высоте за 300 км. И будет продолжать подниматься (это Иран - США). Если будут стрелять по Англии, то может чуть ниже, но все равно выше 200км. Burnout time у МБР минуты 4.
remaL wrote: Недавно США вышли из этого договора, с целью преодаления ядерного сдерживания, что с успехом реализуют.
6 лет назад... почти сразу после событий 9/11 (по понятным причинам), односторонний выход предусматривался договором, что и было сделано на основании этого договора. Мы подробно все это тут (с текстом самого договора) обсуждали не раз.
Далее в 2006 следует закрытие командного центра в Шейне, так как Россия больше не враг штатам и можно расслабится с паритетом.
В США закрывают операционный центр легендарного секретного подземного комплекса ядерной обороны в горе Шейен (штат Колорадо), сообщил журналистам командующий Североамериканской аэрокосмической обороной (НОРАД) адмирал Тимоти Китинг (Tim Keating).
По словам Китинга, руководство НОРАД можно осуществлять и с базы «Петерсон», находящейся в 16 километрах от Шейен. «В современном мире мы можем прекрасно работать и здесь (на авиабазе «Петерсон»), за этим столом, в том числе, я имею в виду и прямую связь с президентом», - сказал адмирал Китинг.
Специалисты, работавшие в комплексе в горе Шейен, отвечали за защиту воздушного пространства над Северной Америкой, в случае опасности должны были оценивать угрозу и координировать ответные действия вооруженных сил США и Канады. Как заявил Китинг журналистам ранее, нет необходимости содержать центр в горе Шейен в круглосуточной боеготовности. «Разведданные дают нам основания полагать, что вероятность ракетных ударов со стороны Китая или России крайне низка», - сказал Китинг. http://www.pro-pvo.ru/PermaLink,guid,92 ... c8463.aspx
Напомю, что договор об сокрашении ядерного воооружия обе стороны выполняют точно в срок !
Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сокращении стратегических наступательных потенциалов
Frukt wrote: Предложение модернизировать габалинскую РЛС вполне конструктивное.
Этому был посвяшен не один топик - это пустышка, и все это знают. Потом ни место, ни само железо не является Российской собственностью. Надо поставить точку над этим, уже даже СМИ перестали ее вставлять как что-то стоющее.
Я немного не уловил почему? Система стоит? Работает? Cвои функции выполняет? Тогда пардон не пустышка...
P.S. Станция находиться в аренде - те фактически Российская...
P.S.S. Cуть в том что Штатом не интересно вкладывать деньги в развитие чужой системы - все остальное лирика...
olley wrote:Я конечно допускаю, что у России есть свои разработки, но... Меня мучают сомнения, что американцы придумывают заново велосипед, который уже есть у России. Я помню, как весь рунет смеялся, когда Штаты только начали испытания новых противоракет году в 2000-м и эти ракеты промахивались по целям. Смеялись и говорили, что это сделать невозможно. Сейчас вроде бы ракеты не промахиваются. Вы хотите сказать, что у России уже тогда были ракеты сопоставимые с тем, что штатами разрабатывается только сейчас? Пока что это выглядит как "у нас есть приборы, но мы о них не расскажем"
Именно так. В качестве примера: Буран садился в полностью автоматическом режиме, нынешние шатлы садяться и всегда садились в ручном режиме...
olley wrote:Еще раз. Ракету-перехватчик сбить невозможно. Теоретически, можно сбить лазерным лучом. Который разрабатывают Штаты. Ах да... Когда они это анонсировали, то весь рунет опять смеялся и говорил, что такой лазер построить невозможно
А что таки построили? И даже смогли что то сбить? Хи...
Frukt wrote: Предложение модернизировать габалинскую РЛС вполне конструктивное.
Этому был посвяшен не один топик - это пустышка, и все это знают. Потом ни место, ни само железо не является Российской собственностью.
Надо поставить точку над этим, уже даже СМИ перестали ее вставлять как что-то стоющее.
Хорошо. Предположим габалинская РЛС, может быть не самый удачный вариант. Но это предложение - шаг навстречу. И, как говориться, лучше чем ничего. Неприпоминаю, было ли, что-нибудь подобное со стороны штатов.. Т.е. предложение создание хоть, какого-то проекта.
olley wrote:Если Иран чего-то смастерит и запустит в сторону США или Англии, то к тому времени, когда это "что-то" войдет в территорию над Россией (5-6 минут после пуска) у него будет высота километров 300 с гаком, выключенные двигатели и скорость за 25Махов. Т.е. это будет спутник в космосе. Насколько бы совершенным ни был С-400, такого рода цели ИМХО вне его компетенции. Тут вообще не имеет смысла говорить о "контроле над тем, что передвигается в воздухе". Это ж не крылатая ракета, а баллистическая.
Вы имеетe ввиду, что это технические особенности ПВО поражать ракеты на завершающем этапе?
Я не знаю деталей С-400, но просто беглый поиск по интернету выдает потолок целей до 30 (или 40? но не суть важно) километров. Это достаточно для поражения БР малой дальности и для МБР на завершающем этапе полета. С-400 может быть замечательным и лучшим ПВО комплексом в мире, но это не ПРО в том смысле, в котором это ПРО делают штаты.
Обратите внимание - все штатовские разработки ПРО идут в нарушение старых договоров о ПРО. Российские СМИ это обговаривали много лет назад. Никто ни разу не сказал, что С-400 чего-то там нарушает. Даже этого достаточно чтобы сделать вывод, что задачи С-400 несколько другого плана.
Т.е. Пролетая над Россиеи, обьект будет недоступен?
Российскими средствами? Наверное не доступен.
Про российские системы ПВО тоже был топик как-то. Подробно рассмотрели системы с разных сторон и пришли к выводу, что они лучшие в мире.
Поэтому и интересно было-бы узнать о каких средствах идет речь? Какие есть у США и нет у России?
Если это так, то проблема не только политического характера, но и технологической базы тоже.
"Мы твердо заявляем: размещение элементов глобальной ПРО США в Восточной Европе только усугубит ситуацию, - сказал Медведев. - Мы будем вынуждены реагировать на это адекватно. Наши американские и европейские партнеры предупреждены. Национальная безопасность не может держаться на честном слове". http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7507000/7507846.stm
Вот кстати и звоночек который я лично долго ждал:
На встрече Медведев сообщил, что в ближайшее время внесет в Госдуму законопроект об особенностях гражданской службы в МИД России, которым будут руководствоваться сотрудники дипмиссий.
Пока не могу понять хорошо все это или плохо. С другой стороны любые изменения результат деятельности в этой проблеме.
* * *
Вот, кстати, ответьте плиз на вопрос: Россия что действительно боится развертывание американской ПРО в Европе, если да то что именно боиться:
- остаться открытой для радаров и отчитываться за каждый пуск ракет ?
- невозможностью на данном этапе развития страны противостоять потенциальной атаке ?
- потерпеть крах в с трудом выстраиваемой внешней политики в данном регионе?
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
SergeyM800 wrote:- невозможностью на данном этапе развития страны противостоять потенциальной атаке ?
ПРО практически эквивалентно сокращению стратегического арсенала у противника, так как не все ракеты долетят до цели. Причем дает мнимую иллюзию защищенности и провоцирует первый удар из за этого. Фактически у Россию уменьшают ее количество стратегических ракет и это может дойти до точки когда США (в лице очередного безумного президента) может начать думать, что можно нанести первый удар и не получить сдачи. Это для всех очень опасно. Поэтому волей-неволей Россию опять втягивают в гонку вооружений
ksi wrote:ПРО практически эквивалентно сокращению стратегического арсенала у противника, так как не все ракеты долетят до цели. Причем дает мнимую иллюзию защищенности и провоцирует первый удар из за этого. Фактически у Россию уменьшают ее количество стратегических ракет и это может дойти до точки когда США (в лице очередного безумного президента) может начать думать, что можно нанести первый удар и не получить сдачи. Это для всех очень опасно. Поэтому волей-неволей Россию опять втягивают в гонку вооружений
Каким образом ПРО в Чехии-Польше может сбить хоть одну российскую ракету, направленную на Штаты? Если бы Вы имели в виду ПРО на Аляске, то можно было бы использовать этот аргумент, но не в данном случае.
SergeyM800 wrote:- невозможностью на данном этапе развития страны противостоять потенциальной атаке ?
ПРО практически эквивалентно сокращению стратегического арсенала у противника, так как не все ракеты долетят до цели.
Почему тогда и России и США подписали совсем недавно догоров о сокращении этого арсенала (ссылка выше) и ни у какой страны возражений не было. Буча с ПРО уже была, зачем Путин тогда подписал этот договор?
Кстати там сначала "честное слово", потом эксперты и наблюдатели с двухсторон и до 2012 реальное сокращение железа.
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
KIRK_247 wrote: Каким образом ПРО в Чехии-Польше может сбить хоть одну российскую ракету, направленную на Штаты? Если бы Вы имели в виду ПРО на Аляске, то можно было бы использовать этот аргумент, но не в данном случае.
С другой стороны (далневосточной) царит почти полное согласие, при том что ПРО штаты уже расместили в Японии и на подвижных платформах (радары).
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
ksi wrote:ПРО практически эквивалентно сокращению стратегического арсенала у противника, так как не все ракеты долетят до цели. Причем дает мнимую иллюзию защищенности и провоцирует первый удар из за этого. Фактически у Россию уменьшают ее количество стратегических ракет и это может дойти до точки когда США (в лице очередного безумного президента) может начать думать, что можно нанести первый удар и не получить сдачи. Это для всех очень опасно. Поэтому волей-неволей Россию опять втягивают в гонку вооружений
Каким образом ПРО в Чехии-Польше может сбить хоть одну российскую ракету, направленную на Штаты? Если бы Вы имели в виду ПРО на Аляске, то можно было бы использовать этот аргумент, но не в данном случае.
Почему обязательно на Штаты? У НАТО полно баз в Европе. И вообще-то кратчайший путь с европейской территории России до атлантического побережья США проходит через Европу.
ksi wrote:ПРО практически эквивалентно сокращению стратегического арсенала у противника, так как не все ракеты долетят до цели. Причем дает мнимую иллюзию защищенности и провоцирует первый удар из за этого. Фактически у Россию уменьшают ее количество стратегических ракет и это может дойти до точки когда США (в лице очередного безумного президента) может начать думать, что можно нанести первый удар и не получить сдачи. Это для всех очень опасно. Поэтому волей-неволей Россию опять втягивают в гонку вооружений
Каким образом ПРО может помешать ответному удару? Местоположение ПРО известно. Время подлета ракеты минимально. Уничтожаются элементарно, по моменту регистрации старта ракет противника. Так что ничем кроме снижения внезапности первого удара (наносимого Россией) ПРО не грозит. И опять таки даже в этом случае, сначала уничтожаются ПРО (благо ракет хватает) потом можно спокойно посылать свои посылки. Весь этот вой по поводу ПРО очень тухлый. Ничем они абсолютно в глобальном смысле никому не грозят.
"Мы твердо заявляем: размещение элементов глобальной ПРО США в Восточной Европе только усугубит ситуацию, - сказал Медведев. - Мы будем вынуждены реагировать на это адекватно. Наши американские и европейские партнеры предупреждены. Национальная безопасность не может держаться на честном слове". http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7507000/7507846.stm
Вот кстати и звоночек который я лично долго ждал:
На встрече Медведев сообщил, что в ближайшее время внесет в Госдуму законопроект об особенностях гражданской службы в МИД России, которым будут руководствоваться сотрудники дипмиссий.
Пока не могу понять хорошо все это или плохо. С другой стороны любые изменения результат деятельности в этой проблеме.
* * * Вот, кстати, ответьте плиз на вопрос: Россия что действительно боится развертывание американской ПРО в Европе, если да то что именно боиться: - остаться открытой для радаров и отчитываться за каждый пуск ракет ? - невозможностью на данном этапе развития страны противостоять потенциальной атаке ? - потерпеть крах в с трудом выстраиваемой внешней политики в данном регионе?
Вряд ли Россию испугают десяток-другой противоракет. Реально глобальный противоракетный зонтик (при нынешних темпах) штаты будут строить лет этак 200. Напрягает грубая (и не очень умная) попытка втянуть нашу страну в очередную гонку вооружений. Отвлечь силы и средства от серьезных инфраструктурных проектов (например, Сочи-2014, развитие нанотехнологий, гражданского авиастроения и т.п.) на всякую ...ню. Реакция пока на политическом уровне. Радует то, что фактически у нас развязаны руки на любой ответ. От строительства базы в Венесуэле до выхода из договора о РМСД. Напрягает заидеологизированность штатов в принятии решений. Мы все хорошо помним СССР (сколько неприятностей эта структура принесла России). И схема принятия решений США и некоторыми их партнерами, напоминает советы годов этак 70-х. Вот так.
Есть только две бесконечные вещи: вселенная и человеческая глупость, причем насчет вселенной я не уверен.
А.Эйнштейн
Igor'1968 wrote: Напрягает грубая (и не очень умная) попытка втянуть нашу страну в очередную гонку вооружений.
Так не втягивайтесь Армия сокращается, стратегические потенциалы тоже. ПВО лучшая в мире, ВВС впереди планеты всей, лодки и авианосцы строятся без какого либо втягивания В каком месте-то гонка вооружений то? Все необходимые радары Россия уже ввела в строй или вот вот введет...
Igor'1968 wrote: Радует то, что фактически у нас развязаны руки на любой ответ.
Кем развязаны?
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
"ПРО должна избавить мир от этой (ракетной) угрозы. В Польше и Чехии мы будем устанавливать радары и противоракеты, которые смогут защитить и нас и вас от этой угрозы. По мере того, как мы это делаем, мы приглашаем и Россию присоединиться к нам, к нашим совместным усилиям", - сказал Буш, выступая в Бухаресте, где сегодня открывается саммит НАТО.
"Я планировал поехать в Сочи, чтобы поговорить с господином Путиным, и я еще раз предложу это (совместную работу) России. Мы не направлены против России, холодная война закончилась, Россия не наш враг, мы должны работать вместе, а наше взаимодействие должно базироваться не на том, чтобы уничтожить друг друга", - сказал он.
"Президент Путин предложил новые возможности в Азербайджане и в России. Я думаю, что эта сторона также может быть использована для радарной системы наблюдения", - продолжил он.
Вот и ответ:
Россию не могут устраивать действия США по разрушению основ стратегической безопасности
Россию не могут устраивать действия США по разрушению основ стратегической безопасности, заявил президент РФ Дмитрий Медведев на совещании с послами и постпредами РФ.
"Мы твердо заявляем: размещение элементов глобальной ПРО США в Восточной Европе только усугубит ситуацию", - подчеркнул он. "Мы будем вынуждены реагировать на это адекватно", - напомнил глава государства.
Он отметил, что Россия и США несут ответственность за сохранение стабильности в мире. "Это общее наследие не может сохраниться, если одна из сторон будет разрушать отдельные элементы этой стратегической конструкции", - подчеркнул он.
Статья I
Каждая из Сторон сокращает и ограничивает стратегические ядерные боезаряды, как об этом заявил Президент Российской Федерации 13 ноября 2001 года и 13 декабря 2001 года, и как об этом заявил Президент Соединенных Штатов Америки 13 ноября 2001 года, соответственно, таким образом, чтобы к 31 декабря 2012 года суммарное количество таких боезарядов не превышало у каждой из Сторон количество в 1700-2200 единиц. Каждая из Сторон сама определяет состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений, исходя из установленного суммарного предела для количества таких боезарядов.
Хорош приемник
Last edited by SergeyM800 on 15 Jul 2008 20:09, edited 2 times in total.
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
SergeyM800 wrote:Президент США Джордж Буш призвал Россию к совместным действиям в области противоракетной обороны.
А кроме общих слов, что-то конкретное у него есть?
Смотри все мои ссылки выше и на выделенные места.
К тому же чтобы было что-то конкретное, Россия должна дать свое согласие Конкретные предложения Москве были переданы, ни Буш, ни Путин, ни Медведев не посчитали нужным расказать общественности об этом.
Точно такие же предложения делала Россия Европе и Японии - ничего конкретного
Два сапога пара.
* * *
Поставил Медведеву 2-ой пункт моего разочарования, надеюсь планируемые им изменения в МИДе, покажут ему реальную картину мира наконец...
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
SergeyM800 wrote:Вот, кстати, ответьте плиз на вопрос: Россия что действительно боится развертывание американской ПРО в Европе, если да то что именно боиться: - остаться открытой для радаров и отчитываться за каждый пуск ракет ? - невозможностью на данном этапе развития страны противостоять потенциальной атаке ? - потерпеть крах в с трудом выстраиваемой внешней политики в данном регионе?
1. Все дело в определении точки и времяни запуска ракеты, чем быстрее и точнее определишь - тем больше вероятность что перехватишь.
2. Что значит не возможность? Что ракет межконтинентальных мало или подлодок мало плавает? Ядреного дерьма столько с обеих сторон, что шарик земной раз 10 можно уничтожить целиком и полностью
3. Думаю, что нет. И так вся европа сидит на газовой игле.
KIRK_247 wrote:Каким образом ПРО в Чехии-Польше может сбить хоть одну российскую ракету, направленную на Штаты? Если бы Вы имели в виду ПРО на Аляске, то можно было бы использовать этот аргумент, но не в данном случае.
1. А вы что такое НАТО знаете? Откуда у вас уверенность что если ракеты пойдут на россию, то они не пойдут с баз в Европе? А раз так, то и ответ надо будет давать. По европе
2. Уже написал, что пробмма комплексная - радар и противоракеты. С радаром обяснил выше.
Спишут все советские ракеты. А новых будет мало. Ну и США доведет до ума свои ракеты, понаставит в турции, грузии, украине. 
В каком месте-то гонка вооружений то? Все необходимые радары Россия уже ввела в строй или вот вот введет...
Каждый видит, то что хочет