Yvsobol wrote:Связь между скифами и тюрскими нaродами действительно есть, но...она не 100%-ая. До сих пор много споров на ету тему . Крымцы имеют такое же отношение к скифам и грекам, как и к иранцам. Почему бы там не попросить основать свое государство. Мне сложно сказать как сильно крымцы связаны с греками-пантийцами, возможно опять же их теории тюркских народов (они вроде даже и в Америке и в Австралии есть. Так что сарказм про Аляску не такой уж и сарказм ), но ИМХО..нынешние греки имеют много больше прав на ету землю. Далее спорить бессмысленно. Скифов изгнали готы. Они тоже из тюкских народов? А тавры (до скифов) и многие другие народнoсти нaселявшие ету землю? ЗЫ; Хорошо хоть про Украину согласились. Значит все таки украинские наверное учебники врутс.
То есть вы отрицаете существование Крымского Ханства и права крымцев на Крым?
Вы прочитали то, что я привел выше?
Прочитал. Отрицаю права крымцев на Крым. И обьяснил кто по моему мнению имеет больше на него прав.
Существование Крумского Ханства не отрицаю.
Ето не ответ на мой вопрос. Ето одна из теорий. Не существует точных доказательств прямой связи например кимерийцев, тавров (ето вобще загадочная нация), скифов и тем более готов с крымскими татарами. Даже с тюкскими народностями очень косвенная связь. А еще потом были византийцы и т.д.
Я понимаю, что можно притянуть за уши любую даже очень косвенную связь между етими нaродностями, но... ето не будет для меня 100% доказательством.
Да, намного позже после уже формирования крымцев как народности и т.д. можно говорить об их основаниях считать Крым своей землей, но...до них было еще много другого и там не все так ясно.
В принципе, ето относится к любым землям (странам) нынешней цивилизации, поетому..спорить об етом бессмысленно.
Ето не ответ на мой вопрос. Ето одна из теорий. Не существует точных доказательств прямой связи например кимерийцев, тавров (ето вобще загадочная нация), скифов и тем более готов с крымскими татарами. Даже с тюкскими народностями очень косвенная связь. А еще потом были византийцы и т.д.
Я понимаю, что можно притянуть за уши любую даже очень косвенную связь между етими нaродностями, но... ето не будет для меня 100% доказательством. Да, намного позже после уже формирования крымцев как народности и т.д. можно говорить об их основаниях считать Крым своей землей, но...до них было еще много другого и там не все так ясно. В принципе, ето относится к любым землям (странам) нынешней цивилизации, поетому..спорить об етом бессмысленно.
Поэтому вы берете свои слова, об отрицании прав крымцев на Крым, назад?
researcher wrote:Yvsobol, на каких основаниях вы отрицаете права крымцев на Крым?
Хотя я не Yvsobol, но тем не менее: вики:
Таким образом Крым был аннексирован Российской империей - вопреки положениям ранее подписанного Кучук-Кайнарджийского договора, от соблюдения которого крымские татары и турки фактически отказались, нарушив его положения. В 1791 году по Ясскому мирному договору Османское государство признало Крым владением России.
Ничего я не беру назад . Нынешние Осетины имеют не меньше прав на Крым исходя из Ваших теорий. Причем тоже не имеют своего государства.
Осетины больше имеют прямых связей со скифами, чем крымцы.
В общем, как я уже сказал..спор бессполезен. Некоторые могут вобще все народности мира поддтянуть под свои теории. Тюркских народов - сотни, и наверное они все должны претендовать на Крым. Как и не тюркских (ведь и их подтянули) видимо. Бессмысленно.
researcher wrote:Yvsobol, на каких основаниях вы отрицаете права крымцев на Крым?
Хотя я не Yvsobol, но тем не менее: вики:
Таким образом Крым был аннексирован Российской империей - вопреки положениям ранее подписанного Кучук-Кайнарджийского договора, от соблюдения которого крымские татары и турки фактически отказались, нарушив его положения. В 1791 году по Ясскому мирному договору Османское государство признало Крым владением России.
Раз вы ссылаетесь на Кючюк-Кайнаджирский договор, то пожалуйста:
* была выговорена независимость от Османской империи татар крымских, кубанских и др., остающихся в ве́дении султана только по делам вероисповедным;
Да и по тому договору, крымцы как раз таки получают все права на Крым.
Кучук-Кайнарджийский мирный договор подвел итоги Первой русско-турецкой войны 1768-1774 гг. Он был подписан 10 июля 1774 г. в болгарском местечке Кучук-Кайнарджи.
Согласно этому договору:
1) Россия получила земли в устьях Дона, Днепра и Буга и часть степных земель между Днепром и Южным Бугом;
2) Россия получила Керчь, Еникале и Кинбурн, а также Кабарду, т.е. стала осуществлять контроль над Керченским проливом.
3) Россия добилась права на строительство военного флота на Черном море, а ее торговые корабли могли свободно проходить через проливы Босфор и Дарданеллы;
4) Турция была обязана не препятствовать исповеданию христианской веры в Молдавии и Валахии, и строительству православных церквей;
5) Россия в лице министров императорского двора получила право заступаться за жителей этих двух княжеств перед султаном Османской империи, что фактически означало переход их под протекторат России;
6) Турция как инициатор войны должна была уплатить России контрибуцию в размере 4,5 млн. руб.; 7) Крымское ханство получило независимость.
Last edited by researcher on 11 Jul 2008 21:31, edited 1 time in total.
Yvsobol wrote:Ничего я не беру назад . Нынешние Осетины имеют не меньше прав на Крым исходя из Ваших теорий. Причем тоже не имеют своего государства. Осетины больше имеют прямых связей со скифами, чем крымцы. В общем, как я уже сказал..спор бессполезен. Некоторые могут вобще все народности мира поддтянуть под свои теории. Тюркских народов - сотни, и наверное они все должны претендовать на Крым. Как и не тюркских (ведь и их подтянули) видимо. Бессмысленно.
Мы говорим об одном народе - крымцах. Которые возникли как народ в Крыму и длительное время имели свою государственность.
Вы абсолютно ничего не доказали, а лишь высказали свое предвзятое мнение, основанное на ваших личных впечатлениях.
Самая большая сомнительность возникает как раз при определении правопреемства Крымского ханства, чью ликвидацию подтвердила страна-протектор еще в 1791 году.
Yvsobol wrote:Ничего я не беру назад . Нынешние Осетины имеют не меньше прав на Крым исходя из Ваших теорий. Причем тоже не имеют своего государства. Осетины больше имеют прямых связей со скифами, чем крымцы. В общем, как я уже сказал..спор бессполезен. Некоторые могут вобще все народности мира поддтянуть под свои теории. Тюркских народов - сотни, и наверное они все должны претендовать на Крым. Как и не тюркских (ведь и их подтянули) видимо. Бессмысленно.
Мы говорим об одном народе - крымцах. Которые возникли как народ в Крыму и длительное время имели свою государственность.
Вы абсолютно ничего не доказали, а лишь высказали свое предвзятое мнение, основанное на ваших личных впечатлениях.
А я и ничего не пытаюсь доказать. Я изначально сказал, что на Крым больше имеют прав Скифы, или Греки...чем Крымцы. То что Крымцы - прямые потомки Скифов или Греков..ето для меня даже не шутка, ето супер шютка. Период.
Кто там и где потом сформировался..не имеет значения. Там жили другие люди и ето их земля. А то что все люди на земле - братья (все взаимосвязаны), ето я и так знаю. Ето для меня не доказательство.
Razboinik wrote:Надо ещё сделать топик "Америка - исконная земля эскимосов".
Вряд ли. Сразу скажут, что все таки наверное Украины, ну или на худой конец крымских татар.
Я склоняюсь к тому, что это неуместный сарказм.
Ето такой же сарказм, как и тот, что Крым - исконная земля Украины или Крымских татар. Разницы не вижу.
А кстати, есть такая версия, что эскимосы как раз и являются предками американских индейцев.
Эскимосы во время ледникового периода пришли в Америку через Берингов пролив., следовательно, Америка принадлежит им. Простите за оффтоп, если чё.
Razboinik wrote:Надо ещё сделать топик "Америка - исконная земля эскимосов".
Вряд ли. Сразу скажут, что все таки наверное Украины, ну или на худой конец крымских татар.
Я склоняюсь к тому, что это неуместный сарказм.
Ето такой же сарказм, как и тот, что Крым - исконная земля Украины или Крымских татар. Разницы не вижу.
А кстати, есть такая версия, что эскимосы как раз и являются предками американских индейцев, и во время ледникового периода пришли в Америку через Берингов пролив. Простите за оффтоп, если чё.
Я выше немного упомянул о наличие тюркских групп в Америке и Австралии. Так что...нельзя зарекаться. все могет быть.
Yvsobol wrote:Ничего я не беру назад . Нынешние Осетины имеют не меньше прав на Крым исходя из Ваших теорий. Причем тоже не имеют своего государства. Осетины больше имеют прямых связей со скифами, чем крымцы. В общем, как я уже сказал..спор бессполезен. Некоторые могут вобще все народности мира поддтянуть под свои теории. Тюркских народов - сотни, и наверное они все должны претендовать на Крым. Как и не тюркских (ведь и их подтянули) видимо. Бессмысленно.
Мы говорим об одном народе - крымцах. Которые возникли как народ в Крыму и длительное время имели свою государственность.
Вы абсолютно ничего не доказали, а лишь высказали свое предвзятое мнение, основанное на ваших личных впечатлениях.
А я и ничего не пытаюсь доказать. Я изначально сказал, что на Крым больше имеют прав Скифы, или Греки...чем Крымцы. То что Крымцы - прямые потомки Скифов или Греков..ето для меня даже не шутка, ето супер шютка. Период. Кто там и где потом сформировался..не имеет значения. Там жили другие люди и ето их земля. А то что все люди на земле - братья (все взаимосвязаны), ето я и так знаю. Ето для меня не доказательство.
Я свою позицию аргументировал.
Вы же позволили себе только "я сказал ..., я подумал ..., мне кажется ...".
Греки на Крым ну никак не претендуют, да и осетины тоже, о чем речь не пойму?
Самая большая сомнительность возникает как раз при определении правопреемства Крымского ханства, чью ликвидацию подтвердила страна-протектор еще в 1791 году.
Но по договору на который вы ссылаетесь, Крымское Ханство получает независимость.
Греки на Крым ну никак не претендуют, да и осетины тоже, о чем речь не пойму?
Не претендуют, но прав имеют не меньше, чем Крымцы. Именно ето я и пытался сказать. Т.е. повоторюсь: Крым - не является исконной землей Крымских татар! Какие то слова не понятны?
Греки на Крым ну никак не претендуют, да и осетины тоже, о чем речь не пойму?
Не претендуют, но прав имеют не меньше, чем Крымцы. Именно ето я и пытался сказать. Т.е. повоторюсь: Крым - не является исконной землей Крымских татар! Какие то слова не понятны?
Вы позволили, себе сказать, что крымцы НЕ имеют прав на Крым.
Греки на Крым ну никак не претендуют, да и осетины тоже, о чем речь не пойму?
Не претендуют, но прав имеют не меньше, чем Крымцы. Именно ето я и пытался сказать. Т.е. повоторюсь: Крым - не является исконной землей Крымских татар! Какие то слова не понятны?
Вы позволили, себе сказать, что крымцы НЕ имеют прав на Крым.
ОК. Тут вынyжден согласиться. Был не прав .
Оставляю за собой последную формулировку и больше спорить не буду (можно?):
"Крым - не является исконной землей Крымских татар. Крымские права имеют на ету землю такие же права, как и другие народы, населявшие ету землю!".
Какие народы? Я частично выше перечислил.
Все. Пора и в Паб уже. Тяпница все таки!
Греки на Крым ну никак не претендуют, да и осетины тоже, о чем речь не пойму?
Не претендуют, но прав имеют не меньше, чем Крымцы. Именно ето я и пытался сказать. Т.е. повоторюсь: Крым - не является исконной землей Крымских татар! Какие то слова не понятны?
Вы позволили, себе сказать, что крымцы НЕ имеют прав на Крым.
ОК. Тут вынyжден согласиться. Был не прав . Оставляю за собой последную формулировку и больше спорить не буду (можно?): "Крым - не является исконной землей Крымских татар. Крымские права имеют на ету землю такие же права, как и другие народы, населявшие ету землю!". Какие народы? Я частично выше перечислил. Все. Пора и в Паб уже. Тяпница все таки!
Пятница развратница в действии
Так а где исконная земля крымцев? Мне просто интересно. Как будет время, сообщите пожалуйста.
Самая большая сомнительность возникает как раз при определении правопреемства Крымского ханства, чью ликвидацию подтвердила страна-протектор еще в 1791 году.
Но по договору на который вы ссылаетесь, Крымское Ханство получает независимость.
Крымское ханство нарушило Кучук-Кайнарджийский мир и утратило право на независимость, что было подтверждено Ясским мирным договором 1791 года.
Причем следует заметить, что даже несмотря на поражение России в Крымской войне, вопрос о независимости Крыма больше не поднимался, более того в соответствии с Парижским мирным договором 1856 г. Россия возвратила занятый у Турции Карс в обмен на Севастополь и другие крымские города.
researcher wrote:Так а где исконная земля крымцев? Мне просто интересно. Как будет время, сообщите пожалуйста.
Давайте я поясню. К примеру, ваш отец открыл необитаемый остров и построил себе на нем дом. Это его исконный дом. Вы родились в этом доме. Это ваш исконный дом теперь? Перестает ли он от этого быть исконным домом вашего отца.
Дальше. Прошло 100 лет. Ваш отец и вы давно умерли. Ваши потомки и потомки других сыновей вашего отца пытаются выяснить, чей это исконный дом. Как бы вы их рассудили.
"We tell lies when we are afraid," said Morgenes. "But every time we tell a lie, the thing that we fear grows stronger."
Самая большая сомнительность возникает как раз при определении правопреемства Крымского ханства, чью ликвидацию подтвердила страна-протектор еще в 1791 году.
Но по договору на который вы ссылаетесь, Крымское Ханство получает независимость.
Крымское ханство нарушило Кучук-Кайнарджийский мир и утратило право на независимость, что было подтверждено Ясским мирным договором 1791 года. Причем следует заметить, что даже несмотря на поражение России в Крымской войне, вопрос о независимости Крыма больше не поднимался, более того в соответствии с Парижским мирным договором 1856 г. Россия возвратила занятый у Турции Карс в обмен на Севастополь и другие крымские города.
В любом случае какое это имеет отношение к иссконным народам Крыма? 18 век - время быстрой экспансии Российской Империи. Связи с коренными народами нет.
Греки на Крым ну никак не претендуют, да и осетины тоже, о чем речь не пойму?
Не претендуют, но прав имеют не меньше, чем Крымцы. Именно ето я и пытался сказать. Т.е. повоторюсь: Крым - не является исконной землей Крымских татар! Какие то слова не понятны?
Вы позволили, себе сказать, что крымцы НЕ имеют прав на Крым.
ОК. Тут вынyжден согласиться. Был не прав . Оставляю за собой последную формулировку и больше спорить не буду (можно?): "Крым - не является исконной землей Крымских татар. Крымские права имеют на ету землю такие же права, как и другие народы, населявшие ету землю!". Какие народы? Я частично выше перечислил. Все. Пора и в Паб уже. Тяпница все таки!
Пятница развратница в действии
Так а где исконная земля крымцев? Мне просто интересно. Как будет время, сообщите пожалуйста.
Убегая в Паб (на ходу решил ответить коротко):
Если честно - не знаю на 100% . Учитывая нынешние реалии, запутанность мира, переплетение стран и нaродноестей и т.д. и т.п. - не знаю. Возможно, в качестве автономии в Крыму и надо им жить. не более того.
Извините, если не понравится. Мне трудно ответить на етот вопрос четко и ясно.
. Крымцы имеют такое же отношение к скифам и грекам, как и к иранцам. Почему бы там не попросить основать свое государство.
), но ИМХО..нынешние греки имеют много больше прав на ету землю.
А тавры (до скифов) и многие другие народнoсти нaселявшие ету землю?
. Нынешние Осетины имеют не меньше прав на Крым исходя из Ваших теорий. Причем тоже не имеют своего государства.
.
