А какие у Абхазии самолеты есть?

[Flash-04]

Миротворцы должны быть нейтральны. Это ведь сомнению не подвергается, верно?

Нет. Они не должны отходить в сторонку.

вот и не отошли, и дали дрону по башке, какие проблемы?

[klsk]

На что по существу отвечать? На "вопросы веры обсуждаем в религии"?

а на что ещё?

Ну тогда попросите модератора перенести тему

[klsk]

вот и не отошли, и дали дрону по башке, какие проблемы?

Еще раз повторюсь - миротворцы должжны быть нейтральными. То, что они "дали по башке" грузинскому дрону, совершенно четко показывает, что о нейтральности там и речи быть не может.

[Flash-04]

Ну тогда попросите модератора перенести тему

нет необходимости. я просто напомнил, что постановка "верю" "не верю" иррациональная по своей сути.

[klsk]

Ну тогда попросите модератора перенести тему

нет необходимости. я просто напомнил, что постановка "верю" "не верю" иррациональная по своей сути.

ОК, в следующий раз вместо "не верю" напишу ИМХО. Так лучше будет?

[MaxSt]

Еще раз повторюсь - миротворцы должжны быть нейтральными. То, что они "дали по башке" грузинскому дрону, совершенно четко показывает, что о нейтральности там и речи быть не может.

Знаете, что мне это напоминает? Допустим, два ника тут ругаются, спорят, и один из них начинает материться, я его баню. Меня конечно за это обвинят в отсутствии нейтральности - второго ведь не забанил.

[Flash-04]

Еще раз повторюсь - миротворцы должжны быть нейтральными. То, что они "дали по башке" грузинскому дрону, совершенно четко показывает, что о нейтральности там и речи быть не может.

спорно. ситуация ассиметрична (абхазы дронов не запускают и в наступление не собираются), поэтому есть иллюзия о нарушении нейтральности.

да, пишите IMHO

[klsk]

Знаете, что мне это напоминает? Допустим, два ника тут ругаются, спорят, и один из них начинает материться, я его баню. Меня конечно за это обвинят в отсутствии нейтральности - второго ведь не забанил.

Если продолжать аналогию, то вам придется наотрез отрицать, что ника этого забанили вы

[Flash-04]

Если продолжать аналогию, то вам придется наотрез отрицать, что ника этого забанили вы

в таком случае аналогия полная, так часто ник не видит кто его забанил, а за вопросы "а какого?!" могут забанить навсегда

[StrangerR]

вот и не отошли, и дали дрону по башке, какие проблемы?

Еще раз повторюсь - миротворцы должжны быть нейтральными. То, что они "дали по башке" грузинскому дрону, совершенно четко показывает, что о нейтральности там и речи быть не может.

Нейтральность в том, что в Абхазии надо давать по башке грузинскому дрону, а в Грузии Абхазскому.

[MaxSt]

Если продолжать аналогию, то вам придется наотрез отрицать, что ника этого забанили вы

разве? я почему-то думал, что мы об этом говорим:

Я имею в виду последний пролет над Осетией.

[гр. Бутылкин]

Еще раз повторюсь - миротворцы должжны быть нейтральными. То, что они "дали по башке" грузинскому дрону, совершенно четко показывает, что о нейтральности там и речи быть не может.

Каким образом, миротворцы могут остаться нейтральными, если одна из сторон демонстрирует агрессию?

[гр. Бутылкин]

Мне не особо верится в то, что "акция помогла остудить горячие головы".

Остудила. Только не грузинские головы, а наши, американские.

[klsk]

вот и не отошли, и дали дрону по башке, какие проблемы?

Еще раз повторюсь - миротворцы должжны быть нейтральными. То, что они "дали по башке" грузинскому дрону, совершенно четко показывает, что о нейтральности там и речи быть не может.

Нейтральность в том, что в Абхазии надо давать по башке грузинскому дрону, а в Грузии Абхазскому.

И при этом все отрицать, да?

[MAF]

Так. А в чем дилема? Если вы имеет ввиду последний пролет над Осетией, то она выполняла свои миротворческий долг. Если над Абхазией - то недоказано, что это были росс. самолеты

Я имею в виду последний пролет над Осетией. Можно поинтересоваться - почему вы решили, что этот пролет входит в понятие "выполнения своего миротворческого долга"?

Потому что предотвратили очередную драчку в там.

[MAF]

так они даже никого не бомбили, в отличие от "миротворческих" самолетов НАТО в Сербии

в этот раз не бомбили

на факты не пробовали опираться? очень удобно знаете ли

Факты, с точки зрения ООН, как раз говорят о том, что Россия подстрелила грузинский дрон.

Недоказано.

[klsk]

Если продолжать аналогию, то вам придется наотрез отрицать, что ника этого забанили вы

разве? я почему-то думал, что мы об этом говорим:

Я имею в виду последний пролет над Осетией.

Ну извините, если я вас неправильно понял. А с другой стороны, как можно было вас по-другому понять? Отвечали-то вы на мой пост о "дали по башке грузинскому дрону"

Еще раз повторюсь - миротворцы должжны быть нейтральными. То, что они "дали по башке" грузинскому дрону, совершенно четко показывает, что о нейтральности там и речи быть не может.

Знаете, что мне это напоминает? Допустим, два ника тут ругаются, спорят, и один из них начинает материться, я его баню. Меня конечно за это обвинят в отсутствии нейтральности - второго ведь не забанил.

[klsk]

Еще раз повторюсь - миротворцы должжны быть нейтральными. То, что они "дали по башке" грузинскому дрону, совершенно четко показывает, что о нейтральности там и речи быть не может.

Каким образом, миротворцы могут остаться нейтральными, если одна из сторон демонстрирует агрессию?

Если под агрессией вы имеет в виду полеты дрона, то, с моей точки зрения, Россия могла сообщить об этом в ООН и потребовать прекращения этих полетов. Это было бы адекватным ответом, ИМХО.

[klsk]

Так. А в чем дилема? Если вы имеет ввиду последний пролет над Осетией, то она выполняла свои миротворческий долг. Если над Абхазией - то недоказано, что это были росс. самолеты

Я имею в виду последний пролет над Осетией. Можно поинтересоваться - почему вы решили, что этот пролет входит в понятие "выполнения своего миротворческого долга"?

Потому что предотвратили очередную драчку в там.

Недоказано (с) MAF

[MAF]

Так. А в чем дилема? Если вы имеет ввиду последний пролет над Осетией, то она выполняла свои миротворческий долг. Если над Абхазией - то недоказано, что это были росс. самолеты

Я имею в виду последний пролет над Осетией. Можно поинтересоваться - почему вы решили, что этот пролет входит в понятие "выполнения своего миротворческого долга"?

Потому что предотвратили очередную драчку в там.

Недоказано (с) MAF

Читайте тырнет, там доказано (С) МАФ

[гр. Бутылкин]

Еще раз повторюсь - миротворцы должжны быть нейтральными. То, что они "дали по башке" грузинскому дрону, совершенно четко показывает, что о нейтральности там и речи быть не может.

Каким образом, миротворцы могут остаться нейтральными, если одна из сторон демонстрирует агрессию?

Если под агрессией вы имеет в виду полеты дрона, то, с моей точки зрения, Россия могла сообщить об этом в ООН и потребовать прекращения этих полетов. Это было бы адекватным ответом, ИМХО.

Сбитый дрон, это доказательство. Нет обломков, нет факта. Прозвучит примерно такой ответ: "грузинская сторона не распологает данными о...". В ситуации, когда мировые СМИ в руках врага, это означает 1001-й бесполезный протест.

[klsk]

Сбитый дрон, это доказательство. Нет обломков, нет факта. Прозвучит примерно такой ответ: "грузинская сторона не распологает данными о...". В ситуации, когда мировые СМИ в руках врага, это означает 1001-й бесполезный протест.

Зачем тогда отрицать сам факт того, что дрон был сбит?

[гр. Бутылкин]

Сбитый дрон, это доказательство. Нет обломков, нет факта. Прозвучит примерно такой ответ: "грузинская сторона не распологает данными о...". В ситуации, когда мировые СМИ в руках врага, это означает 1001-й бесполезный протест.

Зачем тогда отрицать сам факт того, что дрон был сбит?

Простите, но этого, никто не отрицает. Наоборот, грузины, пытались это отрицать.

[klsk]

Сбитый дрон, это доказательство. Нет обломков, нет факта. Прозвучит примерно такой ответ: "грузинская сторона не распологает данными о...". В ситуации, когда мировые СМИ в руках врага, это означает 1001-й бесполезный протест.

Зачем тогда отрицать сам факт того, что дрон был сбит?

Простите, но этого, никто не отрицает. Наоборот, грузины, пытались это отрицать.

Я неправильно выразился. Зачем Россия отрицает, что это ее самолет сбил дрон?

[гр. Бутылкин]

Сбитый дрон, это доказательство. Нет обломков, нет факта. Прозвучит примерно такой ответ: "грузинская сторона не распологает данными о...". В ситуации, когда мировые СМИ в руках врага, это означает 1001-й бесполезный протест.

Зачем тогда отрицать сам факт того, что дрон был сбит?

Простите, но этого, никто не отрицает. Наоборот, грузины, пытались это отрицать.

Я неправильно выразился. Зачем Россия отрицает, что это ее самолет сбил дрон?

Вероятно, Россия не должна этого делать, по статусу.