Потрясный военный самолёт

LeonidNYC · Post by **LeonidNYC** » 20 Jul 2008 18:02

http://blog.wired.com/defense/2008/07/r ... ew-fi.html

Post by **tourist** » 20 Jul 2008 18:05

В России еще не принят на вооружение самолет 5-го поколения, коим уже является F-22A в штатах. Вот когда примут в России , тогда можно будет сравнивать. http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA

А по-поводу МИГ-31 , сравнимые с МИГ-31 зарубежные это:
F-14 Tomcat
F-15 Eagle
Panavia Tornado ADV

remaL · Post by **remaL** » 20 Jul 2008 18:10

LeonidNYC wrote:
remaL wrote:аналогичный совет. самолет хороший, но боготворить его смешно. и учения в цитате смешные. Вы просто не понимаете, что не могут их самолеты сэмулировать наши, нашу оптику, радары, авионику, что в реальному бою будет подсветка радара, другая маневренность и т. д. и т. п.

Я не специалист по военным самолётам. Я слышал байки про Великую Советскую авиацию с самого детства. Однако, в тех войнах где Американские самолёты воевали против Американских (например в Арабо-Израильских конфликтах), войны были очень короткими, и не в пользу советской техники. Вообще в России всё хорошее в теории (как например Лада), а на практике ситуация другая. И вообще, что за манера всё-время стартся доказать что Россия чем-то лучше Америки.

Ну во первых многое определяется тем, кто сидит за штурвалом, тактикой, ситуацией и т. д. Во вьетнами наши летчики не плохо себя показали, даже в боях с самолетами выше класса. Потом я привел пример учебных боев в индии. "Тотальное превосходство", это мягко говоря преувеличение. И в рапторе нет ничего сверхъестественного, обычный самолет, очень даже обнаружаемый и сбиваемый, есть масса минусов. Первый на сегодняшний день 5 поколения, но против армады китайских сушек, при поддержки ДРЛО он будет беспомощен.

тьфу ты в корее наши были, давно читал про это.

вообщем тактика решала.

remaL · Post by **remaL** » 20 Jul 2008 18:22

tourist wrote:В России еще не принят на вооружение самолет 5-го поколения, коим уже является F-22A в штатах. Вот когда примут в России , тогда можно будет сравнивать. http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA

А по-поводу МИГ-31 , сравнимые с МИГ-31 зарубежные это:
F-14 Tomcat
F-15 Eagle
Panavia Tornado ADV

Чего сравнивать универсальные истребители и перехватчик. У миг 31 скорость больше раптора и тупо большой радар со своими фичами, это решает. Он может сам атаковать и подсветить цель другим самолетам. Так что, на этом фоне, в дальнем бою ф 22 смотрится слабо.

MAF · Post by **MAF** » 20 Jul 2008 18:28

LeonidNYC wrote:Я не специалист по военным самолётам. Я слышал байки про Великую Советскую авиацию с самого детства. Однако, в тех войнах где Американские самолёты воевали против Американских (например в Арабо-Израильских конфликтах), войны были очень короткими, и не в пользу советской техники

Ага, а вы историю копните, как там перехватчики маде бу раша летали над всем израилем безнаказанно, а израильтяне только и могли как мацу на кулак наматывать от обиды :mrgreen:

LeonidNYC wrote:И вообще, что за манера всё-время стартся доказать что Россия чем-то лучше Америки.

Пока что вы пытаетесь всех убедить, лучше америки вообще ничего нет.. А другие, и я в том числе, показывают что на самом деле имеется паритет. Так что смотримся в зеркало почаще на предмет наличия бревен в глазах..

Igor'1968 · Post by **Igor'1968** » 20 Jul 2008 18:44

tourist wrote:В России еще не принят на вооружение самолет 5-го поколения, коим уже является F-22A в штатах. Вот когда примут в России , тогда можно будет сравнивать. http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA

Между тем изначальная прогнозируемая стоимость истребителя (в случае закупки 750 самолетов) в 149 миллионов долларов слишком высока, чтобы принимать его на вооружение только для того, чтобы он охранял территорию США. В ходе дебатов в Пентагоне приняли соломоново решение - закупить F-22 в ограниченном объеме. Сначала объем закупок снизили до 381 самолета, а потом до 183. Это спровоцировало повышение его стоимости до 355 миллионов за единицу. Теперь это самый дорогой истребитель в мире.

355 МИЛЛИОНОВ за самолет!!! Точнее конструктор "сделай сам".

LeonidNYC · Post by **LeonidNYC** » 20 Jul 2008 19:20

MAF wrote:Пока что вы пытаетесь всех убедить, лучше америки вообще ничего нет.. А другие, и я в том числе, показывают что на самом деле имеется паритет. Так что смотримся в зеркало почаще на предмет наличия бревен в глазах..

Я ничего такого не сказал. Вообще поместил это видео так как оно очень хорошо снято. И самолёт действительно очень красивый. Мне абсолютно наплевать на паритет или его отсутствие. К счастью, воевать с Россией Америка не собирается. Нам других войн достаточно и диких расходов связанных с этими войнами. Я даже не уверен что дикая цена на F-22 оправдывает его возможности

Igor'1968 · Post by **Igor'1968** » 20 Jul 2008 19:29

LeonidNYC wrote:
MAF wrote:Пока что вы пытаетесь всех убедить, лучше америки вообще ничего нет.. А другие, и я в том числе, показывают что на самом деле имеется паритет. Так что смотримся в зеркало почаще на предмет наличия бревен в глазах..

Я ничего такого не сказал. Вообще поместил это видео так как оно очень хорошо снято. И самолёт действительно очень красивый. Мне абсолютно наплевать на паритет или его отсутствие. К счастью, воевать с Россией Америка не собирается. Нам других войн достаточно и диких расходов связанных с этими войнами. Я даже не уверен что дикая цена на F-22 оправдывает его возможности

Видео действительно классное (без иронии). Есть что-то завораживающее в полетах военых машин.

remaL · Post by **remaL** » 20 Jul 2008 19:43

http://www.youtube.com/watch?v=Uxy0Addyt_w

http://www.youtube.com/watch?v=bWN3-s9A ... re=related

LeonidNYC · Post by **LeonidNYC** » 20 Jul 2008 20:02

remaL wrote:http://www.youtube.com/watch?v=Uxy0Addyt_w

Очень красиво - однако был построен только 1 самолёт.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-37

Он был разработан в былые Советские времена - тогда когда лучшие умы работали в Оборонке. Сейчас в России лучшие умы работают в бизнесе, в нефтепромышленности, и т.д. Множество талантливых учёных уехало на запад, в ром числе в Америку в 90е.
Давайте вспомним IL-86, Tu-134 i TU-154, и т.д.

Однако, какие самые комфотные самолёты Аерофлота сейчас? Боинг и Эирбас

В этом главная проблема России - умов и таланта много, так же как и бёрократии и безхозяйственности. Разница с Америкой в том что Боинг, Локхид, Норман Грунман и мкногие другие оборонные компании в Америке это частные компании. Они конкурируют друг с другом за заказы от правительства. Даже многие федеральные военно-иследовательские лаборатории управляются частными компаниями. В то время как оборонные компании России до сир пор в руках государства, и соответственно страдают от бюрократии и инерции. В Союзе, у талантливых инженеров не было выбора. Сейчас,талантливые инженеры часто предпочитают работать в динамичной частной компании а не в управляемой из Кремля бюрократии.

jiang · Post by **jiang** » 20 Jul 2008 20:02

DimaDC wrote:
remaL wrote:миг 31 его перехватит и спокойно уйдет.

Посмеялся, спасибо.
Прямо шутка дня.

Миг-31 это самолет другого класса, это перехватчик/ДРЛО. Он значительно тяжелее, берет больше оружия, у него выше практический потолок и скорость. Единственное преимущество ф-22 - это декларируемый крейсерский сверхзвук. Подобраться тайком и непосредственно перед атакой врубить поиск и сопровождение цели. Но миг-31 светит сверху и очень далеко, летает стаями. Трудновато это будет.

Минус ф-22 еще в том, что прошло только 3 года, как он в войсках, летсостав еще и возможностей машины не знает, особенностей поведения, етц. И потом, миг-31 просто элементарно больше, по количеству. При любых раскладах нынешних или близком будущем.

Вывод: миг-35 перехватит ф-22 и уйдет. Тяжелый (и будущий) ф-35 не уверен.

remaL · Post by **remaL** » 20 Jul 2008 20:09

LeonidNYC wrote:
remaL wrote:http://www.youtube.com/watch?v=Uxy0Addyt_w

Очень красиво - однако был построен только 1 самолёт.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-37

Он был разработан в былые Советские времена - тогда когда лучшие умы работали в Оборонке. Сейчас в России лучшие умы работают в бизнесе, в нефтепромышленности, и т.д. Множество талантливых учёных уехало на запад, в ром числе в Америку в 90е.
Давайте вспомним IL-86, Tu-134 i TU-154, и т.д.

Однако, какие самые комфотные самолёты Аерофлота сейчас? Боинг и Эирбас

В этом главная проблема России - умов и таланта много, так же как и бёрократии и безхозяйственности. Разница с Америкой в том что Боинг, Локхид, Норман Грунман и мкногие другие оборонные компании в Америке это частные компании. Они конкурируют друг с другом за заказы от правительства. Даже многие федеральные военно-иследовательские лаборатории управляются частными компаниями. В то время как оборонные компании России до сир пор в руках государства, и соответственно страдают от бюрократии и инерции. В Союзе, у талантливых инженеров не было выбора. Сейчас,талантливые инженеры часто предпочитают работать в динамичной частной компании а не в управляемой из Кремля бюрократии.

Ой не надо эту песню. При СССР каждый третий самолет в мире был построен в советском союзе. После столь "нужной" прихватизиции, распилили на много частных компаний. И что? где результат? По технологичным областям прежде всего ударили все эти реформы.

jiang · Post by **jiang** » 20 Jul 2008 20:09

LeonidNYC wrote:
remaL wrote:http://www.youtube.com/watch?v=Uxy0Addyt_w

Очень красиво - однако был построен только 1 самолёт.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-37

Однако, какие самые комфотные самолёты Аерофлота сейчас? Боинг и Эирбас

Ту-204/214 и А-320 самые комфортные из магистральных, если по личному опыту.

LeonidNYC · Post by **LeonidNYC** » 20 Jul 2008 20:13

remaL wrote:После столь "нужной" прихватизиции, распилили на много частных компаний. И что? где результат? По технологичным областям прежде всего ударили все эти реформы.

То что "распилили" по идиотски и по Советски среди партийных работников (а потом, распродали и разграбили), это не значит что государственное предприятее эффективнее частного. Приватизировать можно по разному. То что в России многое делается через заднее место, не значит что сама идея приватизации и частной собстевнности плохая.

Если вы хотите сравнить умную приватизацию и глупой даже в России - посмотрите на аеропорт Домодедово. И сравните с государственным Шереметьево.

MAF · Post by **MAF** » 20 Jul 2008 20:14

LeonidNYC wrote:
remaL wrote:http://www.youtube.com/watch?v=Uxy0Addyt_w

Очень красиво - однако был построен только 1 самолёт.
Он был разработан в былые Советские времена - тогда когда лучшие умы работали в Оборонке.

ой, как у вас все запущенно...

LeonidNYC wrote:Сейчас в России лучшие умы работают в бизнесе, в нефтепромышленности, и т.д. Множество талантливых учёных уехало на запад, в ром числе в Америку в 90е.
Давайте вспомним IL-86, Tu-134 i TU-154, и т.д.
Однако, какие самые комфотные самолёты Аерофлота сейчас? Боинг и Эирбас

Да вы что, осталось только выяснить что вы понимаете под комфортом. Да и тут я боюсь вы врядли понимаете о чем говорите..

Для вас поясню - арабасы и боинги берут потому что откаты на лизинг проще пилить, а к комфорту пакса это не имеет никакого отношения...

Ну летел я на боинге из Торонто в Прагу - псдец просто, тесно ужас, ноги распрямить не было возможно... Это я вспомнил про комфорт и боинг...

А собственно это я к тому, что уровень комфорта определяется требованием компании перевозчика, а не самолетом..

LeonidNYC wrote:В этом главная проблема России - умов и таланта много, так же как и бёрократии и безхозяйственности. Разница с Америкой в том что Боинг, Локхид, Норман Грунман и мкногие другие оборонные компании в Америке это частные компании. Они конкурируют друг с другом за заказы от правительства.

Ой, какой вы бред несете...

LeonidNYC · Post by **LeonidNYC** » 20 Jul 2008 20:17

MAF wrote:Для вас поясню - арабасы и боинги берут потому что откаты на лизинг проще пилить, а к комфорту это не имеет никакого отношения...

Я летал довольно много в Советских самолётах и могу сравнить. Так что не надо мне патриотическую лапшу на уши вешать

MAF · Post by **MAF** » 20 Jul 2008 20:20

LeonidNYC wrote:
MAF wrote:Для вас поясню - арабасы и боинги берут потому что откаты на лизинг проще пилить, а к комфорту это не имеет никакого отношения...

Я летал довольно много в Советских самолётах и могу сравнить. Так что не надо мне патриотическую лапшу на уши вешать

Я знаете ли тоже много летал... И мне не надо так же лапшу вешать..

И в какие у вас притензии к комфорту? Ну к примеру на IL86? В сравнении с А-340?

LeonidNYC · Post by **LeonidNYC** » 20 Jul 2008 20:24

MAF wrote:И в какие у вас притензии к комфорту? Ну к примеру на IL86? В сравнении с А-340?

На A-340 не летал. Но Boeing 747-400 и Boeing 777 кораздо плавенее, тише и комфортнее, на мой взгляд. Но если вам нравится Ил-86, убедите Аерофлот. Чего-то они не хотят их использовать. Напишите им письмо.

LeonidNYC · Post by **LeonidNYC** » 20 Jul 2008 20:33

http://en.wikipedia.org/wiki/Il-86

"On October 23, 2006, Aeroflot's Deputy Director General Igor Desyatnichenko told reporters that the airline will cease flying the plane. "The Il-86 planes will not be in use starting November 15, and it is too costly to keep them through the winter and fly just two or three months in the summer." He added that the planes were fuel-guzzling and did not meet Europe's rigid noise and environmental standards, although Aeroflot still uses this plane during summer rushes to Africa and Asia"

MAF · Post by **MAF** » 20 Jul 2008 20:35

LeonidNYC wrote:
MAF wrote:И в какие у вас притензии к комфорту? Ну к примеру на IL86? В сравнении с А-340?

На A-340 не летал. Но Boeing 747-400 и Boeing 777 кораздо плавенее, тише и комфортнее, на мой взгляд.

Уф, плавнее, тише и комфортнее по сравнении с чем? Если вы хотите сравнивать магистральные лайнеры то надо сравнивать с самолетами того же класса - те ил-86 или ил-96.

LeonidNYC wrote:Но если вам нравится Ил-86, убедите Аерофлот. Чего-то они не хотят их использовать. Напишите им письмо.

Там проблеммы экономического плана (расход топлива) не имеющие ничего к комфорту. Вообщем читайте тут, у них летают Ил-96ые и 154 тоже:
http://www.aeroflot.ru/flights.aspx?ob_no=338

LeonidNYC · Post by **LeonidNYC** » 20 Jul 2008 20:39

MAF wrote:Вообщем читайте тут, у них летают Ил-96ые и 154 тоже:
http://www.aeroflot.ru/flights.aspx?ob_no=338

154 просто ужасный самолёт. Уши болят когда идёт на посадку. Взлетает очень резко. Узкий и некомфортный. Вы вообще летали на западных авиалиниях?

MAF · Post by **MAF** » 20 Jul 2008 20:39

LeonidNYC wrote:http://en.wikipedia.org/wiki/Il-86

"On October 23, 2006, Aeroflot's Deputy Director General Igor Desyatnichenko told reporters that the airline will cease flying the plane. "The Il-86 planes will not be in use starting November 15, and it is too costly to keep them through the winter and fly just two or three months in the summer." He added that the planes were fuel-guzzling and did not meet Europe's rigid noise and environmental standards, although Aeroflot still uses this plane during summer rushes to Africa and Asia"

Ну и где тут слова про комфорт? У этого самолета повышенный расход топлива по сравнению с аналогами - это основаня причина почему его выводят. При этом:

although Aeroflot still uses this plane during summer rushes to Africa and Asia

MAF · Post by **MAF** » 20 Jul 2008 20:45

LeonidNYC wrote:
MAF wrote:Вообщем читайте тут, у них летают Ил-96ые и 154 тоже:
http://www.aeroflot.ru/flights.aspx?ob_no=338

154 просто ужасный самолёт. Уши болят когда идёт на посадку. Взлетает очень резко. Узкий и некомфортный. Вы вообще летали на западных авиалиниях?

Через 5 часов лечу в Атланту :mrgreen:

В очередной раз... Аракэнодой.. И через две недели в нижний новгород собираюсь на побывку... И так каждый год... Так что мой друг летал и многократно летал...
Незнаю право слово, никаких таких проблем с 154 я не замечал...

Как самолет взлетает - опередялется текущей обстановкой в воздухе. Один раз летел в Питер, то там пля, практически пикировали, в остальных случаях посадку проводили нормально - мягко и без притензии.. Это не является особенностью или недостатком самолета - как экипаж вместе с диспетчерами сажали.

Далее, самолет узкий - это что означает? По сравнению с чем? только не надо сравнивать 154 с 747 или 777 - это разного класса самолеты...
Некомфортный - это что означает? Я от вас не могу добиться четкого определения, только какая то вода...

LeonidNYC · Post by **LeonidNYC** » 20 Jul 2008 20:57

MAF wrote:Далее, самолет узкий - это что означает? По сравнению с чем? только не надо сравнивать 154 с 747 или 777 - это разного класса самолеты...
Некомфортный - это что означает? Я от вас не могу добиться четкого определения, только какая то вода...

Мне лень обьяснять. Это как сравнивать Ладу с Хондой или унитаз с креслом

Думайте что хотите... Нравится вам 154 - флаг вам в руки.

MAF · Post by **MAF** » 20 Jul 2008 21:10

LeonidNYC wrote:
MAF wrote:Далее, самолет узкий - это что означает? По сравнению с чем? только не надо сравнивать 154 с 747 или 777 - это разного класса самолеты...
Некомфортный - это что означает? Я от вас не могу добиться четкого определения, только какая то вода...

Мне лень обьяснять. Это как сравнивать Ладу с Хондой или унитаз с креслом Думайте что хотите... Нравится вам 154 - флаг вам в руки.

Итак, резюмируем - критериев некомфортности у вас нет. Ничего вразумительного о некомфортности вы сказать не можете, кроме как обиженно-детского "небуду с тобой в одной пессочнице играть".

Суть ваших притензий уловил. Аминь.

P.S. Диаметр фюзеляжа ту-154 - 3.8м, боинг 737 - 3.5м - это на тему узкий...