Потрясный военный самолёт

KIRK_247 · Post by **KIRK_247** » 21 Jul 2008 20:06

remaL wrote:Миг 31 перехватывает низколетящий томагавк.

1. На каком расстоянии он его обнаруживает?
2. На каком расстоянии может сбивать?

KIRK_247 · Post by **KIRK_247** » 21 Jul 2008 20:07

remaL wrote:
Ф-117 не воевал с современной системой интегрированной ПВО. Он вступал в действие после того как всю ПВО сравнивали с землей, чтобы добить отдельные очаги.

Интересно, кто же эту ПВО с землей сравнял? Диверсанты?

KIRK_247 · Post by **KIRK_247** » 21 Jul 2008 20:10

nEJIbMEHb wrote:
remaL wrote:Судя по югославии, не все радары противника поддерживают технологию "стелс".

Тогда почему сбит только один Ф-117? Они сделали сотни вылетов. Одна боевая потеря. За три войны.
Вообще, случай с "Вегой" весьма занимательный. Там в качестве системы дальнего обнаружения использовался боецЪ с биноклем и мобилой. Сербы говорили что они модифицировали систему наведения С-125. Во что слабо верится. Скорее была стрельба без захвата цели.

Телевизионый канал на ней стоит еше со времен Вьетнама. Видимо, сделали какие-то переделки именно этого канала. Т.е. сопровождение цели визуальное, стрельба по трехточке.

MAF · Post by **MAF** » 21 Jul 2008 20:39

timecop wrote:
MAF wrote:Ага, а вы историю копните, как там перехватчики маде бу раша летали над всем израилем безнаказанно, а израильтяне только и могли как мацу на кулак наматывать от обиды

Really?

Таки да...

P.S. Я вообще то не про миг 21 говорил... Вообщем изучайте историю

MAF · Post by **MAF** » 21 Jul 2008 20:44

int21h wrote:
MAF wrote:
Glitch wrote:
int21h wrote:"Товарищ не понимает".
Времена dogfight прошли уже. Welcome to the real world.

Да - сколько уже в истории было таких "прошедших времен"!

Cобственно если отбросить лирику и пропогаднийские сопли, то все эти разговоры что "Времена dogfight прошли уже" на самом деле открытое признание, что данный самолет не конкурент аналогичным самолетом этого класса в ближнем бою и на средних дистанциях. Что собственно и требовалось доказать.
P.S. От себя могу поздравить американских налогоплательщиков за успешно выброшенные на ветер их деньги...

"что данный самолет не конкурент аналогичным самолетом этого класса в ближнем бою и на средних дистанциях" -- это как? Какие аналоги у других стран этому самолету, чтобы трепаться насчет "этого класса"?

Пока аналогов этому самолету нет.

Уф, что вы подразумеваете под аналогом? Не нужен аналог чтоб его сбивать. Не нужен... Есть достаточно других самолетов которые могут сбить раптор в ближнем бое и на средних дистанциях и этого достаточно..

int21h wrote:Вы конечно можете попытаться опровергнуть, но ведь кроме жалобного писка, что мол сбили в Югославии невидимку - мы от вас ничего не дождемся

Ой, как у вас все запущенно... "Мол сбили" а в тырнете фотки сбитого ф117 тяжело поискать? Ну думайте право слово, прежде чем писать...

int21h · Post by **int21h** » 21 Jul 2008 20:49

MAF wrote:Ой, как у вас все запущенно... "Мол сбили" а в тырнете фотки сбитого ф117 тяжело поискать? Ну думайте право слово, прежде чем писать...

А где я написал, что не сбили?

MAF · Post by **MAF** » 21 Jul 2008 20:51

int21h wrote:
remaL wrote:ТТХ не секрет. Маленький отсек под ракеты. Из за режима стелс куча ограничений, не смотря на это может быть легко вычислен. Ближний бой вы сами критикуете. Так что же остается?

Большой отсек и не нужен. Ракет хватит на выполнение задания. Всегда существует backup в виде более дешевых самолетов.

Каких ракет хватит? Для ближнего боя? Хи, удачи...

Но больше всего мне понравилось: "Всегда существует баскап" это правильно, только тогда вопрос, а нафига тогда раптор, если ему нужен бэкап?

int21h wrote: Мало того, всякие МИГи и Су можно будет сбить с такого расстояния, что они даже не поймут, что происходит. А потом работу всегда F-16, F-18 и т.п. смогут доделать.

Хи фантазер да, а еще лучше оставить раптор дома, чтоб дорогую игрушку не поцарапать, и дать сразу пострелять ф16,ф18 от которых только пух и перья полетят... :mrgreen:

MAF · Post by **MAF** » 21 Jul 2008 20:53

int21h wrote:
MAF wrote:Ой, как у вас все запущенно... "Мол сбили" а в тырнете фотки сбитого ф117 тяжело поискать? Ну думайте право слово, прежде чем писать...

А где я написал, что не сбили?

Пардон, но выражение "мол сбили" в русском языке имеет вполне ясное значение... Или вы не писали "мол сбили"?
P.S. Обратитесь к вышестоящему начальнику чтоб вам разяснили терминологию..

tau797 · Post by **tau797** » 21 Jul 2008 20:54

alex_127 wrote:tau797, расскажите нам что у американцев лучше чем в россии

Начну с вопроса - вы Россия всегда пишете с маленькой буквы?

alex_127 wrote:Я от вас етого кажется не слишал никогда

Когда кажется - крестятся (впрочем, это касается христиан). Нетрудно найти такие высказывания. К примеру, я с глубочайшим уважением отношусь к американским ученым и инженерам - создателям марсианских роверов, "Кассини", "Хаббла", и прочая, и прочая, и прочая.
У США лучше ракетные двигатели на твердом топливе (по крайней мере до последнего времени это было так

). Авианосцев таких, как у США, у нас отродясь не было.
Элементная база электроники вообще не идет ни в какое сравнение.
Еще? Перечислять можно долго.
В отличие от людей с зашоренным ("пропагандистским?") мышлением я стараюсь воспринимать реалии.

alex_127 wrote:как вас с такой злобой и ненавистью к Амeрике

Какой такой злобой и ненавистью к Америке? :pain1:

Ну-ка попробуйте найти мое высказывание со "злобой и ненавистью".
Не получится - заранее предупреждаю.
Потому как созданный вами воображаемый образ тупого "квасного патриота", красно-коричневого ксенофоба совершенно не соответствует действительности.

MAF · Post by **MAF** » 21 Jul 2008 20:59

int21h wrote:Какая ерунда. "многотонный кусок железа, раздирающий воздух на сверхзвуке, выпускающий пламя из сопел" - это вы наверное про ракету? Правда там не тонны, а килограммы.

Вот тут почитайте про размеры и килограммы ракет:
http://propro.ru/flankers/rus/missiles.htm

ЗюЫю Для самообразования что ли..

int21h · Post by **int21h** » 21 Jul 2008 21:01

MAF wrote:
int21h wrote:Какая ерунда. "многотонный кусок железа, раздирающий воздух на сверхзвуке, выпускающий пламя из сопел" - это вы наверное про ракету? Правда там не тонны, а килограммы.

Вот тут почитайте про размеры и килограммы ракет:
http://propro.ru/flankers/rus/missiles.htm

ЗюЫю Для самообразования что ли..

А баллистические ракеты еще тяжелее могут быть.
MAF - вы сами с собой что-ли спорите? :mrgreen:

Или вы действительно думаете, что Рэпторы комплектуются ракетами, которые весят тонны? Или вы это просто так брякнули, чтобы счетчик сообщений накрутить?

MAF · Post by **MAF** » 21 Jul 2008 21:03

nEJIbMEHb wrote:Тогда почему сбит только один F-117? Они сделали сотни вылетов. Одна боевая потеря. За три войны.

Патамучта воевали со слабым противником и с соотношением сил 4:1.

Неверите, поднимите инфу сколько самолетов было в Югославии на начало военных действиий, а сколько у НАТО.

MAF · Post by **MAF** » 21 Jul 2008 21:07

int21h wrote:
MAF wrote:
int21h wrote:Какая ерунда. "многотонный кусок железа, раздирающий воздух на сверхзвуке, выпускающий пламя из сопел" - это вы наверное про ракету? Правда там не тонны, а килограммы.

Вот тут почитайте про размеры и килограммы ракет:
http://propro.ru/flankers/rus/missiles.htm
ЗюЫю Для самообразования что ли..

А баллистические ракеты еще тяжелее могут быть.
MAF - вы сами с собой что-ли спорите?
Или вы действительно думаете, что Рэпторы комплектуются ракетами, которые весят тонны? Или вы это просто так брякнули, чтобы счетчик сообщений накрутить?

Уф при чем тут балистические? Брякнули что б счетчик сообшений накрутить?

Вы на линк посмотрели? Видели сколько там ракта весит для среднего боя и какой у нее размер? А для дальнего боя можете сопроксимировать? Нет? Ну тогда дайте данные по мерканским ракетам для среднего и дальнего боя...

Ой, вы бы хоть изредка думали прежде чем писать...

MAF · Post by **MAF** » 21 Jul 2008 21:11

tau797 wrote:Элементная база электроники вообще не идет ни в какое сравнение. в отличие от людей с зашоренным ("пропагандистским?") мышлением я стараюсь воспринимать реалии.

А вот тут можно поподробнее про элементную базу?

tau797 · Post by **tau797** » 21 Jul 2008 21:20

int21h wrote:
tau797 wrote:
int21h wrote:дальше вы можете использовать все свои фигуры высшего пилотажа, которые так хороши на выставках, чтобы увернуться от ракеты Не зря в самолетах предусмотренно катапультирующее кресло. Судя по всему, в ближайшие годы в МИГах и Су это будет самый востребованный девайс

Я поражаюсь, interrupt, как вас с такой злобой и ненавистью к России терпят на русскоязычном форуме

В чем ненависть то? В моем дружеском совете, что России пора начинать усовершенствовать катапультирующие сиденья?

Ненависть (эмоциональная окраска, заряд слов) - в смайликах, как раз для передачи этого и предназначенных. Сначала вы злобно ржете (:mrgreen:) над "вашими (непригодными ни для чего, кроме выставок) фигурами высшего пилотажа. Кстати, словечко "вашими" совершенно четко показывает, что вы находитесь по ту сторону линии фронта и себя ассоциируете как раз с теми, кто будет по нашим стрелять этими самыми ракетами. Далее - вами же нафантазированная предполагаемая востребованность катапульты на самолетах российских ВВС вызывает у вас по-детски непосредственную радость (:lol:).
Так что никакой "дружбой" тут и не пахнет. И понятно, что удивительно, как человека, предположительно смотрящего на российские самолеты через перекрестье прицела, терпят на русскоязычном формуе.

int21h wrote:Тау, вам встречный вопрос. А что вы делаете на американском форуме

А он на самом деле - русско-американский. Я же не на каком-нибудь формуе газеты "Вашингтон пост" время провожу, правда?

int21h wrote:Неужели вам скучно на каком-нибудь ура-патриотическом российском форуме. Ведь там у вас будет 100% единомышленников, зачем вы здесь мучаетесь?

Я не так уж и мучаюсь. Это раз. И бываю не только на Привете, но и на других форумах - в том числе тех, которые вы назвали "ура-патриотическими", а на самом деле являющихся просто собранием людей, достаточно неглупых, достаточно профессиональных и достаточно патриотичных.

int21h · Post by **int21h** » 21 Jul 2008 21:21

MAF wrote:Вы на линк посмотрели? Видели сколько там ракта весит для среднего боя и какой у нее размер? А для дальнего боя можете сопроксимировать? Нет? Ну тогда дайте данные по мерканским ракетам для среднего и дальнего боя...

Ой, вы бы хоть изредка думали прежде чем писать...

Стандартное вооружение у Рэптора AIM-120 AMRAAM. Вот характеристики:

http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAM

Вес ракет этой серии где-то 150 кг. О каких тоннах идет речь?
MAF, прежде чем влазить в разговор и демонстрировать свою полную некомпетенность, хотя бы погуглите немного.

MAF · Post by **MAF** » 21 Jul 2008 21:26

http://www.airwar.ru/weapon/avv/r37.html

Истребитель-перехватчик МиГ-31М, взлетевший 21 декабря 1985 г., получил на вооружение УР большой дальности Р-37 (дальность пуска - 280 км)

http://aviaros.narod.ru/mig-31m.htm

В апреле 1994 года впервые в мире были проведены испытания по поражению воздушной цели на дальности свыше 300 км

P.S. Данные 2002 года.

MAF · Post by **MAF** » 21 Jul 2008 21:29

int21h wrote:
MAF wrote:Вы на линк посмотрели? Видели сколько там ракта весит для среднего боя и какой у нее размер? А для дальнего боя можете сопроксимировать? Нет? Ну тогда дайте данные по мерканским ракетам для среднего и дальнего боя...

Ой, вы бы хоть изредка думали прежде чем писать...

Стандартное вооружение у Рэптора AIM-120 AMRAAM. Вот характеристики:

http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAM

Вес ракет этой серии где-то 150 кг. О каких тоннах идет речь?
MAF, прежде чем влазить в разговор и демонстрировать свою полную некомпетенность, хотя бы погуглите немного.

Уф, а покажите мне, где я писал что ракеты весят тонны? В том линке что я дал - вес 350кг максимум.. Вы о чем вообще?

P.S. Из вашего линка, 205 км максимум. Сколько там было 280км у Р-37? Удачи в дальнем бою..

Operational range AIM-120A/B: 48 km (30 mi); AIM-120C-5: 64 km (40 mi); AIM-120D: 205 km (130 mi)

int21h · Post by **int21h** » 21 Jul 2008 21:30

MAF wrote:http://www.airwar.ru/weapon/avv/r37.html
Истребитель-перехватчик МиГ-31М, взлетевший 21 декабря 1985 г., получил на вооружение УР большой дальности Р-37 (дальность пуска - 280 км)

http://aviaros.narod.ru/mig-31m.htm
В апреле 1994 года впервые в мире были проведены испытания по поражению воздушной цели на дальности свыше 300 км

P.S. Данные 2002 года.

А... т.е. вы теперь решили киллограммы и тонны ракет для Рэптора (про которые шла речь в том месседже, на который вы собственно привели свои ни к чему не относящиеся ссылки) сконвертировать в километры ракет для МиГ. Похвально :mrgreen:

int21h · Post by **int21h** » 21 Jul 2008 21:32

MAF wrote:Уф, а покажите мне, где я писал что ракеты весят тонны? В том линке что я дал - вес 350кг максимум.. Вы о чем вообще?

А вот это чей пост?

MAF wrote:
int21h wrote:Какая ерунда. "многотонный кусок железа, раздирающий воздух на сверхзвуке, выпускающий пламя из сопел" - это вы наверное про ракету? Правда там не тонны, а килограммы.

Вот тут почитайте про размеры и килограммы ракет:
http://propro.ru/flankers/rus/missiles.htm

ЗюЫю Для самообразования что ли..

где вы в нем специально выделили жирным слово "килограмы" и потом заявили про самообразование. Или это вы таким образом со мной соглашались? :mrgreen:

Оригинально.

MAF · Post by **MAF** » 21 Jul 2008 21:38

int21h wrote:
MAF wrote:Уф, а покажите мне, где я писал что ракеты весят тонны? В том линке что я дал - вес 350кг максимум.. Вы о чем вообще?

А вот это чей пост?

MAF wrote:
int21h wrote:Какая ерунда. "многотонный кусок железа, раздирающий воздух на сверхзвуке, выпускающий пламя из сопел" - это вы наверное про ракету? Правда там не тонны, а килограммы.

Вот тут почитайте про размеры и килограммы ракет:
http://propro.ru/flankers/rus/missiles.htm

ЗюЫю Для самообразования что ли..

где вы в нем специально выделили жирным слово "килограмы" и потом заявили про самообразование. Или это вы таким образом со мной соглашались? Оригинально.

Ой, и где вы нашли в моем посте слово тонны? Ну читайте внимательнее право слово.

int21h · Post by **int21h** » 21 Jul 2008 21:40

MAF wrote:Ой, и где вы нашли в моем посте слово тонны? Ну читайте внимательнее право слово.

А зачем вы тогда выделили слово килограммы у меня в посте, привели свою ссылку и брякнули про самообразование? В чем ваше возражение тогда было?

MAF · Post by **MAF** » 21 Jul 2008 21:41

int21h wrote: А... т.е. вы теперь решили киллограммы и тонны ракет для Рэптора (про которые шла речь в том месседже, на который вы собственно привели свои ни к чему не относящиеся ссылки) сконвертировать в километры ракет для МиГ. Похвально

Ой, вы о чем? Берем и сравниваем. Пока что мы имеем в сухом остатке:
Р-37 (дальность пуска - 280 км) у миг-31 и
Стандартное вооружение у Рэптора AIM-120 AMRAAM.
Operational range AIM-120A/B: 48 km (30 mi); AIM-120C-5: 64 km (40 mi); AIM-120D: 205 km (130 mi)

MAF · Post by **MAF** » 21 Jul 2008 21:44

int21h wrote:
MAF wrote:Ой, и где вы нашли в моем посте слово тонны? Ну читайте внимательнее право слово.

А зачем вы тогда выделили слово килограммы у меня в посте, привели свою ссылку и брякнули про самообразование? В чем ваше возражение тогда было?

А как вы думаете?

P.S. Обратитесь к вышестояшему начальству чтоб оно вам обяснило разницу между килограммы и сотни килограммов...

Dmitry S · Post by **Dmitry S** » 21 Jul 2008 21:50

MAF wrote:Ну летел я на боинге из Торонто в Прагу - псдец просто, тесно ужас, ноги распрямить не было возможно... Это я вспомнил про комфорт и боинг...

Боинг ставит кресла на расстоянии, определяемом заказчиком самолета. Так что предъявляйте претензии не к Боингу, а к авиакомпании, которая экономит на месте для ваших ног и впихивает в салон как можно больше рядов кресел.