Потрясный военный самолёт

mr. Hide · Post by **mr. Hide** » 23 Jul 2008 16:42

MAF wrote:Ну летел я на боинге из Торонто в Прагу - тесно ужас, ноги распрямить не было возможно... Это я вспомнил про комфорт и боинг...

Вчитался... м-да, как всё запущено, что самолёт может быть забит креслами больше или меньше по желанию авиакомпании, которая покупает самолёт, ни разу не читал?

Предубеждения рулят.

P.S. Лично моим коленям самые большие страдания приносят старые советские ТУ, когда бываю на родине. Но это не повод обвинить менно ТУ, скорее Аэрофлот, который когда-то был заказчиком.

Vobel · Post by **Vobel** » 23 Jul 2008 16:42

int21h wrote:
MaxSt wrote:Gary Powers, и те кто его послал, тоже так думали.

И какое отношение Gary Powers имеет к Рэпторам или вообще к Стеллсам?

Помилуйте! Разве это важно?!

Vobel · Post by **Vobel** » 23 Jul 2008 16:46

MaxSt wrote:Gary Powers, и те кто его послал, тоже так думали.

MaxSt wrote:Ну почему подобные дискуссии всегда скатываются к воспоминаниям о 50-х и 60-х....

Топик-то о будущем.

remaL · Post by **remaL** » 23 Jul 2008 16:51

Vobel wrote:
remaL wrote:
MAF wrote:
tourist wrote:А насколько невидим для радаров раптор? Есть ли определение "невидимости" самолетов для радаров? И вообще,что такое 5 поколение самолетов? Помоему КБ Сухого и авиационные специалисты не отрицают принадлежность раптора к 5-му поколению?

Раптор НЕ невидим - у него низкая заметность во фронтальной проекции., да и то в конфигурации без ракет на внешней подвеске.

И выключенным радаром. Так что пилоту перед залетом в Россию нужно выключить радар и молиться, молиться.

Забористую траву выращивают в России.
1. У Раптора нет(по концепции) НИКАКИХ подвесок. Вааще. И не может быть.
2. Молиться нужно будет тому, на кого Раптор нацелят.
3. http://www.f22fighter.com/ развейте туман невежества в головах.
Так что продолжайте окроплять свои драндулеты святой водой - авось поможет.

1.

2. Как же он без радара нацелиться то?
3. Ах вот ваш источник информации... Ну ну.. самые самолетистые самолеты. УРА патриотизм в США развит НАМНОГО сильней, чем у нас.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 23 Jul 2008 16:57

Vobel wrote:Учли ошибки.
Исправили.

Главной ошибкой была 100%-я уверенность, что не собьют.

Vobel · Post by **Vobel** » 23 Jul 2008 17:00

remaL wrote:
1.
2. Как же он без радара нацелиться то?
3. Ах вот ваш источник информации... Ну ну.. самые самолетистые самолеты. УРА патриотизм в США развит НАМНОГО сильней, чем у нас.

1.

In addition to the F-22's internal weapons bays, it will also be capable of carrying stores externally. Four underwing stations will be able to support up to 5,000 pounds. Underwing stores will be fitted to the F-22 when stealth is not critical. External drop tanks up to 600 US gallons can also be fitted onto the stations. This will increase the F-22's endurance and range significantly.

2. Вы ошиблись. Радары Раптора выключать не нужно, по той простой причине, что то, что Вы именуете "радарами" российского производства - старый ржавый хлам. :umnik1:

3. У Вас есть иные, заслуживающие доверия источники? Приведите. :pain1:

Vobel · Post by **Vobel** » 23 Jul 2008 17:03

MaxSt wrote:
Vobel wrote:Учли ошибки.
Исправили.

Главной ошибкой была 100%-я уверенность, что не собьют.

Совершенно справедливо! :mrgreen:

100%-ю уверенность выбросили, как ура-патриотический хлам и в результате смогли дать 100%-ю гарантию. :umnik1:

remaL · Post by **remaL** » 23 Jul 2008 17:06

Vobel wrote:
remaL wrote:
1.
2. Как же он без радара нацелиться то?
3. Ах вот ваш источник информации... Ну ну.. самые самолетистые самолеты. УРА патриотизм в США развит НАМНОГО сильней, чем у нас.

1.
In addition to the F-22's internal weapons bays, it will also be capable of carrying stores externally. Four underwing stations will be able to support up to 5,000 pounds. Underwing stores will be fitted to the F-22 when stealth is not critical. External drop tanks up to 600 US gallons can also be fitted onto the stations. This will increase the F-22's endurance and range significantly.

2. Вы ошиблись. Радары Раптора выключать не нужно, по той простой причине, что то, что Вы именуете "радарами" российского производства - старый ржавый хлам.
3. У Вас есть иные, заслуживающие доверия источники? Приведите.

1. Вы ошиблись по первому пункту.
2. По второму, это в юмор.
3. Не фанатичная пропаганда, с красивыми рисунками по крайней мере. Лучше что-нибудь британское, их хоть так не клинит.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 23 Jul 2008 17:09

Vobel wrote:100%-ю уверенность выбросили, как ура-патриотический хлам и в результате смогли дать 100%-ю гарантию.

Это одно и то же.

А про "подвесок нет и не может быть вааще" вы сели в лужу, однако.

Vobel · Post by **Vobel** » 23 Jul 2008 17:10

remaL wrote:1. Вы ошиблись по первому пункту.
2. По второму, это в юмор.
3. Не фанатичная пропаганда, с красивыми рисунками по крайней мере. Лучше что-нибудь британское, их хоть так не клинит.

1.Докажите.
2.Это - суровая реальность. Не нравится - не ешьте.
3.Ну я же и говорю: приведите свои источники. :pain1:

Хучь британские, хучь немецкие. :pain1:

Главное,- чтоб не российские. :mrgreen:

Vobel · Post by **Vobel** » 23 Jul 2008 17:15

MaxSt wrote:
Vobel wrote:100%-ю уверенность выбросили, как ура-патриотический хлам и в результате смогли дать 100%-ю гарантию.

Это одно и то же.

А про "подвесок нет и не может быть вааще" вы сели в лужу, однако.

"Лужа" - весьма мелкая. Big whoop! :pain1:

А вот высказывание "Раптор НЕ невидим - у него низкая заметность во фронтальной проекции., да и то в конфигурации без ракет на внешней подвеске." - даже не лужа, а океан...глупости! :mrgreen:

Такое впечатление, что автор глупости решил, что конструкторы рассчитывали на то, что Раптор будут отслеживать визуально, ну, может, с биноклем. :nut:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 23 Jul 2008 17:27

Vobel wrote:"Лужа" - весьма мелкая. Big whoop!

Пусть мелкая. Но даже сидя в очень мелкой луже, вам трудно критиковать тех, кто ее обошел.

Vobel · Post by **Vobel** » 23 Jul 2008 17:31

MaxSt wrote:
Vobel wrote:"Лужа" - весьма мелкая. Big whoop!

Пусть мелкая. Но даже сидя в очень мелкой луже, вам трудно критиковать тех, кто ее обошел.

Как видите - совершенно не трудно. Ни капельки. :pain1:

И я ведь не критикую(глупость трудно критиковать). Я лишь выпукло освещаю зелёным свистком невежество российских ура-патриотов. :mrgreen:

А для этого требуются минимальные усилия: Googl и умение читать.

pic · Post by **pic** » 23 Jul 2008 17:55

Беспочвенный флуд :lol:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 23 Jul 2008 18:00

Vobel wrote:А для этого требуются минимальные усилия: Googl и умение читать.

Ну так приложите эти минимальные усилия, и найдите там что-нибуль убедительное в подтверждение вашего тезиса (это я про вашу 100%-ю гарантию что российские радары не увидят Raptor).

Vobel · Post by **Vobel** » 23 Jul 2008 18:11

pic wrote:Беспочвенный флуд

Вы чего такой серьёзный?

Вы всерьёз хотите доказывать НАЛИЧИЕ технического превосходства США над Россией? :pain1:

Поймите, наконец: от обсуждения/споров с фактами/выкладками/статистикой ничего не изменится. Совсем.

Россия не догонит США ни по научному прогрессу, ни по техническим инновациям(не экспериментальных образцов, а серийных), ни по социально-экономическим показателям. До тех пор, пока не сменит концепцию с "Воруй и бери взятки, пока есть возможность!" на любую из тех, что уже существуют и проверены практикой. Нету у России "своего" пути. И быть не может. Есть законы развития обществ. Они могут отличаться в мелочах(климат/язык/обычаи), но в главных аспектах они идентичны.

Vobel · Post by **Vobel** » 23 Jul 2008 18:22

MaxSt wrote:
Vobel wrote:А для этого требуются минимальные усилия: Googl и умение читать.

Ну так приложите эти минимальные усилия, и найдите там что-нибуль убедительное в подтверждение вашего тезиса (это я про вашу 100%-ю гарантию что российские радары не увидят Raptor).

С чего бы это я вдруг схватился и побежал за доказательствами? С какого-такого "перепугу"?

Вы ж не требуете того же от российских невежд, делающих идиотские заявления? :pain1:

Мне не надо ничего никому доказывать. :umnik1:

Те, кто умеет читать и пользоваться гуглом, молчат и посмеиваются, видя заявления о "трудновидимости Раптора с фронта да и то, если пилот помолится". Те, кто не желает рассеять туман невежества в голове, мне интересны только с точки зрения подразнить.
Ещё раз: я уже привёл официальные данные. Я уже попросил альтернативных источников. В Siberii сейчас ночь. Вот проснётся remal и тогда, наконец, мы сможем заслушать главного по радарам/самолётам/космическим кораблям. :gen1:

remaL · Post by **remaL** » 23 Jul 2008 18:23

Vobel wrote:
pic wrote:Беспочвенный флуд

Вы чего такой серьёзный?
Вы всерьёз хотите доказывать НАЛИЧИЕ технического превосходства США над Россией?
Поймите, наконец: от обсуждения/споров с фактами/выкладками/статистикой ничего не изменится. Совсем.
Россия не догонит США ни по научному прогрессу, ни по техническим инновациям(не экспериментальных образцов, а серийных), ни по социально-экономическим показателям. До тех пор, пока не сменит концепцию с "Воруй и бери взятки, пока есть возможность!" на любую из тех, что уже существуют и проверены практикой. Нету у России "своего" пути. И быть не может. Есть законы развития обществ. Они могут отличаться в мелочах(климат/язык/обычаи), но в главных аспектах они идентичны.

Идеология + Патриотизм = Вера

Pink Panther · Post by **Pink Panther** » 23 Jul 2008 18:24

Немного потянуло на Философские рассуждения: :-)

американцы именно хотят чувствовать себя "стелс", чтобы преодолевать чужие оборонительные рубежи и взамен не получить по отъевшейся роже.

Ясно, что от защиты самой америки от мифических террористов стелсы не нужны.

Но законы физики американцы отменить не могут. Не может летающая бандура быть "стелсом".

Сила американцев в маркетинге. Создать новый продукт, придумать для него рекламу и вперед продавать. Например,
уменьшили немного параметры видимости самолета - стазу налепить лейбл "стелс". Так и простаков запугать надеются и оправдать повышенные расходы да еще и впарить конечный продукт своему правительству.

Но законы физики все-таки маркетологам не преодолеть. Уменьшат параметры видимости - в ответ будут разработаны более чувствительные и умные радары. На каждое действие есть противодействие. Причем чем больше сила воздействия, тем сильнее ответный удар по лбу. Философия! :umnik1:

Vobel · Post by **Vobel** » 23 Jul 2008 18:30

remaL wrote:
Vobel wrote:
pic wrote:Беспочвенный флуд

Вы чего такой серьёзный?
Вы всерьёз хотите доказывать НАЛИЧИЕ технического превосходства США над Россией?
Поймите, наконец: от обсуждения/споров с фактами/выкладками/статистикой ничего не изменится. Совсем.
Россия не догонит США ни по научному прогрессу, ни по техническим инновациям(не экспериментальных образцов, а серийных), ни по социально-экономическим показателям. До тех пор, пока не сменит концепцию с "Воруй и бери взятки, пока есть возможность!" на любую из тех, что уже существуют и проверены практикой. Нету у России "своего" пути. И быть не может. Есть законы развития обществ. Они могут отличаться в мелочах(климат/язык/обычаи), но в главных аспектах они идентичны.

Идеология + Патриотизм = Вера

Ну вот и молитесь, как верующему полагается. Я-то при чём? :pain1:

На моей стороне - знание, подкреплённое "фактурой" :umnik1:

, у Вас - пока только "вера". :mrgreen:

Так что там насчёт британских источников? :roll:

Или финских?
Или германских?

Vobel · Post by **Vobel** » 23 Jul 2008 18:34

Pink Panther wrote:Немного потянуло на Философские рассуждения:

американцы именно хотят чувствовать себя "стелс", чтобы преодолевать чужие оборонительные рубежи и взамен не получить по отъевшейся роже.

Ясно, что от защиты самой америки от мифических террористов стелсы не нужны.

Но законы физики американцы отменить не могут. Не может летающая бандура быть "стелсом".

Сила американцев в маркетинге. Создать новый продукт, придумать для него рекламу и вперед продавать. Например,
уменьшили немного параметры видимости самолета - стазу налепить лейбл "стелс". Так и простаков запугать надеются и оправдать повышенные расходы да еще и впарить конечный продукт своему правительству.

Но законы физики все-таки маркетологам не преодолеть. Уменьшат параметры видимости - в ответ будут разработаны более чувствительные и умные радары. На каждое действие есть противодействие. Причем чем больше сила воздействия, тем сильнее ответный удар по лбу. Философия!

Ну разве можно на ТАКОЕ что-либо возразить? :pain1:

Или фактов потребовать с "философа"?

На такое можно только любоваться! :umnik1:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 23 Jul 2008 18:38

Vobel wrote:
MaxSt wrote:
Vobel wrote:А для этого требуются минимальные усилия: Googl и умение читать.

Ну так приложите эти минимальные усилия, и найдите там что-нибуль убедительное в подтверждение вашего тезиса (это я про вашу 100%-ю гарантию что российские радары не увидят Raptor).

С чего бы это я вдруг схватился и побежал за доказательствами? С какого-такого "перепугу"?

Ну вы же отвечаете за свои слова.

Или нет?

pic · Post by **pic** » 23 Jul 2008 18:39

Pink Panther wrote:американцы именно хотят чувствовать себя "стелс", чтобы преодолевать чужие оборонительные рубежи и взамен не получить по отъевшейся роже.

Чувствовать себя стелс это как ?

Поясните?

Но законы физики американцы отменить не могут. Не может летающая бандура быть "стелсом".

Поконкретнее можно какие законы физики ? И почему не может ?

Сила американцев в маркетинге. Создать новый продукт, придумать для него рекламу и вперед продавать. Например,
уменьшили немного параметры видимости самолета - стазу налепить лейбл "стелс". Так и простаков запугать надеются и оправдать повышенные расходы да еще и впарить конечный продукт своему правительству.

Немого ? Приведите пример ЭПР в разных ракурсах Ф 22 и Су 35?

Но законы физики все-таки маркетологам не преодолеть. Уменьшат параметры видимости - в ответ будут разработаны более чувствительные и умные радары. На каждое действие есть противодействие. Причем чем больше сила воздействия, тем сильнее ответный удар по лбу. Философия!

Великолепная логика

По вышеприведенному закону противодействия после разработки более чуствительных радаров появится более малозаметные самолеты ! :mrgreen:

Pink Panther · Post by **Pink Panther** » 23 Jul 2008 18:40

Vobel wrote:Ну разве можно на ТАКОЕ что-либо возразить?
Или фактов потребовать с "философа"?
На такое можно только любоваться!

Vobel, каких таких фактов? Отдыхай! Сам же писал двумя постами выше:

С чего бы это я вдруг схватился и побежал за доказательствами? С какого-такого "перепугу"?

Ты флудишь, а мы философией занимаемся.

pic · Post by **pic** » 23 Jul 2008 18:41

Вспомнил анекдот про загадочную улыбку Джаконды "А может она просто дура?"(c) :mrgreen: