В каких попугаях мерять «уровень» науки?

[Leonid_V]

Кто-нибудь может формализовать устойчивое бытовое выражение «уровень науки»? Термин журналистко-обывательский, но интересно есть ли у него какая-либо объективная база?
В чём можно мерять «науку вообще» в отдельно-взятой области (университет, город, губерня, страна).
Публикации в международных журналах? Суммарный импакт фактор набранный за год? Но это «слегка» грубовато. Настолько, что, на мой несовершенный взгляд, неприменимо. Количество внедрённх патентов? Тоже криво ... Нобелевки? - редукционизм
есть ли мысли?

PS. Убедительная просьба не впасть в политизацию через примеры высокого уровня «нашей» и низкого «их» науки. Если угодно откройте соответствующую тему в политике и там обсуждайте кто у кого процессоры копировал и в каком веке купец-изобретатель Ефросимий Крутодел построил из бересты первую модель летающего компутера.

[NanoKaktus]

есть ли мысли?

Ну и вопросец Вы задаете. Тут над ним целые институты бьются.

Ответ на ваш вопрос будет зависеть для чего вы его задаете. Если это задает правительство, чтобы определить "уровень науки" того или иного университета, для того чтобы исходя из этого финансировать данный университет, то для этого есть различные методики, которые включают совокупность указанных вами критериев (публикации, импакт фактор, h-index, гранты, потенты, spin-off компании и прочее прочее прочее). Не знаю как в Америке, а в UK это бодяга называется Research Assessment Exercise (RAE).

Данный способ неидеален, и его будут модифицировать но абсолютно надежного способа ответить на вопрос кто из нас более ученен, мне кажется нету.

Надо еще помнить, что ученый народ шибко амбициозный


Да раз уж вы спросили об единицах измерения, по RAE измеряет ученость университета в звездочках (как коньяк). Максимальное число 5

[Leonid_V]

Ответ на ваш вопрос будет зависеть для чего вы его задаете. *** (публикации, импакт фактор, h-index, гранты, потенты, spin-off компании и прочее прочее прочее).

Да, но этот подход употребим лишь в настоящий момент и в определённой системе. А в Индии? Ведь неупотребимость данного подхода там очевидна, как очевидно и наличие науки «определённого уровня» в этой стране.

Скажем так, рассматривается исторический аспект (чтоб облегчить задачу введём ещё и ось t).
Т.е. строим график: Уровень греческой науки за последние 4000 лет. На абсциссе - время, что отложим на ординате? (коньяк со звёздочками отложим до пятницы )

[vaduz]

Скажем так, рассматривается исторический аспект (чтоб облегчить задачу введём ещё и ось t).
Т.е. строим график: Уровень греческой науки за последние 4000 лет. На абсциссе - время, что отложим на ординате? (коньяк со звёздочками отложим до пятницы )

Citation index

[Leonid_V]

Скажем так, рассматривается исторический аспект (чтоб облегчить задачу введём ещё и ось t).
Т.е. строим график: Уровень греческой науки за последние 4000 лет. На абсциссе - время, что отложим на ординате? (коньяк со звёздочками отложим до пятницы )

Citation index

Совокупное цитирование Аристотеля за последние 2300 лет? Мммм ... сложно. К тому же по сути, цитирование = приложению. В таком случае арабская наука, открывшая ноль, немедленно занимает недостижимое первое место на все времена.

[rvd]

citation, grants, patents - ето все кап заморочки
надо, как в совке когда-то, внедрение в производство
причем, после внедрения еффективность процесса должна вырости в тугриках

[f_evgeny]

Простейший показатель - (количество ученых)x(количество рабочих часов).

[KP580BE51]

Простейший показатель - (количество ученых)x(количество рабочих часов).

Тут за азией не угнаться.

[NanoKaktus]

Простейший показатель - (количество ученых)x(количество рабочих часов).

Тут за азией не угнаться.

Ну если отнормировать формулу на численность населения, то можно угнаться

Предлагаю уточненую формулу

Ученость = 1/(N x GDP) x sum{(h-index)/(число лет в акдемии) x ((кол.во денег по грантам и потентам) + (income from spinoff companies)) x (кол.во PhD students)}

где N это численость населения, GDP Gross Domestic Product, суммирование проводить по всем ученым у кого не нулевой h-index

Усли все правильно, то должна безразмерная ученость получиться. Возможно формулу усовершенствовать введя разные коэфиициенты перед множителями или слагаемыми для баланса или чтобы обидно не было

[NanoKaktus]

Ответ на ваш вопрос будет зависеть для чего вы его задаете. *** (публикации, импакт фактор, h-index, гранты, потенты, spin-off компании и прочее прочее прочее).

Да, но этот подход употребим лишь в настоящий момент и в определённой системе. А в Индии? Ведь неупотребимость данного подхода там очевидна, как очевидно и наличие науки «определённого уровня» в этой стране.

Не совсем понятно, что вы имеене ввиду. Индусы кстати сейчас непрохо публикуются и цитируются Так, что метод должен работать.

[Старуха Шапокляк]

В таком случае арабская наука, открывшая ноль, немедленно занимает недостижимое первое место на все времена.

Арабская наука ноль не "открывала"

[Leonid_V]

Арабская наука ноль не "открывала"

Весомо, грубо, зримо ... в стиле рев-поэта ...
а где, позвольте спросить, позитивная часть реплики?

[Leonid_V]

Предлагаю уточненую формулу

Ученость = 1/(N x GDP) x sum{(h-index)/(число лет в акдемии) x ((кол.во денег по грантам и потентам) + (income from spinoff companies)) x (кол.во PhD students)}

ХОрошо!
но ...
как-то там «мерять по плодам» задействовано не сильно. Полагаю, что уровень науки должен в первую очередь определяться именно «плодами». Потому как «мерилом работы считают усталость» это чудненько, но неверненько.

Вопрос, если его уточнить, именно в измерении уровня «по плодам». Иные способы измерений это, на мой несовершенный взгляд, самообман.

[koan]

Не надо изобретать велосипед. RAND недавно как раз сделал исследование на эту тему: "U.S. Competitiveness in Science and Technology" at http://www.rand.org/pubs/monographs/2008/RAND_MG674.pdf

Вот, в сжатом видели, индикаторы которые они выбрали:

"The United States accounts for 40 percent of total world R&D
spending and 38 percent of patented new technology inventions by
the industrialized nations of the Organisation for Economic Co-
operation and Development (OECD), employs 37 percent (1.3 million)
of OECD researchers (FTE), produces 35 percent, 49 percent, and 63
percent, respectively, of total world publications, citations, and highly
cited publications, employs 70 percent of the world’s Nobel Prize win-
ners and 66 percent of its most-cited individuals, and is the home to
75 percent of both the world’s top 20 and top 40 universities and 58
percent of the top 100. "

[koan]

Кто-нибудь может формализовать устойчивое бытовое выражение «уровень науки»? Термин журналистко-обывательский, но интересно есть ли у него какая-либо объективная база?
В чём можно мерять «науку вообще» в отдельно-взятой области (университет, город, губерня, страна).
Публикации в международных журналах? Суммарный импакт фактор набранный за год? Но это «слегка» грубовато. Настолько, что, на мой несовершенный взгляд, неприменимо. Количество внедрённх патентов? Тоже криво ... Нобелевки? - редукционизм
есть ли мысли?

Не надо изобретать велосипед. RAND недавно как раз сделал исследование на эту тему: "U.S. Competitiveness in Science and Technology" at http://www.rand.org/pubs/monographs/2008/RAND_MG674.pdf

Вот, в сжатом видели, индикаторы которые они выбрали:

"The United States accounts for 40 percent of total world R&D
spending and 38 percent of patented new technology inventions by
the industrialized nations of the Organisation for Economic Co-
operation and Development (OECD), employs 37 percent (1.3 million)
of OECD researchers (FTE), produces 35 percent, 49 percent, and 63
percent, respectively, of total world publications, citations, and highly
cited publications, employs 70 percent of the world’s Nobel Prize win-
ners and 66 percent of its most-cited individuals, and is the home to
75 percent of both the world’s top 20 and top 40 universities and 58
percent of the top 100. "

[CAIIIKA]

Мы в своей области судим (неформально) по количеству и качеству хороших публикаций исходящими от ученых. "Хоршие" статьи - это некая комбинация уровня издания и количества citations. Если ученый в университете, то уровень его студентов и куда они потом идут тоже важны. Гранты сами по себе не важны для оценки, но они необходимы косвенно, чтобы нанимать студентов.

[NanoKaktus]

Ученость = 1/(N x GDP) x sum{(h-index)/(число лет в акдемии) x ((кол.во денег по грантам и потентам) + (income from spinoff companies)) x (кол.во PhD students)}

Вопрос, если его уточнить, именно в измерении уровня «по плодам». Иные способы измерений это, на мой несовершенный взгляд, самообман.

Дык какие вам еще плоды нужны?

"income from spinoff" это ли ни есть самые плоды от науки? придумал --> реализовал --> продал

Число защитившихся аспирантов - тоже плоды
h-index это уже плоды в квадрате т.к. оценивает как плоды ученого понравились другим....

[Leonid_V]

Дык какие вам еще плоды нужны?

"income from spinoff" это ли ни есть самые плоды от науки? придумал --> реализовал --> продал .

всё это замечательно, но ...
в области, например, гуманитарных наук или теоритической математики, а так же многих других неприменимо. Вообще это касается только прикладной науки, которая вообще, как бы уже не совсем наука. Да простятн меня «прикладники».
Кроме того, даже в прикладнухе этот показатель приеним в полной мере лишь в социумах с развитой структурой внедрения. А уровень развития структуры инноваций совершенно не обязательно кореллирует с уровнем науки.

Число защитившихся аспирантов - тоже плоды.

не ... диссертации бывают разные и уровень их отличается в разы. Кроме того существуют (и в прошлом тож) социумы, где защита диссертации могла быть обусловлена факторами далёкими от собственно науки.

h-index это уже плоды в квадрате .

виноват, а что это? подробнее можно?

[NanoKaktus]

Вообще это касается только прикладной науки, которая вообще, как бы уже не совсем наука.

Хи хи... тут я думаю некоторые не согласятся

А уровень развития структуры инноваций совершенно не обязательно кореллирует с уровнем науки.

Некоторые считают, что если открытие никак не реализовалось, то оно потеряно Ну да ладно это уже отвлечение от темы.....

h-index это уже плоды в квадрате .

виноват, а что это? подробнее можно?

Это недавний и довольно противоречивый способ оценивать esteem ученых. h-index это число публикаций, которые цитировались более чем само это число. Например если ваш индекс 6 это значит, что у вас есть 6 публикаций, каждая их которых цитировалась больше чем 6 раз. Подробнее можно прочитать тут http://en.wikipedia.org/wiki/Hirsch_number

Вообще вопрос очень сложный и неоднозначный...

[/url]

[Leonid_V]

Некоторые считают, что если открытие никак не реализовалось, то оно потеряно

очень сложно оценить слово никак. Возможен, например, вариант когда даже отсутствие открытия имеет существенное значение, как табличка: «Сюда не ходи!». В результате десятки учёных отправляются по путям более результативным. НО ведь никто не цитирует эту «табличку»... не стал, мол, делать синтез таким-то путём потому, как Иванов и Сидоров в 1856 показали, что это невозможно...

[quote="NanoKaktus"]h-index это уже плоды в квадрате ./*/ Подробнее можно прочитать тут http://en.wikipedia.org/wiki/Hirsch_number
интересный подход. Вполне даже резонный.

Как ни крути всё так или иначе упирается в публикации/патенты. Потом эти базовые величины можно учитывать и переучитывать, но база - они.

Впрочем это интегральный подход.

Возмоэно представить и еще два, в дополнение.
1. По «пикам» (количество и высота). Т.е. нобелевки и прочие особые достижения.
2. По ширине охвата: от богословия до ядерной нанокибернетики клетки.

[rvd]

Умом науку не понять,
Аршином общим не измерить,
У ней особенная стать,
В науку можно только верить

[Leonid_V]

Умом науку не понять,:-)

Гы ...

А по теме?

[UMLец]

По нескольким ключевым измерениям:
1) - конечно результаты/достижения: крупные, средние, мелкие
2) Затраты на душу населения (в минимальных зарплатах )
3) Количество ученых на душу населения: крупных, средних, мелких
4) ...

Если такие измерения свести в "Розу Ветров" - и получится картина "Уровень Науки".
PS: Если и после вгляда на "Розу Ветров" - хочется получить одну цифру... ... ну тогда надо вычислить ее площадь

[koan]

Да меряют уже давно те, кому за это деньги платят. И с критериями определились:

"The United States accounts for 40 percent of total world R&D
spending and 38 percent of patented new technology inventions by
the industrialized nations of the Organisation for Economic Cooperation
and Development (OECD), employs 37 percent (1.3 million)
of OECD researchers (FTE), produces 35 percent, 49 percent, and 63
percent, respectively, of total world publications, citations, and highly
cited publications, employs 70 percent of the world’s Nobel Prize winners
and 66 percent of its most-cited individuals, and is the home to
75 percent of both the world’s top 20 and top 40 universities and 58
percent of the top 100."

RAND, U.S. Competitiveness in Science and Technology:
http://www.rand.org/pubs/monographs/2008/RAND_MG674.pdf

Совсем свежий доклад. Тот кому интересно, может изучать все его 189 страниц. На затравку - названия глав:

- Is R&D Rapidly Increasing in Major Nations or Regions Other Than the United States?
-Are American S&T Jobs Likely to Go Overseas?
- Have S&E Careers Become Increasingly Unattractive to U.S. Citizens?
- Do Foreign Professionals Working in the United States Appear to Be as Productive as Native S&E Professionals?
-Do Foreign Professionals Working in the United States Reduce Wages for S&E Jobs?

[Leonid_V]

По нескольким ключевым измерениям:
2) Затраты на душу населения (в минимальных зарплатах )
3) Количество ученых на душу населения: крупных, средних, мелких

не ... это к уровню науки не имеет ни малейшего.

Если такие измерения свести в "Розу Ветров" - и получится картина "Уровень Науки".
PS: Если и после вгляда на "Розу Ветров" - хочется получить одну цифру... ... ну тогда надо вычислить ее площадь

это интересная мысль. Даже очень!