Поддерживаете ли вы действия России в ЮО

deve · Post by **deve** » 13 Aug 2008 07:30

Поддерживаете ли вы действия России в ЮО ?

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 13 Aug 2008 07:41

Вопрос из разряда "Перестали ли Вы бить бабушку по утрам?" Провокации и ложь - нет, пресечение агрессии - да. Место есть, куда вписать?

Netspirit · Post by **Netspirit** » 13 Aug 2008 08:16

Мне почему-то кажется, что даже если бы Россия жгла грузинские сёла напалмом, то здесь всё равно известная "группа товарищей" выступала бы с теориями о генетической склонности грузин к спонтанному возгораниию.

deve · Post by **deve** » 13 Aug 2008 08:18

Netspirit wrote:Мне почему-то кажется, что даже если бы Россия жгла грузинские сёла напалмом, то здесь всё равно известная "группа товарищей" выступала бы с теориями о генетической склонности грузин к спонтанному возгораниию.

deve · Post by **deve** » 13 Aug 2008 08:20

deve · Post by **deve** » 13 Aug 2008 08:21

Polar Cossack wrote:Вопрос из разряда "Перестали ли Вы бить бабушку по утрам?" Провокации и ложь - нет, пресечение агрессии - да. Место есть, куда вписать?

мне бы тоже хотелось чтоб что-то было по другому, и мир во всем мире, но наша страна она такая какая она есть, и сделали так как сделали. В этом и вопрос: поддержиате ли вы действия России в делом (после сложения всех плюсов и минусов)

Netspirit · Post by **Netspirit** » 13 Aug 2008 08:26

deve wrote:В этом и вопрос: поддержиате ли вы действия России в делом (после сложения всех плюсов и минусов)

А мне кажется, взятый Москвой анти-западный риторический курс просто должен был раньше или позже привести к прямому столкновению. Ситуация развивалась реактивно и к развязке шла долго.

Сейчас можно лишь спрашивать "поддерживаете ли вы анти-западный курс Москвы, или не поддерживаете?". А это бесконечный флейм на 200 страниц между западниками, славянофилами и удачно (и неудачно) свалившими.

С юридической точки зрения действия Москвы были преступными. С моральной их можно поддержать. С юридической точки зрения право Саакашвили восстановить целостность страны бесспорно. С моральной точки зрения он, конечно же, урод.

Avllaz · Post by **Avllaz** » 13 Aug 2008 08:44

Netspirit wrote:С юридической точки зрения действия Москвы были преступными. С моральной их можно поддержать. С юридической точки зрения право Саакашвили восстановить целостность страны бесспорно. С моральной точки зрения он, конечно же, урод.

А здесь, кстати, можно поставить вопрос: а что приоритетнее в такой ситуации: "моральная точка зрения" или "юридическая точка зрения"?
Что лучше "для конечного пользователя", для человека?
Ему важна "территориальная целостность Грузии" или таки "территориальная целостность" собственного организма (и свох близких)?

То, что международное право - фикция и сводится к праву сильного (в военном и информационном плане) - это тоже важный момент.
Но с этим, допустим, согласны не все.
Но с тем, что главное из "прав человека" - это право на жизнь, надеюсь, согласны все!?

Ladushki · Post by **Ladushki** » 13 Aug 2008 09:23

Да, все было правильно, и вышли вовремя. Надо только еще удержать плоды победы сейчас, когда давить со всех сторон начнут на психику, иначе все жертвы и кровь будут зазря.

Смерть и война это плохо и отвратительно. И дай Бог чтобы это был последний вооруженный конфликт такого масштаба между Россией и "бывшими". Но наши Соседи и Братья зарываются до такой степени в надежде на мускулистого дядюшку Сэма, что кроме хорошей дубины по башке больше, к сожалению, ничего видимо не в состоянии помочь. И это очень печально. (Нашли бы еще умные головы способ как дорогую и любимую Украину в чувство привести, уж тошнит от ее выгребонов... Думайте россияне, думайте...)

remaL · Post by **remaL** » 13 Aug 2008 09:27

Netspirit wrote:
deve wrote:В этом и вопрос: поддержиате ли вы действия России в делом (после сложения всех плюсов и минусов)

А мне кажется, взятый Москвой анти-западный риторический курс просто должен был раньше или позже привести к прямому столкновению. Ситуация развивалась реактивно и к развязке шла долго.

Сейчас можно лишь спрашивать "поддерживаете ли вы анти-западный курс Москвы, или не поддерживаете?". А это бесконечный флейм на 200 страниц между западниками, славянофилами и удачно (и неудачно) свалившими.

С юридической точки зрения действия Москвы были преступными. С моральной их можно поддержать. С юридической точки зрения право Саакашвили восстановить целостность страны бесспорно. С моральной точки зрения он, конечно же, урод.

Можно поподробнее, в чем заключается "анти-западный" курс?

Frukt · Post by **Frukt** » 13 Aug 2008 09:45

Netspirit wrote:
deve wrote:В этом и вопрос: поддержиате ли вы действия России в делом (после сложения всех плюсов и минусов)

А мне кажется, взятый Москвой анти-западный риторический курс просто должен был раньше или позже привести к прямому столкновению. Ситуация развивалась реактивно и к развязке шла долго.

Сейчас можно лишь спрашивать "поддерживаете ли вы анти-западный курс Москвы, или не поддерживаете?". А это бесконечный флейм на 200 страниц между западниками, славянофилами и удачно (и неудачно) свалившими.

С юридической точки зрения действия Москвы были преступными. С моральной их можно поддержать. С юридической точки зрения право Саакашвили восстановить целостность страны бесспорно. С моральной точки зрения он, конечно же, урод.

Опять 25... Уже 100 раз говорили , обсуждали, не ведет россия анти-западный путь. Не ведет. Пытались сотрудничать , но взамен бомбили наших друзеи сербов. Нас показывают пьяных, в шапках ушанках. Против нас никто не заканчивал холодную воину. Постоянно критикуют. Считаю не по делу.

Союзников нет и не будет. Еще Деникин сказал :" У России только два союзника - армия и флот". Если вы понимаете под "анти-западная политика",то что у нас есть свои интересы, то просто смиритесь с этим. Россия - супердержава с огромнеишим потенциалом. Так есть и так будет.
Это западу надо понять, что исторически так сложилось, что Россия это не Грузия. И манипулировать еи не получиться.
В НАТО мы не просимся, да и незачем. Мы сами -НАТО.

И штатам надо понять, что разговор возможен только на равных.

Frukt · Post by **Frukt** » 13 Aug 2008 11:33

Деиствия России поддерживаю.

adb · Post by **adb** » 13 Aug 2008 11:43

Netspirit wrote:Мне почему-то кажется, что даже если бы Россия жгла грузинские сёла напалмом, то здесь всё равно известная "группа товарищей" выступала бы с теориями о генетической склонности грузин к спонтанному возгораниию.

Креститься вам нужно. Или закусывать.

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 13 Aug 2008 14:28

Avllaz wrote:
Netspirit wrote:С юридической точки зрения действия Москвы были преступными. С моральной их можно поддержать. С юридической точки зрения право Саакашвили восстановить целостность страны бесспорно. С моральной точки зрения он, конечно же, урод.
А здесь, кстати, можно поставить вопрос: а что приоритетнее в такой ситуации: "моральная точка зрения" или "юридическая точка зрения"?
Что лучше "для конечного пользователя", для человека?

Нет морали в политике. Тут вот что подумалось. Войнушка в Осетии - продолжение закидонов нынешней верхушки "другими методами". Ничем не лучше выселения грузин или запрета боржоми-цинандали. Если вспомнить - 200 лет россия с Грузией не воевали, и это при ведении кровавых кавказских войн. Видно, раньше правители с обеих сторон помудрее были.
Неизвестно, найдется ли кто, проанализирующий все перипетии нынешнего кризиса, да и будут ли доступны данные, но видится ситуация подобная следуюшей: взрослые пацаны от безделья, опасаясь впрямую сцепиться, собрались у забора покурить и портвейна попить, и подначили малолеток из соседней школы, что нацепить мини - это круто, а чтобы с ними тусоваться, надо покурить и винца пригубить. А когда малолеткам вино и никотин в голову ударили, и они начали громко разговаривать и пацанов по плечам хлопать, нагнули из мордами в песочницы, задрали юбчонки и ремнями отходили, приговаривая, что могло быть и хуже. Конечно, беда девочек, что им мамы с папами не объяснили, что чревато в компании великовозрастных балбесов находиться, но это не дает родительских прав местной шпане.
Мудрые и ответственные политики до такой ситуации бы не довели. А сейчас они соревнуются друг с другом, кто круче, у кого тачке резвее и глушитель нацеплен потресчетистее. И устраивают стритгонки по ночам за счет нервов, стекол, проколотых шин мирных обывателей. А теперь еще и пешеходов подавили.
Короче, с политической (единственной имеющей смысл) точки зрения старшему брату - незачет.

Fracas · Post by **Fracas** » 13 Aug 2008 14:38

Polar Cossack wrote:...Если вспомнить - 200 лет россия с Грузией не воевали, и это при ведении кровавых кавказских войн. Видно, раньше правители с обеих сторон помудрее были.
...

Не было третьего, претендующего на роль правителя-вседержителя.

Жменя · Post by **Жменя** » 13 Aug 2008 14:46

Ladushki wrote:Думайте россияне, думайте...)

Неужели они думать умеют?

http://www.youtube.com/watch?v=dw2_Zs140lg&NR=1

Zombie416 · Post by **Zombie416** » 13 Aug 2008 14:56

Polar Cossack wrote:Если вспомнить - 200 лет россия с Грузией не воевали, и это при ведении кровавых кавказских войн. Видно, раньше правители с обеих сторон помудрее были.

Как же им воевать, если Грузия 200 лет в составе России была?

В 20-е годы, как появилась грузинская демократическая республика, ее сначала признали, потом советско-грузинская война и все опять по-старому.

Опять отделилась - опять росскийско-грузинская война. Эффект пока скромный. Но усе идет по плану.

nipp · Post by **nipp** » 13 Aug 2008 14:58

Жменя wrote:
Ladushki wrote:Думайте россияне, думайте...)

Неужели они думать умеют?

http://www.youtube.com/watch?v=dw2_Zs140lg&NR=1

за то они умеют всей душой любить ОМОН.

ЗЫ: Чёта есть мысль что сейчас мы увидим десяток роликов про плохих мериканских полицаев.

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 13 Aug 2008 14:59

Fracas wrote:
Polar Cossack wrote:...Если вспомнить - 200 лет россия с Грузией не воевали, и это при ведении кровавых кавказских войн. Видно, раньше правители с обеих сторон помудрее были...
Не было третьего, претендующего на роль правителя-вседержителя.

А Турция? А Британия?

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 13 Aug 2008 15:01

Zombie416 wrote:
Polar Cossack wrote:Если вспомнить - 200 лет россия с Грузией не воевали, и это при ведении кровавых кавказских войн. Видно, раньше правители с обеих сторон помудрее были.
Как же им воевать, если Грузия 200 лет в составе России была? В 20-е годы, как появилась грузинская демократическая республика, ее сначала признали, потом советско-грузинская война и все опять по-старому. Опять отделилась - опять росскийско-грузинская война. Эффект пока скромный. Но усе идет по плану.

А я про что? Советские отрыжки.

Fracas · Post by **Fracas** » 13 Aug 2008 15:08

Polar Cossack wrote:
Fracas wrote:
Polar Cossack wrote:...Если вспомнить - 200 лет россия с Грузией не воевали, и это при ведении кровавых кавказских войн. Видно, раньше правители с обеих сторон помудрее были...
Не было третьего, претендующего на роль правителя-вседержителя.
А Турция? А Британия?

Христианская Грузия никогда бы не повелась за мусульманской Турцией, а Британия - далеко.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 13 Aug 2008 15:10

Fracas wrote:
Polar Cossack wrote:
Fracas wrote:
Polar Cossack wrote:...Если вспомнить - 200 лет россия с Грузией не воевали, и это при ведении кровавых кавказских войн. Видно, раньше правители с обеих сторон помудрее были...
Не было третьего, претендующего на роль правителя-вседержителя.
А Турция? А Британия?

Христианская Грузия никогда бы не повелась за мусульманской Турцией, а Британия - далеко.

Хммм... А чем это сатанистские США лучше мусульманской Турции для грузинского христианина?

UMLец · Post by **UMLец** » 13 Aug 2008 15:12

Поддерживаю.
Хотя было бы вообще отлично если б подавили агрессора прямо на линии фронта и не заходили в Грузию совсем.
Но я - в военном деле теоретик и не знаю, возможно ли такое.

Fracas · Post by **Fracas** » 13 Aug 2008 15:14

Айсберг wrote:
Fracas wrote:
Polar Cossack wrote:
Fracas wrote:
Polar Cossack wrote:...Если вспомнить - 200 лет россия с Грузией не воевали, и это при ведении кровавых кавказских войн. Видно, раньше правители с обеих сторон помудрее были...
Не было третьего, претендующего на роль правителя-вседержителя.
А Турция? А Британия?

Христианская Грузия никогда бы не повелась за мусульманской Турцией, а Британия - далеко.

Хммм... А чем это сатанистские США лучше мусульманской Турции для грузинского христианина?

Речь шла о "тогда". Сейчас это не имеет большого значения - кто сатанист, кто мусульманин. Европа вон и без войны постепенно мусульманам сдается (та же Голландия).

P.S. Вообще-то это вопрос грузинам.

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 13 Aug 2008 15:14

Fracas wrote:
Polar Cossack wrote:
Fracas wrote:
Polar Cossack wrote:...Если вспомнить - 200 лет россия с Грузией не воевали, и это при ведении кровавых кавказских войн. Видно, раньше правители с обеих сторон помудрее были...
Не было третьего, претендующего на роль правителя-вседержителя.
А Турция? А Британия?

Христианская Грузия никогда бы не повелась за мусульманской Турцией, а Британия - далеко.

А при чем здесь "повелась"? Вопрос - кто завоевал бы. То про вседержителя, а теперь...